La edad de los votos cínicos

Todos sabemos que los políticos son desviados y cínicos, pero ¿puede decirse lo mismo ahora del electorado?

Muchos de los que votaron por el presidente estadounidense Donald Trump sabían que era un mentiroso constante con vínculos sospechosos con Rusia, al igual que las filas de los conservadores en el Reino Unido saben que Boris Johnson ha mentido y engañado durante su ascenso a su carrera. En Polonia, no es ningún secreto que el gobierno del Partido de Justicia y Derecho ( PiS está llenando gente, mal uso de los medios públicos, recompensando amigos y socavando la independencia de los tribunales. Sin embargo, el PiS venció a los partidos de oposición de Polonia en las elecciones del Parlamento Europeo en mayo.

El hecho de que el pueblo polaco, británico y estadounidense haya elegido a todos los gobiernos con una moral cuestionable es un signo de lo que el filósofo alemán Peter Sloterdijk describió a principios de los años 80 como cínico. Sloterdijk sostuvo que, en ausencia de avances en progreso, las élites occidentales habían absorbido las enseñanzas de la Ilustración, pero las habían implementado en el servicio de interés estrecho y no bien común. Los problemas sociales, como la esclavitud, la pobreza y la desigualdad, ya no se limitan a la ignorancia humana, sino que demuestran que las personas educadas carecen de determinación para resolverlos. Como ha dicho Slavo Zizek, la acción ideológica de hoy no es <x2 confianzathey no lo saben, pero lo están haciendo Es lo que saben, pero aún lo están haciendo significax5 monedas.

En opinión de Sloterdijk, este cinismo comenzó con la élite. Ahora todos nos comportamos como egoístas entrenados. Aunque sabemos combatir la desigualdad, todavía crecen. El autorismo (tanto ruso como chino) trata la pobreza de manera más eficiente que la democracia. Las sociedades ricas se ven afectadas por pequeñas crisis de guerra o refugiados.

Las principales ideas que prometen cambios sociales significativos, ya sea la democracia social o la democracia cristiana, sólo están haciendo eco entre las generaciones mayores. Los votantes no interesados en populistas como Trump y el primer ministro húngaro Viktor Orban, que cambian sus posiciones declaradas de un día a otro, no son fanáticos ciegos del poder. Son sólo defensores de sus intereses especiales. Si la reducción de las emisiones de gases de efecto invernadero significa cerrar minas de carbón y centrales de carbón, aquellos con interés en el sector del carbón no apoyarán las políticas climáticas, así como las personas en zonas ricas no se preocupan por los mineros en minas de carbón.

En Europa, la brecha en desarrollo entre verdes y populistas parece reflejar un nuevo eje post-ideológico. En ambos lados de la división, los votantes ahora se comportan como empleados políticos, destacando temas específicos, evitando deliberadamente otros temas. Han adoptado la línea del partido (como una variedad de políticas de martes y derecha), que luego repiten en grupos focales, en redes sociales y sobre mesas de cena. Los partidos políticos ya no representan votantes. Por el contrario, los votantes representan partidos, a veces incluso antes de nacer, como lo demuestran las protestas de los chalecos.

La presidencia Trump, el debate de Brex en el Reino Unido y el crecimiento de PiS y Orbane sugieren una pérdida cada vez más generalizada de confianza. La visión del progreso de Europa del Este fue sinónimo de la transición del comunismo al capitalismo, pero tres décadas de medidas de austeridad y expectativas para un futuro mejor han dañado seriamente la confianza de las personas en la democracia liberal. El Populismo llama a los votantes con su promesa de una especie de revolución de Kopernik, revocando las medidas de austeridad, así como las suposiciones predominantes del pasado.

Poco después de la victoria del PIS en las elecciones del Parlamento Europeo, donde recibió el 45,5% de los votos, la página de noticias online de Oko.press preguntó a los polacos: En general, el 68 por ciento de los encuestados respondió sí y sólo el 24 por ciento dijo que el PiS es menos egoísta que sus antepasados. Incluso entre los votantes del PIS, el 38% acordó que la cámara del estado está más politizada ahora que bajo la dirección del Po y el PSL. When asked whether the current PPS government does more to benefit itself financially from its officials than previous PO-PSL governments, 58 percent considered PO and PSL more since.

Sin embargo, en los grupos de enfoque de los votantes polacos, constantemente escucha cosas como: <x0 confianzaE sabe que el PiS no es genuino, pero se preocupan por la gente. Roban y trabajan, pero al menos comparten cosas. En otras palabras, estos votantes apoyan al PiS a pesar de sus aparentes deficiencias, porque no creen que puedan permitirse eliminar un partido que ha beneficiado dinero y otros bienes sociales por sí mismos.

La teoría de la perspectiva, el modelo de comportamiento económico lanzado por los premios Nobel Daniel Kaehman y Amos Tversky, predice que la gente se pondrá menos en peligro si sólo se presentan malas oportunidades. Nuestra cuenta depende no sólo de lo que podemos adquirir o perder en términos absolutos, sino de nuestra situación y expectativas actuales. Cuando una persona que espera un pago alto recibe menos de lo esperado, se sentirá decepcionado en lugar de satisfacción al haber ganado al menos algo.

Estas degradaciones muestran cómo los votantes pueden conectarse a políticos como Trump o el líder de PiS Jarosław Kaczynskiski. Los votantes polacos, británicos y americanos han tomado decisiones políticas que saben que pueden ser peligrosas porque sienten que no tienen nada que perder y sus opciones de elección están entre el negativo. Apoyar altos ideales como democracia liberal, orden constitucional y libertad de prensa parece un lujo inapreciable. No están dispuestos a sacrificar beneficios materiales para principios abstractos.

¿Quién puede culpar? Las corporaciones multinacionales occidentales que hacen negocios en Rusia, China y otros países han sacrificado durante años ideales liberales en nombre de las ganancias. Como Sloterdijk observó hace casi 40 años, prevalece el razonamiento cínico. Si lo mismo fuera verdad de la riqueza, la historia podría haber resultado mucho diferente. /Sindicato de producto/BIRN/