El poder americano blando en la era Donald Trump

La administración del presidente estadounidense Donald Trump ha mostrado poco interés en la diplomacia pública. Y, sin embargo, la diplomacia pública significa que los esfuerzos del gobierno para comunicarse directamente con el público de otros países es uno de los instrumentos clave que utilizan los encargados de la formulación de políticas para crear el poder blando y la revolución de la información actual hace que esos instrumentos sean más importantes que nunca.

Las encuestas de opinión pública y el índice Soft Power 30 en Portland muestran que el poder americano blando ha caído desde el comienzo del mandato de Trump. El envío de Twitter puede ayudar a determinar la agenda global, pero no produce energía blanda si no son atractivos para otros.

Los defensores de Trump responden que el poder suave que ocurre en las mentes de otras personas es insignificante. Sólo importa el poder fuerte, con sus instrumentos militares y económicos. En marzo de 2017, el director de presupuesto de Trump, Mick Mulvaney, declaró un presupuesto de fuerte poder garantizadox1⁄4 que habría reducido los fondos para el Departamento de Estado y la Agencia Americana para el Desarrollo Internacional en un 30%.

Afortunadamente, los líderes militares son más inteligentes que eso. Un mes antes del anuncio de Mulvaney, entonces el Secretario General James Mattis advirtió al Congreso, <x0 confianzasi usted no financia completamente el Departamento de Estado, entonces tengo que comprar más municiones. Como señaló Henry Kissinger, el orden internacional depende no sólo del equilibrio de poder fuerte sino también de las percepciones de legitimidad, que depende en gran medida del poder blando.

Las revoluciones de la información siempre tienen profundas implicaciones socioeconómicas y políticas. Vea los efectos dramáticos de Gutenberg sobre Europa en los siglos XV y XVI. Uno puede vincular la revolución de la información actual a la década de 1960 y la llegada del Moor: el número de transistores en un chip de computadora se duplica aproximadamente cada dos años. Como resultado, el poder informal aumentó drásticamente, y a principios de este siglo costó el 0,1% de lo que costó a principios del decenio de 1970.

En 1993 había alrededor de 50 sitios web en el mundo. En el año 2000, ese número superó los cinco millones. Hoy más de cuatro mil millones de personas están en línea; se prevé que este número aumentará a 5-6 mil millones de personas para 2020 y <x0 título El Internet de las cosas realizadasx1⁄4 conectará decenas de miles de millones de dispositivos. Facebook tiene más usuarios que China y Estados Unidos combinados.

En tal mundo, el poder de seducir y convencer se vuelve cada vez más importante. Pero los días pasaron cuando la diplomacia pública se llevó a cabo principalmente por radio y televisión. Los proyectos tecnológicos han llevado a una drástica reducción del costo de la información de procesamiento y difusión. El resultado es una explosión de información que ha producido una abundancia de неx0⁄4]paradox: una abundancia de información conduce a la falta de atención.

Cuando el volumen de información que la gente enfrenta se vuelve intenso, es difícil saber dónde enfocarse. Los algoritmos de redes sociales están diseñados para competir por la atención. La reputación se vuelve aún más importante que en el pasado y las batallas políticas, informadas por la eficiencia social e ideológica, a menudo se centran en crear y destruir la credibilidad. Los medios sociales pueden hacer que la información falsa parezca más fiable si provienen de יx0 confianzas realizadasx1 confianza. Como reportó Robert Mueller, Asesor Especial de Estados Unidos, para la intervención rusa en las elecciones presidenciales de 2016, esto permitió a Rusia utilizar las redes sociales estadounidenses.

La reputación siempre ha sido importante en la política mundial, pero la credibilidad se ha convertido en una fuente de energía aún más importante. La información que parece ser propaganda no sólo puede ser despreciada, sino que también puede resultar en contraproducente, si perjudica la reputación de un país por la credibilidad y reduce así su poder suave. La propaganda más eficiente no es propaganda. Es un diálogo bilateral entre la gente.

Rusia y China no parecen entender esto, y a veces los Estados Unidos no pueden pasar esta prueba. Durante la guerra de Irak, por ejemplo, el tratamiento de prisioneros en Abu Ghraib de una manera incompatible con los valores americanos llevó a percepciones de hipocresía que no podían cambiar emitiendo imágenes de musulmanes que vivían bien en América. Hoy, los tweets de un falso presidente probado subestiman la credibilidad de Estados Unidos y reducen su poder suave. La eficiencia de la diplomacia pública se mide por mentes cambiadas (como se refleja en entrevistas o encuestas), no dólares gastados o por el número de mensajes enviados.

Políticas internas o externas que parecen hipócritas, arrogantes, indiferentes a otras ' opiniones o basadas en un concepto estrecho de interés nacional pueden dañar el poder leve. Por ejemplo, se ha producido una importante disminución de la autenticidad estadounidense en las encuestas de opinión realizadas después de la invasión de Irak en 2003. En la década de 1970, muchas personas en todo el mundo se opusieron a la Guerra Americana en Vietnam, y la actitud global de Estados Unidos reflejaba su insuficiencia política.

Los escépticos dicen que tales ciclos muestran que el poder blando no importa mucho; los países cooperan fuera del interés propio. Pero este argumento carece de un punto muy importante: la cooperación es una cuestión de grado, y la escalera está influenciada por la atracción o el desprecio.

Afortunadamente, el poder suave de un país depende no sólo de sus políticas oficiales, sino también de la inequidad de la sociedad civil. Cuando los manifestantes marchaban en contra de la guerra de Vietnam, a menudo cantaban. En vista de la experiencia pasada, hay muchas razones para esperar que Estados Unidos recuperara su poder blando Trump, aunque sin duda ayudaría a una mayor inversión en diplomacia pública. /Sindicato de producto/BIRN/