La tecnología se ha convertido en aliado del terrorismo

El terrorismo es efectivo porque siempre parece estar cerca. Siempre se ve joven. Y siempre parece personal. Desde la primera ola terrorista a través de las ciudades recién industrializadas de Occidente a finales del siglo XIX, esto ha sido cierto.

Parece personal porque, aunque las estadísticas pueden indicar que es mucho más probable morir si tenemos un accidente en casa, nos retiramos instintivamente del ataque en la carretera, la ciudad, o el último caso, en Nueva Zelanda, el resto de los desaparecidos. Y que estaremos a punto de tomar el control.

El terrorismo siempre parece estar cerca por lo menos en un ambiente que parece el que vivimos porque imágenes impactantes en nuestros teléfonos de televisión borran la distancia entre nosotros y la fuente de peligro. Siempre parece joven porque a pesar de que cada ataque sigue un tiempo similar al otro los primeros informes entre caos y confusión, declaraciones de políticos y policías, análisis de comentaristas, identificación de atacantes y víctimas, condolencias y banderas en medio punto, debates sobre radicalización y demás. En los años 70, el experto en terrorismo Brian Michael Yankees dio la famosa declaración de que el terrorismo fue hecho realidadx0-95. Esto captura brevemente la naturaleza espectacular y espectacular. En estos días, parece más bien un programa de televisión interminable que todos quieren terminar y que esperan.

Que Brenton Tarrant, el australiano de 28 años que mató a 49 personas que rezaban en las mezquitas de Christchurch, grabó su ataque de Facebook a través de una cámara montada en el casco de GoPro es la culminación del mal, pero el flujo lógico y desafortunado.

La mayoría de las personas pueden pensar que los cambios tecnológicos que han afectado al terrorismo son armas y explosivos. Pero el mayor cambio en esto ha ocurrido hace mucho tiempo. Dynamite fue patentado en 1867 y las armas automáticas se extendieron después de la Segunda Guerra Mundial. Si los terroristas han utilizado ocasionalmente armas químicas o aviones, la mayoría de los ataques modernos utilizan tecnología que, en su esencia, no es nueva. Lo que ha cambiado y ya no se sabe son los medios que permiten a individuos y grupos entregar sus mensajes.

La importancia de esta derrota es porque estamos demasiado centrados en la violencia. El terrorismo es propaganda a través de la acción, el término asociado con el siglo XIX por los primeros practicantes modernos. La violencia sola no es suficiente. Pero la violencia tiene la capacidad de aterrorizar e inspirar miedo imprudente y cambiar de pensamiento, pero también radicalizar y movilizar. Tiene el poder de enviar mensajes a enemigos, partidarios, y quizás lo más importante, aquellos que son indiferentes a ellos. Al-Qaeda y yo, el SIS lo dejó claro. Así es el manifiesto de Tarrant. Cualquier cambio en la tecnología mediática durante el último medio siglo ha hecho más fácil para los terroristas alcanzar sus objetivos. En los años é50 y Génesis60, la radio y la fotogazetaria significaron que la violencia podría influir en la opinión pública incluso a decenas de miles de millas de distancia en las potencias coloniales. Así, los extremistas escogieron tácticas terroristas en los últimos días del mandato británico en Palestina y durante la guerra de Argelia por la independencia de Francia.

En los años 70, los terroristas captaron rápidamente el potencial de las transmisiones televisivas. El ataque terrorista contra los atletas israelíes en las Olimpíadas de Munich en 1972 se había llevado a cabo en directo por las redes mundiales. La operación terrorista fue diseñada para explotar esta nueva capacidad. A los 90, era la llegada de televisión por satélite. Ya no eran editores occidentales ni quienes trabajaban para los regímenes árabes para decidir qué noticias transmitir. Los canales de comunicación se estaban volviendo más directos, y esto estaba fortaleciendo enormemente a los militantes. El 11 de septiembre de 2001, Osama bin Laden sabía que nadie pararía las imágenes de las vidas de los ataques masivos de su grupo contra Estados Unidos y esperaba que ese evento fuera presenciado por dos mil millones de personas en el mundo islámico.

Y luego vino el mayor cambio: el digital. A medida que las organizaciones de medios evolucionaron, también lo hicieron los terroristas. Había ciudadanos periodistas que seguían amplias instrucciones pero que no estaban formalmente asociados con organizaciones y terroristas, que llegaron a la superficie. Los medios de comunicación de corriente principal estaban subiendo. ¿Por qué luchar para llegar a la BBC o al-Jazeera cuando puedas crear tus propios canales y llegar directamente a tu audiencia? Isisi testificó lo eficaz que puede ser esto.

Los extremistas de derecha eran más lentos para aprovechar el potencial de este cambio sísmico. Ahora, con el ataque a Christchurch, dijeron que lo atraparon. Hubo transmisiones en vivo de ataques terroristas incluso antes del extremista francés que lanzó transmisiones en vivo del cuchillo a la policía y su compañero en 2016.

A menudo se dice que tenemos los medios que merecemos, pero esto es muy simplificado. Pero los medios de comunicación, como el terrorismo, forman parte de nuestras sociedades y, como el terrorismo, están influenciados por tendencias más amplias. Tal vez el elemento más fuerte aquí es cómo en Nueva Zelanda la película era una parte integral.

Empecemos la fiesta, Tarrant dijo hasta que llegó al coche, hablando directamente con el público. Solía ponerse en cámara en lo que se sabe que es el fenómeno más contenedor: el yo. No era sólo matar a los musulmanes sino también hacer videos de alguien que mata a los musulmanes.

Tarrant dijo en su manifiesto que no quería morir, pero admitió que esto podría suceder. Pero seguirá siendo visto como un mártir de la causa por los partidarios. La palabra mártir es de origen griego y se refiere al testigo. El equivalente en árabe tiene raíces similares. Los Testigos fueron visitados por un público o, al contrario, sus acciones están vacías. Para algunos terroristas, ese testigo es sólo Dios, pero estos son pocos. En su mayor parte, ese público, a través de Facebook o páginas virtuales que no están controladas en ángulos oscuros de la web, a través de los medios de comunicación de Mainstream, es cada testigo.

En el mundo de Tarrant, en su video en vivo, en su mente y sus partidarios, es un guerrero, un héroe racial, un líder, pero también en un sentido de estrella corporativa y media, aunque sólo por un momento. De una manera terrible y elaborada, se equivoca. /Periscopi