¿Por qué Peter Handkes no puede evitar ocultar la verdad?

En su discurso durante la aceptación del Premio Nobel de Literatura este fin de semana, el ganador Peter Handke volvió a tratar de evitar la cuestión de su apoyo a Slobodan Milosevic y la negación de crímenes de guerra en Bosnia, pero sus tácticas lentas para hacerlo no funcionan. Antes de Peter Handkes, era Dobrica Chosic. Chosic, un ideólogo con problemas cuyas obras de revisionismo histórico fueron necesarias para ser leídas por una generación de estudiantes de literatura serbia sin esperanza, de hecho no recibió el Premio Nobel de Literatura 2011. Una broma orquestada inteligentemente llevó a algunas personas ordinarias a creer, durante una hora o más, que recibió este premio y que justificó un intento sombrío de crear territorios estatales étnicamente limpios en el decenio de 1990.

Handke es, por supuesto, un estilista más realizado que Chosiqi, pero hay muchos puntos que los unen: en particular una autoestima monumental y una falta de conciencia de sí mismo que disfraza muy poco de su sentido inflado de importancia cultural. El apretón también está más bien. Si bien Cosqi disfrutaba del título de la nación nombrada como un ángel caído del autoritarismo comunista, Handke se aprovecha de sus alianzas sospechosas, que niega repetidamente, en vez de presentar como un hombre atormentado por las insignificantes respuestas de otras personas en términos de sus malas – intervenciones políticas informadas, que pretendía como arte y nunca seriamente.

Ante las preguntas, intenta, cada vez más, irse. Antes de decirle a un periodista en su conferencia de prensa el pasado jueves No quiero responder a ninguna de sus preguntas efectuadasx1 título, dijo a otra persona que preguntó si había cambiado sus opiniones: Nunca tuve una opinión. Esta estrategia de salida no es única para Handken. Fue llevado a cabo por Anders Olsson, presidente de la Comisión de Premios de la Academia Sueca, quien dijo a los críticos en una serie de cartas que se otorgan a Handkes, el objetivo es celebrar su extraordinario trabajo literario, no la persona. El precio significa sólo esta estética de apreciación y nada más. El propio Handke aplica la misma forma de solipsismo, diciéndole a una persona que le preguntó que podía preguntar: Soy escritor, proveniente de Tolstoy, Homero, Servantes. Déjame en paz y no me hagas preguntas así. La conclusión objetiva es que el artista no es político y no debe ser influenciado por la asociación con las realidades políticas, incluso si las preguntas planteadas surgen de su trabajo.

La posición de superar la política es, por supuesto, una actitud muy política. La actitud artística que afirma no ser un punto de vista o que retrocede a la simple actitud de hacer cosas hermosas para ser consumidas por la deuda es una fuerte actitud de agrupación con las relaciones existentes de poder y desigualdad. Él también es, sin duda, un outcry away from the provocative arrogance that gave Handke fame and set his position as one of the most persistent comerciantes of the world-renowned teutonic brand of unhappily self-challing. Este nuevo enfoque más apropiado fue muy evidente en el discurso del Premio Nobel de Handke el sábado, en el que aceptó el premio de literatura como resultado <x0 confianza su evaluación estética y nada más garantizadox1 título. La charla, como conferencia de prensa de una persona famosa, es mucho más obvia a lo que no dice que lo que dice. Se centra en su escritor de неx2 confianzaas efectuadasx3 confianza, retirando a banalia como неx4 confianzanever ignorar lo que un árbol o una superficie de agua dirá.

Rechazando sus aventuras periodísticas en los Balcanes como <x0 confianzaAtracciones narrativas o expedición hechax1⁄4], vaga sólo ocasionalmente en el campo de la realidad sobre el cual su influencia ha sido tan débil. Honra a los soldados nazis que cayeron en el campo honorario realizadox3⁄4(ellos <x4 confianzadied como héroes para su tierra privada =x5 confianza) y en otro momento honra al presunto laureado Nobel, Knut Hamsun (de verdad, también menciona a Johnny Cash y Leonard Cohen). Los recuerdos sentimentales del nazismo se separan por expresiones pacifistas: El color azul de las montañas es cierto ) el café de un caso de arma.

Handke tiene una razón estratégica para reducir toda su producción literaria, incluyendo la interferencia política estimada. La literatura se transforma, desde esta gimnasia, en la infalibilidad de la literatura. No soy un hombre legal. No soy un juez autorizado, dice el escritor, que fue citado por Slobodan Milosevic (dos veces) en su declaración de defensa ante el Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia. Como se le pidió que explicara sus opiniones, Handke afirma: <x1⁄4 Me gusta la literatura, no la opinión.

En todos los puntos se permite reclamar la posición única, por ejemplo, por dar un discurso en el funeral de un dictador que cometió genocidio y luego alegando que no significaba nada. Dejando a un lado las actividades románticas de ríos, flores y montañas, nadie que sigue la apariencia pública de Handke no puede evitar notar su uso generoso de la vulgaridad. Usa reproche como lanzar conchas en una avenida peatonal desde una posición en las montañas sobre una ciudad asediada. Le dice a los ciudadanos interesados que pongan sus preocupaciones en sus .x0 títuloass obtenidosx1⁄4. Dice a los manifestantes: "Seguido" "Seguido" "Seguido" Él es muy feliz de describir a las personas que las han escrito como "()x4 confianzaminus)x5⁄4. La Vulgata es, por supuesto, una técnica literaria honorable. Él tiene muchos objetivos potenciales, tal vez el más importante es la atención. De la posición de marginados y marginados, la vulgaridad puede ser arte, mostrando rechazo del valor impuesto, o proyección hipocrítica del poder.

Viniendo de una estética vieja muy cómoda bajo la supervisión de la Academia Sueca, la vulgaridad es una arrogancia común. Reclamaciones dudosas para <x0 confianzath. En los estados de la ex Yugoslavia, donde las intervenciones políticas de Handke (ex2 empleados han sido tan dañinas, la gente tiene una gran experiencia con compositores literarios que se apoderan de la autoridad de la ciencia social, ofreciendo afirmaciones sospechosas a <x2 confianza la verdad efectuadax3 confianza y luego siendo atraídos a la fortaleza sin ventanas de popularidad cultural. Esta es la historia de los novelistas que producen memorandos que se convierten en libros de instrucción sobre depuración étnica, directores de cine que se convierten en comandantes paramilitares cuyas tendencias suicidas son descubiertas muy tarde, poetas fracasados que diseñan proyectos de genocidio antes de resurgir como sanadores. La responsabilidad inflada de estos artistas convertidos en políticos ha lanzado una sombra permanente en la región sobre reivindicaciones de la autonomía del arte, y sobre la guerra, que constituye la esencia del discurso de Handkes en Estocolmo el sábado, que el arte puede informar a la vida. El mismo espíritu impulsó al editor de Handke a describirlo y su alegética repetidamente, como los medios de comunicación calificadox4 confidenciales. La crítica implicada consiste en una afirmación de que Serbia fue tratada injustamente en cubrir la guerra.

Esto no es una reclamación sin apoyo y pruebas pro y contrapuesta se pueden encontrar en el volumen de investigación realizado sobre este tema por científicos cualificados que recopilan datos actuales. Pero si Handke sabe algo de este órgano, lo mencionará en cualquiera de sus trabajos. Por el contrario, él reclama una posición que es a la vez evasiva y auto-denial: Me siento obligado sólo a la justicia. O tal vez incluso cuestionarlo, para cuestionar lo señaladox1, escribió una vez.

El reclamo sólo para sospechar constituye un reclamo de trascendencia, con una salida: Handke reclama la autoridad de la filosofía y elimina la responsabilidad de su contenido. Esto es evidente en el discurso de Handkes en el funeral de Slobodan Milosevic en 2006, que le había citado como una autoridad en su defensa criminal cuatro años antes. En una defensa del propio Milosevic, que Handke describió como simultáneamente débil. Bota, el llamado mundo, sabe todo sobre Yugoslavia, Serbia. El mundo, el llamado mundo, sabe todo sobre Slobodan Milosevic. El mundo llamado así sabe la verdad. Así que el llamado mundo de hoy está desaparecido, no sólo hoy, y no sólo aquí. El llamado mundo no es el mundo. Sé que no lo sé.

Esto ofreció la oportunidad para su editor, Suhrkamp Verlag, para ofrecer la explicación de que Handke mismo comenzó con dudas en el funeral sorteadox1⁄4 donde dio el discurso. Los compositores políticos describen este tipo de evitación planificada como ofrecer un confiable יx2⁄4⁄4emodecimiento observadox3⁄4e, pero este puede ser el único caso en el que el principio de negación fiel ha sido llamado a explicar un discurso en un funeral. El principio básico es más simple: Como fanático de la belleza, el artista no puede ser considerado responsable de lo que dice y hace. Handke ha practicado previamente esta forma de escape.

Preguntó en 2010 sobre las acusaciones de que había golpeado a su ex pareja, Marie Colbin, respondió literalmente: Es una expresión estúpida porque suena como auto-juicio. Su evaluación del vínculo estrecho entre la conciencia y la idiotez puede ser correcta si no es desorientado. En realidad estamos hablando de arte banal, que podemos definir como ideología normalizadora y recapitalizarla en forma de belleza. Hacer una burla de la violencia doméstica por juego de palabras es el arte banal. El racismo antiislámico disfrazado de sospecha filosófica es el arte banal. La falsificación de la historia es el arte banal. La degradación de las víctimas es el arte banal. La elevación de неx2⁄lteridad efectuadax3⁄4en su contenido es el arte banal. El propio Handke es un artista banal. / BIRN/