Medio Oriente después de la fuga de Estados Unidos

Fue el 5 de agosto de 1990, justo días después de que el Iraq de Saddam Hussein invadió Kuwait, y el presidente estadounidense George H.A. Bush no podría ser más claro, hablando de la Casa Blanca: <x0 confianza no será aceptada, esta agresión contra Kuwait. Durante los próximos seis meses, Bush demostró ser un hombre que mantuvo su palabra mientras Estados Unidos envió medio millón de soldados al Medio Oriente y dirigió una coalición internacional que liberó a Kuwait.

Tres décadas después, un presidente americano muy diferente adoptó una política americana muy diferente. En el curso de abandonar a sus socios kurdos en Siria, que habían valiente la derrota de los terroristas del Estado Islámico, Estados Unidos retenido como temores y misiles iraníes atacaron las instalaciones petroleras en Arabia Saudita, poniendo temporalmente fuera la mitad de su capacidad.

Bienvenido al Medio Oriente postamericano. Para ser justos, la frase es algo exagerado, ya que Estados Unidos no se ha retirado de la región. De hecho, recientemente ha enviado tropas adicionales para prevenir y, de ser necesario, ayudar a proteger a Arabia Saudita de futuros ataques iraníes, y posiblemente responder directamente a ellos. Pero la verdad fundamental no puede ignorarse que Estados Unidos ha reducido su presencia y su papel en una región donde ha dominado durante casi medio siglo.

Las raíces de esta tendencia se remontan al Presidente George E. Bush, cuya decisión de lanzar una guerra mal aconsejada y mal diseñada contra Irak, resultó ser un punto de inflexión en la política exterior estadounidense. Los altos costos y los malos resultados de esa guerra convirtieron al público estadounidense en contra de la participación militar en la región, que influyó en el presidente Barack Obama después de que eligiera no implementar las advertencias que él mismo hizo al gobierno sirio, que el uso de armas químicas sería una violación de un <x0) red didx0 y Od para traer graves consecuencias. Obama también decidió no proceder con la intervención de la OTAN en Libia, que derribó el régimen de Muammar al-Qaeda, pero dejó atrás un país dividido y un estado fallido.

El presidente Donald Trump comparte esta controversia sobre la participación militar en la región. Además, el aumento de la producción nacional de petróleo y gas ha reducido la importancia directa del Medio Oriente de los Estados Unidos. Además, la nueva rivalidad de grandes potencias ha incrementado la necesidad de que Estados Unidos cambie los recursos y la atención a Europa, se oponga a Rusia y a Asia para disuadir a China.

La administración Trump se ha distanciado del Medio Oriente de innumerables maneras, excepto que ha demostrado una renuencia a utilizar la fuerza militar o desplegar soldados en zonas de conflicto. La diplomacia carece en gran medida. Trump ha optado por ignorar las violaciones de los derechos humanos en Arabia Saudita y Egipto, y su administración no ha hecho esfuerzos serios para resolver el conflicto israelo-palestino.

La mayor fuente de incertidumbre en la región incluye a Irán. La administración Trump se retiró unilateralmente del acuerdo nuclear de 2015, a pesar del cumplimiento por Irán de él. La administración introdujo entonces una política de יx0 máximapresión efectuadax0 título, que consiste principalmente en severas sanciones económicas, que tienen un impacto visible en la economía de Irán por algunas estimaciones, Su PIB cayó cerca del 10% el año pasado.

Pero si el impacto de las sanciones es obvio, su propósito no es en absoluto. Claramente, Irán responderá a la lucha económica de Estados Unidos con su propio. Además de las instalaciones petroleras sauditas, Irán ya ha atacado el tráfico de buques cisterna que se desplazan por toda la región y está renunciando gradualmente a las restricciones impuestas por el acuerdo nuclear de 2015. A medida que se intensifica la presión económica sobre el régimen, Estados Unidos y sus aliados deben esperar nuevas reacciones de los iraníes.

Esto se enfrenta a la administración Trump con un dilema. Su preferencia no declarada pero obvia es cambiar el régimen en Teherán, pero 40 años después de la revolución iraní, el régimen permanece en pie a pesar de las protestas públicas. La respuesta militar a la acción iraní podría conducir al tipo de conflicto que Trump no quiere, en espera de elecciones presidenciales estadounidenses en 2020. Pero permitir que Irán se libere de los límites del acuerdo nuclear de 2015 aumenta las posibilidades de Israel de atacar a Irán, mientras que Estados Unidos también entra en guerra. Incluso si eso no sucede, la inacción estadounidense puede llevar a uno o más de los vecinos de Irán a proporcionar armas nucleares, equilibrar las capacidades iraníes y la posibilidad de que Estados Unidos se retire más lejos de la región. Tal desarrollo en lo que ya es la región más inestable del mundo sería una pesadilla.

La mejor manera de avanzar sería que Estados Unidos articulara los cambios políticos que necesitan de Irán en términos de sus programas nucleares y de misiles, así como su conducta en toda la región, y lo que está dispuesto a ofrecer a cambio. Esa política debe anunciarse públicamente, obligando así al régimen a explicar a los ciudadanos frustrados por qué renuncia a la facilidad de muchas sanciones para continuar su actividad desestabilizadora en la región y los programas nucleares y de misiles. Ante una fuerte presión económica y política, el régimen podría simplemente aceptar negociar, tal como lo hizo cuando se acordó poner fin a una guerra reciente con Irak. Sin embargo, hasta ahora no se ha introducido ninguna iniciativa estadounidense de este tipo.

En resumen, la administración Trump está aprendiendo que retirarse del Oriente Medio no es fácil ni sin riesgos y costos. Los Estados Unidos todavía tienen interés en combatir el terrorismo, la propagación nuclear, el apoyo al libre flujo de petróleo y la promoción de la seguridad de Israel y los asociados estadounidenses en el mundo árabe. Es evidente lo que se necesita: la mayor disposición de los Estados Unidos a utilizar la fuerza militar limitada, si es necesario, y una tendencia a unirse a las sanciones con la diplomacia. Menos claro, es si esa mezcla política puede esperarse pronto. / Project Syndicante ? World.al