El futuro de Europa depende de reconstruir sus democracias

La situación finalmente se ha calmado por las elecciones del Parlamento Europeo celebradas en mayo. El miedo a los populistas y nacionalistas crecientes no se realizó. La carrera para los principales puestos del bloque casi ha terminado. Mientras que los nuevos líderes de la Comisión Europea aún no han aprobado las audiciones el próximo mes, la UE ha preparado un equipo para ejecutarlo en los próximos cinco años.

Estos años son probablemente tan turbulentos y difíciles como la mitad de la última década. Incluso si la UE y sus Estados miembros son capaces de hacer frente a las tormentas perturbadoras de una guerra comercial entre Estados Unidos y Corea para aumentar las tensiones en el Medio Oriente, las razones de los problemas recientes de Europa no deben olvidarse. Sólo mediante la reflexión la UE puede renovar su posición en Europa y el resto del mundo.

Pensar en el futuro de Europa también significa ver su vida democrática. Una pasión por trabajar juntos sólo puede llegar a través de la participación política y un sentido común de propósito. Todos han sido erosionados, junto con un debilitamiento de las sociedades e instituciones democráticas. Vea Hungría, Polonia, Italia y Gran Bretaña para ejemplos vivos de democracias afectadas por los desafíos de nuestro tiempo.

Para estar seguros, la democracia funcionó mal en el mundo occidental. Después de décadas de mejoras, los 2010s proporcionaron la peor obstrucción democrática.Desde el nacimiento del fascismo antes de la Segunda Guerra Mundial, según el científico político estadounidense Ronald Ingelhart.

Las razones son muchas y complejas. La idealología del neoliberalismo privó a los gobiernos de su capacidad para gestionar la globalización, con el eslogan del ex Primer Ministro británico Margaret Thatcher, sin alternativa concretax1⁄4 sirviendo como excusa para el desorden. Una consecuencia ha sido reducir el estado de bienestar y la presión sobre la capacidad de los gobiernos para proporcionar servicios básicos, que en momentos de lento crecimiento o contracción económica ha exacerbado la desigualdad en todo el O club ECD de naciones ricas.

Señalando que el nacionalismo, la globalización y la democracia no pueden existir al mismo tiempo, el economista Dani Rodrik escribió a ■x0 confianzaParadox de la globalización cumplidasx1⁄2hiper-globización requiere la contracción de las políticas internas y el aislamiento de los tecnócratas de las demandas de los grupos populares (10x2 prendas).

El estado de la democracia también está disminuyendo debido a la mala gobernanza, la corrupción y el abuso de las instituciones democráticas. Parte de Europa ha visto la consolidación de la democracia supersticioso, y algunos países recurren al autoritarismo. El espacio de oposición está disminuyendo en medio de enfrentamientos de las libertades de los medios de comunicación y denigración de la sociedad civil.

La labor de las organizaciones no gubernamentales, por ejemplo, en apoyo de los refugiados se ha visto obstaculizada por medios jurídicos y financieros y por nuevas políticas de vigilancia introducidas en nombre de la guerra contra el terrorismo. Mientras tanto, el poder cada vez más concentrado de los medios populistas y de derecha, incluidos los medios de comunicación de los políticos y sus amigos oligárquicos, ha ayudado a delegar la sociedad civil.

Estas tendencias son comunes incluso si no aparecen igual en todas las tierras.

Europa está en la situación particular de tener algunas de las mejores democracias en vista de una importante atracción democrática. El continente también tiene países que todavía están haciendo la transición a la democracia. Así, el ejemplo establecido en un país puede tener consecuencias para sus vecinos.

La europeización ha incluido una transferencia de poderes de toma de decisiones fuera del nivel nacional en el que se desarrolla la vida democrática principalmente. Aunque acompañado de una ampliación de las competencias del Parlamento Europeo, la toma de decisiones representativas, responsables y democráticas a nivel internacional sigue en marcha.

La toma de decisiones conjunta ha permitido a la UE ser innovadora y tener buenas relaciones con sus miembros individuales. Ha ayudado a los Estados miembros a gestionar conjuntamente la globalización. Pero viene a un costo, que ahora es visible. Los gobiernos de la UE han tomado desde hace mucho tiempo decisiones basadas en el permitido. Pero los últimos 10 años han visto una crisis tras otra, junto con una politización de las cuestiones comerciales, la gestión de la eurozona, la inmigración, la seguridad, que anteriormente fueron manejadas por representantes de gobiernos nacionales en colaboración con sus socios.

Con el colapso del consenso permitido, el país fue abierto para impugnar la validez de la UE y sus élites. Así surgió la voz populista anti populista - La UE y los autoritarios. También Brexit. Y surgieron preguntas sobre los fundamentos de nuestras democracias y nuestro ser juntos.

Para todos los errores de la UE, la erosión más grave de la democracia se ha producido a nivel nacional, aunque no uniformemente en todo el continente (que sigue siendo el hogar de algunas de las democracias más avanzadas del mundo).

Las instituciones nacionales han erosionado. En muchos países, los parlamentos nacionales son débiles para revisar la legislación de la UE. Raras son los debates públicos sobre cuestiones paneuropeas. En el plano local, la europeaización ha correspondido a los esfuerzos por fortalecer los poderes federales y locales a través de la descentralización y la subsiliaridad. Pero estos han sido igualmente exitosos.

Si bien todo ello ha dado lugar a una nueva dinámica, especialmente cuando las zonas urbanas han sido habilitadas para gestionar sus problemas, la transferencia de competencias a las autoridades locales se ha visto limitada por la austeridad y los recortes presupuestarios. Esto ha hecho más difícil para las administraciones locales proporcionar servicios tan vitales como el bienestar, la educación, la salud y la vivienda.

La zona de adopción de decisiones también se ha transformado y desplazado, ya que los efectos de las decisiones normativas se sienten más allá de las fronteras nacionales. La mayoría de las políticas tienen ahora una dimensión transnacional superior a la propia UE. La migración, el cambio climático y la lucha contra el terrorismo son ejemplos sorprendentes.

La corriente, la educación y la prosperidad son políticas que a menudo se gestionan a nivel local, pero el control de la inmigración, que tiene un impacto en las necesidades de vivienda, cada vez más considerada política exterior que debe ser delegada a terceros estados, gracias a la incapacidad de la UE y sus Estados miembros para reformar las políticas de inmigración y la integración.

¿Quién es el responsable?

La gestión de la complejidad de las políticas contemporáneas requiere una adopción conjunta de decisiones sobre cuestiones transnacionales. Pero estos esfuerzos se han visto frustrados por la incapacidad de las organizaciones políticas para adaptar el debate democrático a un gobierno tan multinivel del que la UE es el ejemplo más avanzado en todo el mundo.

¿Quién decide? ¿Quién tiene la legitimidad para decidir? ¿Quién es el responsable?

Estas son preguntas que debe abordar el futuro liderazgo de la UE. Las grandes invenciones no son necesarias, ya que hay muchas iniciativas y experimentos inspiradores que están teniendo lugar en todo el continente. Cada vez más, una serie de actores que trabajan en diferentes niveles son políticas exitosas: UE, instituciones nacionales y nacionales, sector privado, ONG y asociaciones ciudadanas.

El Acuerdo de París sobre el Cambio Climático fue la alianza mundial más exitosa de sociedades locales movilizadas e instituciones nacionales, intergubernamentales y multilaterales. Escuchar todas las opiniones y encontrar soluciones mediante el diálogo y la confrontación siempre ha sido la manera de hacer política. Esto se centró en el gobierno, la fábrica y los trabajadores. Ahora que la sociedad está más fragmentada, el proceso debe traer muchas más voces.

La UE está muy comprometida con ello, precisamente porque es capaz de hacer frente a la complejidad. Pero debe traducir algunas de sus buenas intenciones, como mantener la consejería con los ciudadanos, en acciones significativas. En lugar de recoger pensamientos sobre asuntos de diversos orígenes, debe convertirlos en temas paneuropeos para debatir políticas concretas, llevar a los actores apropiados y dejar de lado excusas políticas para las elecciones políticas.

Hay muchas áreas en las que esto se puede hacer, comenzando con la lucha contra el cambio climático ] un tema que ya alimenta las pasiones y moviliza las redes. Estos métodos, cuando se orientan adecuadamente y con la inclusión de la gobernanza multiplanificada en la UE, pueden encontrar soluciones integrales a retos políticos concretos y dar vida a políticas democráticas.

El fortalecimiento de las políticas bajas puede sonar paradójicamente, cuando el viento sopla en la dirección opuesta, hacia el fortalecimiento de la UE en la parte superior para que pueda mostrar sus músculos con otros líderes mundiales. Pero la fuerza de la UE se encuentra en una vida amplia, democrática y próspera. Esto no debe olvidarse. / BIRN/