El alto precio de Donald Trump de traición

Hay varias razones por las que la decisión del presidente estadounidense Donald Trump de retirar las fuerzas estadounidenses del norte de Siria y dejar a los kurdos en la región vulnerables a la inquisición militar vecina de Turquía fue una decisión terrible. Las fuerzas kurdas, en control de la región, habían sido el principal socio americano en la lucha contra el Estado Islámico. Su abandono por Trump reforzó las dudas ya existentes en la región y en todo el mundo acerca de si Estados Unidos sigue siendo un aliado fiable.

La decisión también creó condiciones que permiten la liberación de cientos y posiblemente miles de terroristas del ISIS en las cárceles de gestión kurda y que pueden reanudar sus actividades terroristas una vez que se da la oportunidad. La pregunta ahora es cuando, no si, las fuerzas estadounidenses tendrán que regresar a Siria para luchar con un I SIS reconstruido (probablemente sin un socio local para enfrentar las malas consecuencias de la lucha). Mientras tanto, los kurdos han recurrido al gobierno sirio para la protección contra las fuerzas turcas, un movimiento que ha permitido al régimen brutal del Presidente Bashar al-Assad (apodado por Rusia e Irán) reafirmar su control sobre la mayoría del país. Por su parte, Estados Unidos ha perdido la mayor parte del mecanismo en su poder para influir en un resultado político en Siria.

La decisión equivocada de Trump parece derivarse de su deseo de hacer el bien basado en su promesa durante la campaña electoral de 2016, donde prometió retirar más ampliamente el ejército estadounidense de Siria y Oriente Medio. Pero esto plantea una pregunta más grande: En vista del impacto negativo de este movimiento, ¿por qué creería que esto daría lugar a un movimiento popular en el país?

Una explicación es que Trump está confundiendo a los interminables "traducidos" con una presencia militar abierta. Esta confusión es cara. Lo que Estados Unidos estaba haciendo en el norte de Siria era inteligente y eficiente. Las fuerzas kurdas tomaron la mayor parte del papel de lucha contra I El SIS; la contribución estadounidense fue modesta y se limitó principalmente a consultar y proporcionar apoyo de inteligencia. Además, la presencia de los Estados Unidos restringió las acciones de turcos, sirios, rusos e iraníes. Con la retirada de las tropas americanas, esa restricción desapareció toda la noche.

Más esencial, la decisión de Trump entra en una antigua tradición americana de aislamiento que data del tiempo de los Padres Fundadores de América. Durante el tiempo de la Guerra Fría, esta tradición era insomne, pero recientemente ha resurgido, impulsada por la resolución de la Intervención realizadax1 confidencial, causada por guerras largas y caras en Afganistán e Iraq. Gana impulso desde el punto de vista popular y no se satisfacen muchas necesidades internas de infraestructura a atención de la salud y educación. La falta de énfasis en la política exterior y el mundo en las escuelas y los medios de comunicación estadounidenses también contribuye a este giro interno.

El eslogan de Trump, el primero de ellos, se basa en la idea de que los costos del liderazgo estadounidense en el mundo superan con creces los beneficios. Los recursos gastados en el activismo doméstico, en efecto, se gastarían mejor en el hogar.

Tan atractivo como tales argumentos pueden parecer, la idea de que Estados Unidos puede dar la espalda al mundo y todavía florecer incluso cuando el orden global cae es muy equivocado. Trump ha afirmado repetidamente que Siria no es crítica para la seguridad estadounidense, señalando que está a miles de kilómetros de distancia. Pero los estadounidenses aprendieron el 11 de septiembre de 2001, que la distancia no es garantía de seguridad. Asimismo, las enfermedades infecciosas, los efectos del cambio climático y los intentos de destruir las elecciones no se detienen en las fronteras nacionales.

Los costos del papel global de Estados Unidos son muy significativos. Sólo el presupuesto de defensa asciende a 700.000 millones de dólares al año, y la inteligencia, la asistencia extranjera, la diplomacia y el mantenimiento de un arsenal nuclear elevan los gastos totales a más de 800.000 millones de dólares. Pero, como porcentaje del PIB, esto está muy por debajo de la guerra fría promedio. La historia, sin embargo, muestra que la economía estadounidense floreció con este alto nivel de gasto.

Para estar seguros, los Estados Unidos tienen muchas deficiencias internas, desde la educación pública hasta la atención de la salud, pero principalmente estos problemas no son el resultado de la falta de gasto. El país gasta más del doble del promedio de la OCDE en atención médica, pero los estadounidenses no viven mucho tiempo y no viven vidas sanas. Asimismo, el gasto en educación superior no produce mejores resultados que en los países que gastan menos. Siempre es más importante cómo se gasta dinero que la cantidad gastada.

Pero esos hechos son casi insignificantes cuando se trata de un debate político. Muchos de los candidatos que buscan la nominación de Demócratas para desafiar a Trump en las elecciones presidenciales de 2020 comparten al menos algunas de sus opiniones aislantes, y las encuestas revelan que lo mismo es cierto para muchos estadounidenses. Trump es un reflejo del estado de ánimo de Estados Unidos y un cierto grado de Trumpismo es probable que siga existiendo un deseo de retirarse de los compromisos globales en general y militar en particular.

En algún momento las cosas cambiarán. La historia sugiere que los períodos de retiro a menudo terminan debido a un choque geopolítico importante, seguido de períodos de tensión. El problema es que esos choques tienden a ser costosos en la vida y en los recursos humanos. Pero, por ahora, y en un futuro predecible, Estados Unidos es poco probable que desarrolle una política externa en proporción a sus intereses y fortaleza. /Project Syndicate/In Albanian by: BIRN/