Los regímenes totalitarios destruirán a Occidente a través de las redes sociales

En el siglo XX, los regímenes totalitarios estaban en desventaja hacia las democracias, ya que su público podía importar material disidente de las democracias. La dictadura consideró difícil controlar diferentes voces, o amenazar a los disidentes que viven en países democráticos, ya que los mecanismos de censura fueron saboteados por el método de compartir información.

Debido a que las democracias tienden a tener más medios de comunicación, por la misma naturaleza de la competencia interna, las dictaduras en el siglo XX a menudo estaban bajo asedio, tratando de preservar la información que entraba en su país. Los límites porosos, las ondas de radio y otros métodos permitieron a la gente aprender lo que estaba sucediendo fuera de varios estados policiales, como el Imperio soviético.

En el siglo XX, la situación se ha revertido. La dictadura fue amenazada inicialmente por internet. De repente, el público tenía acceso a todo tipo de información. Los sitios web aparecieron en diferentes idiomas. Los medios sociales permitieron a personas en países como Irán comunicarse con el mundo exterior.

Pero los líderes totalitarios rápidamente se dieron cuenta de que el mayor potencial de internet era también su debilidad. El subconjunto de Internet suave, es que todos están repentinamente en línea, y pueden ser monitoreados, rastreados y encontrados. Por ejemplo, en lugar de permanecer ocultos, con libros prohibidos e ideas, la gente ya está en línea, y sus ideas están allí, para ser visto por todos.

Lo que un gobierno necesita, hay algunos programas para supervisar lo que dicen, y luego una manera de encontrarlos. Pero los gobiernos totalitarios no se limitan a rastrear a la gente. Luego cerraron sitios web de oposición o disidentes dentro de sus fronteras.

Procesan a editores y periodistas. Por ejemplo, un nuevo informe del Comité para la Protección de los Periodistas muestra que hay 251 periodistas encarcelados en todo el mundo. Llama a Turquía, China, Arabia Saudita y Egipto las prisiones más grandes.

Irán es también uno de los principales opresores. Según informes más recientes, el blogger Vahid Saiadi Nasir murió en huelga de hambre en una prisión iraní. Aunque los medios de comunicación occidentales señalan estas historias, como la revista Time que cuesta a los periodistas el <x0 confianzaperson del año garantizadox1, la realidad es que las democracias no están luchando contra los regímenes que suprimen una opinión diferente.

Podemos ver esto en el comportamiento occidental - basado en los gigantes tecnológicos. Los medios sociales y los gigantes de investigación en línea tuvieron que ayudar a las personas a interactuar a nivel mundial, y como tal deberían haber sido plataformas de libertad. Pero lo que está sucediendo realmente es que estos gigantes tecnológicos cooperan con diferentes regímenes, incluyendo las prisiones de los principales periodistas, para gestionar contenido en colaboración con regímenes.
Este es un proceso oscuro cuyos detalles no han sido completamente descubiertos. Las democracias occidentales, que se encargan de proteger el contenido en las redes sociales -- que son los mayores editores de contenido -- han renunciado a su responsabilidad de buscar transparencia.

Por ejemplo, no sabemos por qué algunos anuncios de Facebook no son vistos por personas en tu lista de contactos, o incluso por personas que siguen tu página. Estos gigantes, ahora controlan más información de lo que las compañías de medios tradicionales han comprobado en la historia.

De hecho, no cooperan con los gobiernos, y los puestos críticos contra ciertos gobiernos reciben la etiqueta política "Seguidox0" y no dicen a la gente. Incluso si quieres aprender sobre los abusos de los derechos humanos en algunos países, es cada vez más difícil. Así ganan regímenes totalitarios.

Usando su tecnología, no sólo encarcelan a todos los bloggers y pensadores libres en su país, sino que cooperan con los grandes gigantes de las redes sociales en Occidente para detener o reducir las críticas en todas partes en la plataforma.

También informan a usuarios críticos, prohibirlos mediante solicitudes directas al gigante de las redes sociales, o utilizar un grupo de robots para informar simultáneamente de los mismos perfiles. Cada vez más, la guerra se está llevando a cabo en Internet entre diferentes regímenes y sus ejércitos יx1⁄4]Convirtual fielx2⁄4e, dirigida a usuarios que son críticos.

Casi no hay reacción de las democracias. Los gobiernos de Occidente no han comprendido cómo está ocurriendo esta nueva guerra, y están despilfarrando la oportunidad de descubrir cómo sus gigantes de redes sociales son cada vez más asociados con gobiernos extranjeros para suprimir contenido.

No están tratando de proteger al público de esta presión, o crear un <x0 Declaración de derechos reservadosx1⁄4 para uso de Internet. Más bien, están permitiendo que los individuos de la oposición sean blanco por uno. En cada paso, estamos viendo cómo la nueva tecnología ha permitido a los regímenes encontrar disidentes en el extranjero, utilizar diferentes herramientas para bloquear su acceso a las redes sociales.

Estos regímenes no pueden detener sitios web específicos, que están en el extranjero, pero pueden hacerlo para que nadie pueda ver estos sitios web. Esto es más fácil y fácil. No necesitas parar la información si puedes hacer que sea difícil de encontrar. Y las principales empresas tecnológicas dan a regímenes totalitarios los medios para hacer esto, ya sea directamente, mediante asociaciones, o indirectamente, permitiendo a los regímenes explotar sus plataformas.

Los gigantes de los medios sociales son a menudo lentos para reaccionar. Podrían enfrentar el extremismo en línea, o incluso algunos tipos diferentes de intervención extranjera en las elecciones. Pero por su propia naturaleza estas grandes empresas también están impidiendo que los miembros vean la información que quieren.
Creen cada vez más que saben lo que el mejor es para los usuarios, y les muestra el contenido, que ellos piensan que es el más interesante. De hecho, están nombrando algunos puestos populares como неx4 confianzanot interesante implicax5 confianza, y simplemente no le dicen a las personas que están activamente buscando dar неx6 confianza <x7 confianza <x8 confianza. Cuando alguien va a preguntar el futuro sobre cómo los regímenes totalitarios en el siglo XX tuvieron éxito, esto se dice que es el caso. No en las sombras, pero abierto.
■x0 título de Jerusalén