Children Cause Global Warming

En todas las culturas, criar a un niño es considerado una de las cosas más beneficiosas que una persona puede hacer. Sin embargo, un grupo de activistas, científicos y periodistas sugiere que todos deben pensar dos veces antes de hacerlo.

La estación de radio NPR en los Estados Unidos pide: <x0 ¿Deberíamos tener hijos en la edad del cambio climático? La revista La Nación quiere saber, ¿Cómo decides tener un niño cuando el cambio climático está restaurando la vida en la Tierra? El Guardián aconseja a los lectores: ¿Quieres luchar contra el cambio climático? Hacer menos niños. Y el New York Times advierte que tener un hijo es la peor acción ambiental que cualquiera puede tomar.

Tener dos hijos, una mujer hipotética estadounidense que pasa a un coche que gasta menos combustible, conduce menos, recicla, pone lámparas y ventanas que ahorran electricidad haría tanto daño como <x0 confianza40 veces lo que ella ha salvado de estas acciones recomendadax1 confianza. El año pasado, la tasa de natalidad estadounidense tuvo un descenso histórico.

Esto ha pasado antes. En la década de 1970, el miedo a la degradación ambiental y al colapso social causa bien - significa que la gente no tiene hijos. Científicos y líderes de opinión que representaban al Club de Roma predijeron el fin de la humanidad, prediciendo que el mundo terminaría en aluminio, cobre, oro, plomo, miércoles, Moribden, gas natural, petróleo, plata, estaño, tungsteno y Zink. Apoyaron detener el crecimiento económico, reducir el consumo y asegurar que las personas tuvieran menos hijos.

Algunos de los países ricos siguieron este consejo. En 1972, activistas estadounidenses fundaron la Organización Nacional para los No Princes, promoviendo no tener hijos como responsables políticos. En un estudio científico de 1976 se observó que el miedo al hacinamiento se había convertido en un elemento de las razones para permanecer sin hijos. Empiezas a preguntarte si alguno de los científicos tenía conciencia o cuántos futuros padres se sentían arrepentidos cuando las terribles predicciones resultaron en un mero miedo.

Como el Club Romano, los científicos del clima de hoy hablan en contra de tener hijos enfatizando la carga ambiental causada por el crecimiento de la población del planeta. La mayoría de las pruebas utilizan el enfoque presentado en un estudio de 2009 por Paul A. Murataugh y Michael G. Schlax de la Universidad Estatal de Oregon, que tiene a cada padre responsable de la mitad de las emisiones de carbono proyectadas de cada niño. Pero no para. Usted es responsable no sólo por la mitad de las emisiones de su hijo sino por una cuarta parte de las emisiones de sus nietos, un octavo de sus nietos y nietos, etc. En su escenario principal, Murtaugh y Schlax esperan que en los Estados Unidos cada niño sea responsable de más de 20 toneladas de CO2 anualmente.

Esta predicción es problemática en algunos puntos. Inicialmente, la cantidad de emisiones es un 20% mayor en comparación con la realidad actual. Además, EE.UU. espera que las emisiones personales caigan 0,5% más anualmente antes de 2050.

En segundo lugar, el enfoque de culpar a los padres por todas las emisiones de futuros hijos es simplemente ridículo. Con esta medida, nuestros antepasados fueron mucho peor para el planeta que cualquier billonario que vivió hoy. Claramente, la decisión de su hija después de dos o tres décadas de tener hijos es su responsabilidad y elección.

El hecho es que un niño más puede significar tal vez 90 años de emisiones de CO2 (causados principalmente de una vida útil de productos y servicios de consumo responsables de tales emisiones), que en el peor de los casos permanecerá alrededor de 15 toneladas por persona por año. Esto asciende a 1.350 toneladas durante este siglo.
Si usted está realmente preocupado por las emisiones adicionales, puede compensar los daños causados por las emisiones de la vida de su hijo por alrededor de $23,400 (1.600 dólares) en el sistema de comercio de emisiones de la Unión Europea. Si compra certificados, obligará a las empresas energéticas y otros a emitir exactamente 1.350 toneladas menos este año.
Para facilitarlo, el Departamento de Agricultura de los Estados Unidos estima el costo de criar a un niño americano de clase media por edad de 17 a 23.610 dólares. Claramente, el valor de los padres de un niño es más probable que $33,610. La reducción de las emisiones de CO2 al no tener hijos no tiene ningún valor superior a 23.400 dólares. En términos monetarios brutos, su clima de <x0 confianzabenefits obtenidosx1⁄4 de niños supera su clima de <x2 confianzacomstot observadox3.
Y sin embargo, el miedo de convertirse en padres continúa. El New York Times entrevistó a una joven que dijo: "Se sabe que la gente está destinada a nacer, pero mi instinto ahora es proteger a mis hijos de los horrores futuros al no traerlos al mundo"
Esta retórica es tan errónea como las predicciones del Club de Roma. Un estudio mundial de todas las evaluaciones científicas de los costos del cambio climático llevadas a cabo por el Grupo de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático encontró que el calentamiento global tiene actualmente un costo neto cero. (El estudio más pesimista identifica un costo del 0,3% del PIB mundial, y más optimistamente un beneficio neto del 2,3%). Si no hacemos nada, se espera que los daños futuros alcancen un 2% del PIB en medio siglo y un 3-4% a principios del próximo siglo.
Esto significa que el cambio climático es obviamente un desafío que tenemos que enfrentar, y hay una oportunidad convincente de gastar en investigación y desarrollo de energía renovable. Pero asustar a la gente de tener hijos niega a los padres potenciales lo que a menudo se ve como una de las mejores cosas que la vida tiene que ofrecer para lograr más bien de lo que pueden comprar $2,400. Hacer poco bienes ambientales a un costo humano tan grande es un mal negocio para todos.

/ Project Syndicate