¿El presidente George W. Bush es un criminal de guerra?

Con el reciente nombramiento como Asesor de Seguridad Nacional por el Presidente Donald Trump, de John Bolton, quien desempeñó un papel clave en el lanzamiento de la guerra en Irak por Estados Unidos, se presentan amenazas a la escalada de políticas, que el derecho internacional consideraría crímenes punibles.

El mes pasado, el New York Times marcó el 15o aniversario de la guerra de Irak con un artículo conmovedor de Sinan Antoon, un novelista iraquí que vivía en los Estados Unidos, titulado Hace 15 años, Estados Unidos destruyó el sitio de Tim operacionalesx1⁄2. Antoine rechazó como la brutal dictadura de Saddam Hussein la invasión liderada por Estados Unidos en 2003, que llevó al país al caos, causó tensiones étnicas y mató a cientos de miles de civiles. desestabilizando la región, la guerra permitió el empoderamiento del Estado Islámico, que luego ocupó una parte considerable del territorio iraquí, matando opositores, mediante intento de genocidio contra la minoría yazida y propagando el terrorismo en todo el mundo.

La lucha por derrocar a Saddam fue obviamente un crimen trágico. Antoine dice que también fue un crimen. Si eso es correcto, los autores siguen en libertad. Pocos estadounidenses tomarían al presidente George en serio. W. Bush y otros miembros de su administración, entre ellos el vicepresidente Dick Chen, el secretario de Defensa Donald Rumsfeld y John Bolton, nombrado recientemente por el presidente Donald Trump como Asesor de Seguridad Nacional, son criminales de guerra. Como muchos británicos no pensarían en el Primer Ministro Tony Blair a este respecto. Sin embargo, la cuestión de apoyar estas acusaciones de cometer un delito es sorprendentemente fuerte.

La idea de que es un crimen lanzar una guerra por agresión se remonta al menos a 1919, cuando el Tratado de Versalles impulsó a Kaizer Wilhelm II a someterse a juicio por una violación suprema contra la moral internacional efectuada por él. Tal juicio no tuvo lugar después de la Primera Guerra Mundial, pero después de la segunda guerra, el lanzamiento y la promoción de guerras de agresión fue una de las cuatro causas por las que, durante los juicios de Nuremberg, el Tribunal Militar Internacional condenó a 12 líderes nazis a muerte, entre ellos Hermann Göring, el Ministro de Relaciones Exteriores Joachim von Ribbethrop y el Mariscal Wilhelm Keel.

Después de los juicios, la Comisión de Derecho Internacional de los Estados Unidos codifica principios jurídicos básicos en un documento conocido como los Principios de Nuremberg. Los principios dicen que toda persona que cometa un delito en virtud del derecho internacional es responsable de él y debe ser castigada, a pesar de la legitimidad de su conducta en virtud del derecho local en que actuaron. En el documento se citan varios delitos previstos en el derecho internacional, entre los que figuran los siguientes: " Planificación, preparación, lanzamiento o promoción de la guerra en violación de tratados, acuerdos o garantías internacionales " , " , " , " , " , " , " , " , " , " , " .

Estados Unidos y el Reino Unido desempeñaron importantes funciones en los tribunales de Nuremberg. Si no aplican los mismos estándares a sus líderes, ¿no es hipocresía?

La invasión del Iraq fue un acto de agresión contra un país que no estaba atacando ni amenazando con atacar a otro país. También fue una violación de la Carta de las Naciones Unidas, que incluye la declaración: Todos los miembros no deben utilizar amenazas en sus relaciones internacionales o utilizar la fuerza hacia la integridad territorial o la independencia política de ningún Estado, o de cualquier otra manera que no cumpla con los objetivos de la ONU. Bush y Blair pidieron al Consejo de Seguridad que autorizara el ataque, alegando que Irak violaba su acuerdo de desarme. Pero Francia, China y otros miembros del Consejo de Seguridad se negaron, alegando que se debería permitir que los inspectores de armas en el Iraq continuaran su labor para averiguar si Saddam tenía armas de destrucción en masa. Sin embargo, Bush y Blair avanzaron el ataque.

Bolton, entonces Secretario Adjunto de Estado para el Control de Armamentos y la Seguridad Internacional, formó parte del plan "seguidox0". Se enteró con analistas de inteligencia que no estaban de acuerdo con lo que el gobierno de Bush quería que apoyaran. John Prados, cerca de los Archivos de Seguridad Nacional de la Universidad de George Washington, ha comentado: Los analistas que trabajan en inteligencia iraquí no pueden ser culpados por decirles que sus carreras estarían en peligro si dieran respuestas diferentes de lo que la administración Bush quería escuchar: La administración Bush solicitó pruebas falsas y deformativas de la verdad, principalmente a través de documentos falsificados para demostrar que Irak estaba tratando de comprar uranio de Nigeria para justificar la decisión predeterminada de invadir Irak rico en petróleo.

Blair justificó la invasión como necesaria para prevenir los crímenes de Saddam contra la humanidad. En un libro de recuerdos de Gareth Evans, ex ministro de Relaciones Exteriores australiano y autor principal de la doctrina יx0 confianzaresponsabilidad de protegerse implicax1 título que ahora es la base del pensamiento internacional sobre la cuestión cuando se justifica una intervención humanitaria ha rechazado esa afirmación. Reconoció que Saddam cometió crímenes en los años 80 y principios de los años noventa que habrían justificado la intervención, pero en 2000 su comportamiento no era más escandaloso que el de otros líderes que violaron los derechos humanos en el mundo:

Es poco probable que Bush o cualquier otro miembro de su administración sean juzgados por crímenes que inciten una lucha agresiva. The common place for such a trial is the International Criminal Court. Aunque el presidente Bill Clinton firmó el tratado para establecer esta Corte, el gobierno de Bush retiró la firma y Estados Unidos todavía no es parte del tratado.

Esto no significa, sin embargo, que no tiene sentido discutir el carácter criminal considerado del ataque iraquí. Las tensiones internacionales han aumentado desde que Trump asumió el poder. La asignación de Bolton los intensificaría aún más, teniendo en cuenta sus duras vistas de Irán y Corea del Norte. Este es un momento en el que debemos recordarnos que la promoción de una guerra es a menudo un crimen y siempre sigue siendo un crimen, incluso si el crimen es impune.

Project Syndicate