Guerra equivocada

Después de la guerra de Vietnam, los militares estadounidenses comenzaron a olvidar deliberadamente todo lo que habían aprendido sobre el brutal y desagradable caso de guerra contra la guerrilla. Los generales actuaron bajo la suposición de que si no se preparaban para ese tipo de guerra, no se les exigiría luchar contra ella. El énfasis en los años ochenta y noventa, incluso después del colapso de la Unión Soviética, estaba en la lucha contra los opositores convencionales y uniformes. Esto funcionó bien en la Guerra del Golfo de 1991, pero dejó a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos seriamente preparadas para guerras después del evento del 11-S, Afganistán e Iraq.

Me temo que la historia puede estar lista para repetirse. Para discutir mi nuevo libro sobre el trabajo del legendario agente secreto de la era de Vietnam Edward Lansdale, he visitado instalaciones militares, incluyendo Army War College, Fort Banning, Sea Passive School y Pentagon. Y dondequiera que vaya, escuché que el ejército está moviendo su enfoque de la seguridad al conflicto convencional.

Esto está en consonancia con la Estrategia Nacional de Defensa del Secretario de Defensa Jim Mattis, quien dice: La competencia estratégica interestatal, no el terrorismo, es ahora la principal preocupación por la seguridad nacional de EE.UU. Mattis reconoce que los grupos terroristas de larga data que siguen matando a personas inocentes y amenazando la paz en un total de 10x3 títulos, pero está más preocupado por las amenazas de los regímenes de interpretaciónx4 confianzarevisionist implicadosx5 título (Rusia, China) y los regímenes deceptivos de x6 (Iran, Corea del Norte).

Su análisis tiene sentido a cierto nivel, dado que todos esos países antiamericanos están expandiendo sus capacidades militares. Pero el conflicto de baja intensidad no se va. Este tipo de conflicto ha existido desde el amanecer de la humanidad (la guerra tribal es esencialmente la guerra guerrillera) y seguirá siendo una amenaza importante a pesar de la pérdida de Califat del Estado Islámico.

Si bien todavía enfrentamos amenazas terroristas y guerrilleras, también enfrentamos desafíos inusuales de países como China, Irán y Rusia que han establecido lo que se conoce como los conflictos <x0 confidencialasymmetrical implicadosx1 título, <x2 confianzacon zona gris recomendadax3 título o <x4hibride fielx4 confianza. Como señala la Estrategia Nacional de Defensa: &quot; Competencia sin conflictos armados &quot; , la revisión de poderes y los regímenes fraudulentos están utilizando la corrupción, las prácticas económicas depredadoras, la propaganda, el colapso político, los aliados de satélites y la amenaza o el uso de la fuerza militar para cambiar los hechos sobre el terreno &quot; .

Rusia es particularmente capaz de este tipo de guerra. El Fiscal Especial Robert S. Mueller III acusado y el Departamento del Tesoro impusieron sanciones a la Agencia de Investigación de Internet en San Petersburgo por sus exitosos esfuerzos para derrocar las elecciones de 2016. Al mismo tiempo, los mercenarios rusos que trabajaban para una empresa privada llamada el Grupo Wagner atacaron una base estadounidense en Siria, sufriendo grandes pérdidas de la energía aérea estadounidense.

La Agencia de Investigación de Internet y el Grupo Wagner son propiedad de la misma persona: Yevgeny Pigozin, un oligarca ruso conocido como <x0 títulos de propiedad del presidente Vladimir Putin, porque comenzó su carrera abriendo restaurantes. Prigozy ni siquiera iría al baño sin el permiso de Putin, pero el hecho de que él no es un empleado del gobierno da al Kremlin <x2 con el optimismo garantizadox3 confianza en cometer su agresión. Usando los hombres verdes de la pequeña medida en Ucrania y Siria, Putin ha ampliado su influencia minimizando el riesgo de la III Guerra Mundial.

El dictador ruso ha utilizado un enfoque similar, inestable, con sus acciones en Europa y Estados Unidos. Ha apoyado a líderes rusos como Trump, Silvio Berlusconi en Italia y Victor Orban en Hungría, plantando diferencias y confusión en sociedades occidentales. Mueller's incident details how Trump campaign leader Paul Manafort paid a group of European politicians, reportedly including former Austrian Chancellor Alfred Gusenbauer, $2.5m to lobby on behalf of a pro-Russian government in Ukraine.

No hay nada malo en reconstruir la capacidad militar convencional de los Estados Unidos. A cualquier costo, tenemos que comprar más jets y barcos. Se necesita más entrenamiento de artillería y tanques. Esas armas son necesarias para mantener el statu quo y mantener la paz. Pero no creas que todo este poder de fuego nos mantendrá a salvo. Los Estados Unidos necesitan urgentemente mejorar su protección contra la guerra híbrida.

Países como Suecia e Italia están trabajando para combatir la intervención de las elecciones rusas, educando a los ciudadanos para <x0 confianzafalse news didx1⁄4 y cerrar brechas que los hackers pueden explotar. Sin embargo, el Almirante Michael S. Rogers, jefe del Comando Cibernético de los Estados Unidos, dijo al Congreso que no le habían dado suficiente autoridad para luchar contra la intervención del Kremlin y que los rusos no habían pagado un precio. . eso sería suficiente para que cambien su comportamiento recomendadox3.

A menudo se acusa a los generales de luchar contra la última guerra. De hecho, son más propensos a prepararse para una guerra futura que nunca llega mientras descuidan un conflicto actual. El Pentágono repetirá ese error si centra su energía en las guerras convencionales en lugar de la amenaza híbrida. Para ser justos, no es culpa de Mattis. El compromiso contra la guerra híbrida requiere una amplia cooperación civil-militar. Pero es difícil luchar contra una guerra cuando el principal beneficiario del ataque enemigo es el comandante principal. / El Washington Post Read.al