¿Por qué las armas químicas son peores que otras armas de destrucción en masa?

Cuando los gobiernos de Gran Bretaña, Francia y América utilizaron la fuerza contra Siria a principios de este mes, dijeron que lo estaban haciendo para garantizar el respeto del derecho internacional. Sin embargo, el uso de la fuerza sin autorización del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas entra en conflicto con la Carta de la misma organización. Dios. There is something wrong about breaking international law in order to promote international law enforcement. Si hay un tabú en el uso de armas químicas, ¿por qué no hay un tabú del uso unilateral de la fuerza armada contraria al derecho internacional? ¿No se llevan?

La expresión de rabia por tres potencias nucleares para armas inhumanas tiene un cinismo dentro. Su comportamiento nos recuerda a las empresas tabacaleras que muestran lo peligroso que son los cigarrillos electrónicos para la salud. Aunque está estructurado en el lenguaje humanitario, los verdaderos motivos de Estados Unidos, Francia y Gran Bretaña pueden tener más que ver con la protección del monopolio de las armas de terror que con lo que declararon.

El uso de armas químicas en la guerra civil en Siria parece ser aleatorio y algo aislado, más que nada sistemático. En un conflicto que causó la muerte de 500.000 personas, la mayoría de los cuales civiles, víctimas de armas químicas son sólo unos pocos cientos. Imagina, unos cientos más muertos. El uso de armas químicas apenas puede considerarse la violación más grave del derecho internacional en este conflicto.

Muchas categorías de armas están prohibidas por diversos tratados y declaraciones que forman parte del derecho internacional. La regla más antigua data de hace 150 años. La declaración de San Petersburgo de 1868 condenó el uso de balas explosivas. La Convención de La Haya antes de las Guerras Mundiales dictaminó que el derecho de las partes beligerantes a adoptar medios para herir al enemigo no es ilimitado indicax1⁄4. Inmediatamente se detuvieron. Después de la Primera Guerra Mundial, los abogados del gobierno británico prepararon cargos criminales contra Kaizer Wilhelm II por usar gas venenoso y <x4 confidencialliquid fire wonx5 confidencial por fuerzas alemanas. Un siglo después, la lista de armas prohibidas incluía gas asfixiante, municiones que mataban multitudes, minas antipersonal y armas ceguerales.

El tribunal internacional de justicia ha confirmado un principio general de detener el uso de armas que causen daños innecesarios. Esta formulación se incorpora al estatuto de la Corte Internacional de Roma, donde se describe el uso de esas armas como un crimen de guerra. Pero la disposición en el estatuto de Roma es una ley sin dientes, una simple herramienta teórica. No puede principior el principio general exigiendo que la lista de tales armas se presente en un apéndice. No hay lista. No hay apéndice.

La disposición general sobre las armas de infamia en el estatuto de Roma insiste en que se enumeran específicamente en un apéndice porque las potencias nucleares nunca confiarían en los jueces en interpretar la frase &quot; no especificas &quot; . Los jueces pueden llegar a la conclusión irrazonable de que este término no describe las armas nucleares. No hay lista y ningún apéndice porque muchos estados resisten a la hipocresía de castigar a los pobres.

La estatua de Roma de manera experimental prohíbe sólo estas tres categorías de armas. Utiliza el lenguaje y la tecnología tomados de otra comida - veneno, o armas tóxicas, gases tóxicos y asfixiantes, y balas distribuidas. Además, en una restricción a la observación, el texto de 1998 en el estatuto limita la prohibición de esas armas en los conflictos armados internacionales. Sólo en 2010 se modificó el estatuto para ampliar la prohibición de esas armas en los conflictos armados no internacionales. Pero sólo 36 de los 120 miembros del tribunal han ratificado estas enmiendas. Ni siquiera Gran Bretaña y Francia los han ratificado, imagínatelo.

Algunos argumentan que los crímenes de guerra en el uso de las armas antidotes o tóxicas de <x0 especificados0 y ■x1 gas usadosx2 hilos incluyen armas químicas tipo que se utilizan en la guerra civil en Siria. Si ese fue el propósito de aquellos que redactaron el estatuto de Roma, que es desconocido, y es una cuestión de muchas contradicciones. Cuando se aprobó el estatuto, se rechazaron propuestas para incluir una prohibición explosiva de las armas químicas.

Las armas nucleares explican la insuficiencia de las normas jurídicas universalmente aceptadas que hablan de armas prohibidas. Son armas cuánticas no notables. El sufrimiento innecesario y el daño excesivo que han causado, en dos casos cuando se utilizan, acorta la cuota humana atribuida a las armas químicas de todos los conflictos durante los siglos.

La Corte Internacional de Justicia renovó la obligación impuesta a las potencias nucleares de proseguir en negociaciones fidedignas que llevarían a un desarme nuclear. Las potencias nucleares han ignorado constantemente esta demanda. Sólo un intento desarmado de principio que abordaría todas las armas de terror y destrucción en masa de manera coherente tendría éxito.