Nadie puede pretender que Facebook es una broma inofensiva.

El descubrimiento de que Cambridge Analytica explotó los datos de 50 millones de perfiles de Facebook para atacar a los votantes americanos es realmente aterrador. Pero Cambridge Analytica no debe estar aislado de lo peor en esta historia: Facebook. Es un misterio que a medida que su compañía regula el flujo de información para miles de millones de personas, fomentando y promoviendo ciertas opiniones, y monitoreando sus interacciones, Mark Zuckerberg fue invitado a dar discursos en Harvard sin ser tratado con el escepticismo que merece.

Ya hemos llegado al punto de que una corporación privada tiene datos detallados para más de una cuarta parte de la población mundial. Zuckerberg y su compañía han evitado largamente la responsabilidad. Los gobiernos de cada país deben ser serios sobre cómo tratar a Facebook.

Cuando fueron enviados a prisión a aquellos que enviaron mensajes amenazantes a Caroline Criado-Perez y Stella Creasyn, comenzó un debate sobre si plataformas como Facebook y Twitter tendrían que clasificarse como plataformas o editores. Facebook es tratado como si fuera un canal que transmite información, lo que significa que no hay responsabilidad por el contenido de lo que distribuyen los usuarios.

En 2014, Iain MacKenzie, portavoz de Facebook, dijo, Cada pedazo de contenido de Facebook tiene la opción de '{0}'report '%s' que sigue al equipo de operaciones para tratar con él. Además, los individuos pueden bloquear a cualquiera que los molestiza, asegurándose de que no se les permite interactuar más. Facebook enfrenta un comportamiento malicioso a través de una combinación de mecanismos sociales y opciones tecnológicas adecuadas que proporcionan una oportunidad en línea masiva.

Pero la empresa no está clara sobre el número de moders que ha empleado, cómo funcionan y cómo están en marcha sus decisiones. Ha comenzado a tomar una línea fuerte de contenido de extrema derecha y sigue resistiendo muchos esfuerzos legislativos para regular su contenido. Lo que los usuarios ven entonces es decidido por un algoritmo que puede cambiar sin ningún cónsul, incluyendo el gobierno o las empresas que dependen de Facebook para sus ingresos, lo que significa que muchos de ellos pronto pueden ser borrados del mapa. En febrero de 2018, el sitio web Digiday informó a LittleThings, un sitio de cuatro años que había decidido cerrar cuando Facebook decidió priorizar las posiciones de los usuarios en el contenido de los editores. Se perdieron cientos de empleos.

Facebook no fue el único contribuyente al cierre de LittleThings, pero los que trabajan en el sitio web dijeron que no tenían nada que ver con el cambio de algoritmo. Y este no es el único ejemplo: en 2013, un algoritmo a medio punto el tráfico del sitio Web de Upworth una cosa que esta web nunca se ha recuperado.

El impacto de la dominación de Facebook significa que las publicaciones están en constante esfuerzo para hacer frente a la estrategia de la plataforma cambiante. El editor de Wired Nick Thompson dijo recientemente a Digiday que tenía miedo de que Facebook estableció una trama que reduciría las ganancias de los medios que crecieron en un montón de sugerenciasx1⁄4.

Mucho se hizo por el hecho de que Facebook creó el filtro de texto de Facebook. He has been criticised for prioritizing the content that users would like, which means there are less diversity in news stories people read about and that they would fail to repel propaganda. De hecho, la joven estrella italiana de extrema derecha Matteo Salvin ha agradecido inexplicablemente a Facebook por contribuir a los últimos resultados electorales en su país.

Todo esto de una empresa que en 2016 pagó sólo 5.1 millones de libras en impuestos corporativos en sus operaciones en Gran Bretaña, a pesar de las ganancias y los ingresos que casi se multiplicaron como resultado del aumento de ventas de la publicidad. En diciembre de 2017, Facebook anunció que empezaría a sacar ganancias de la publicidad en los países donde se produjeron estos beneficios, en lugar de redirigirlos a Irlanda, aunque, como informó este periódico, el movimiento no pudo dar lugar a pagar más impuestos garantizadox0 título. Esto sucede a pesar de la llamada de Zuckerberg a los gobiernos para comenzar a pagar una suma universal básica para cada ciudadano en respuesta a la automatización, en parte liderada por Silicon Valley.

Incluso si queremos evitar lo mismo y mantener nuestros datos, no es tan fácil como cualquiera podría pensar. Según Roger McNamee, un inversor de Facebook temprano, la empresa utiliza la misma técnica que la propaganda y los casinos para atraer la dependencia psicológica de sus usuarios, como informes constantes y varias recompensas. Manteniéndonos doblados, Facebook es capaz de mantener una gran cantidad de datos de nosotros. Lo que es sorprendente, y preocupante, es los datos que Facebook tiene los perfiles que pueden construir sus usuarios basados en información aparentemente inofensiva. El autor del libro Redes de Control, Wolfie Christl, señaló que una licencia publicada por Facebook encuentra diferentes veces la gente que utiliza datos de ubicación de aplicaciones móviles. Luego los utiliza y otra información para dividir usuarios en diferentes clases sociales.

Los datos masivos que posee Facebook se comparten con la adquisición de componentes. Nick Srnicek, autor de неx0 confianzaPlaforma Capitalism efectuadax1⁄4 dijo, неx2 confianza Facebook está actuando como un monopolio clásico: comprar computadoras como Instagrams, copiar rivales como Snapchat, e incluso tener una de sus propias aplicaciones, Onavé, que les informa de posibles amenazas. Todo esto combinado con una inclusión incontrolada de nuestros datos que se utilizó para construir una brecha inexorable alrededor de sus negocios.

Tal vez es hora de tratar a Facebook como la gigante corporación multinacional, especialmente porque las personas con perfiles de Facebook no son consumidores de empresas: son el producto vendido a los anunciantes.

Taken from Guardian Traducido del Periscope