El periodismo panic no significa nada

Hay una carrera alrededor de nosotros para parecer imparcial. Un día me encontré con una reportera negra en la calle, y noté que estaba preocupado por decirme que era imparcial. No estoy con Berisha operacionalesx1, me dijo, seguro que la vi como berishian. Y no sé por qué pensó que era necesario hacer esta precisión en esa conversación. Porque nunca me pregunté con qué lado estaba. Era algo que no tenía que importarme. No sólo se trataba de un periodista crónico cuya postura política, por razones obvias, no es importante, sino también porque no importa, en general.

Pero aquí están obsesionados con imparcialidad. Lo pusieron en adoración. Y este culto ha arraigado en la gente común. Estás de pie por lo que me dijo hace un tiempo, en Fier. Y me dijo en forma de reprensión, confiado en que me puso en una posición difícil. ▪x1 Por supuesto que llevo a cabo x2, contesté. Y noté que no esperaba esa respuesta. Esperaba que me enojara, me protegiera, revertía esa etiqueta, decía que soy imparcial. ¿Qué clase de periodista eres cuando admites ser parcial? Y añadió: "Nos queremos que sean objetivos, no parciales." Vi demasiado para decirle que dejara de pensar en la objetividad, que el área del debate público no es un laboratorio de química, y por lo tanto, no hay punto de significado para el objetivo, que la tarea de un intelectual público es ser él mismo, y luchar para defender las creencias de su credo, no para ser imparcial, para la moda, para el moda, para engañar, para engañar y así sucesivamente. etc. Lo dejé con su mente.

Hay muchos de nosotros que hemos desempeñado un papel en los esfuerzos realizados en la prensa de Tirana para vaciar la imparcialidad, incluso para idealizarla, incluso convirtiéndose en una superioridad moral de los pananos. Soy parte de este grupo de periodistas. En cierto momento quería que todos supieran que era imparcial. Fue un momento en el que creí que la sociedad albanesa podía decirle al país toda la clase política, y cuando no quería ser puesto en la lista de personas donde, ese mundo, personas que no me dieron buen gusto, que son así hoy. Son personas que se comprometen, y lo manchan, se alinean de un lado en el debate público, porque coinciden con el sesgo con el servicio, en un momento que el sesgo es una pasión para proteger varias causas y participar en batallas. Annasis es honesta. Pero no lo vi así por un tiempo. No tuve el coraje de verlo así. Así que casi todas las observaciones críticas que hice y acompañó con un .x0 títulobut fielx1⁄4. Y empecé a criticar a los del otro campo, que eran de alguna manera mi campamento, si no por el hecho de que les di mi voto. Es sobre los socialistas. No es como si siempre te diera un voto. Se dice que no se lo di en las últimas elecciones locales. He votado por Gjerge Bojaxhiu. Ha habido otro tiempo que he traicionado a los socialistas, pero en tiempos políticos significativos voté por ellos. Sin embargo, sin olvidar que se entregará de vez en cuando con eso неx3⁄4 Empezar significax4 confianza. Los críticos eran parte de cada escritura en la que reprobé a los demócratas. Hice esto en contra de un orden interno que me dijo que los socialistas son lo que son, que no son los menos malos en este país; bajo estas circunstancias, no debería haber hecho críticas crueles y destructivas. Lo hice simplemente para parecer objetivo, ya que ese material me amaba, y como muchos otros nos aman, a quien hemos enseñado que la objetividad equivale a imparcialidad. ¡Y ahora puedes enseñarles! Vamos a necesitar mucho trabajo y tiempo. Siempre sucede así: Es más fácil crear hábitos, prejuicios, creencias, etc. que eliminarlos. Si para que la gente crea de la manera opuesta, es cierto que el intelectualismo público tendrá que ser en sí mismo, que requerirá un múltiplo de este tiempo para hacer que la gente crea lo contrario, que es mejor para ellos creer que el ser intelectual público expresar sus opiniones abiertamente, defender firmemente sus actitudes y generalmente tomar partido, sin siquiera preocuparse por las etiquetas que pueden establecer.

Quiero aclararlo de una vez por todas en esta escritura: Soy parcial. Incluso cuando me veo imparcial, soy absolutamente parcial. Porque la crítica de mi lado, que no es realmente mía (es menos mal), lo hago con una motivación constructiva. Lo hago, no para derribarlo, sino para arreglarlo, para conseguirlo en el camino, en cuanto pueda comportarse, si puede comportarse. Ni siquiera puedo pensar en circunstancias concretas para luchar por esta mayoría. Y se puede imaginar cuan lejos de mí están esos imparciales, que no sólo Rama considera el mayor mal, sino que también quiere derribarlo por la violencia, con sombrillas, con ultimátums, sin elección, forzando a la oposición a calles ciegas. Y eso es suficiente para decir esto último: ¿Esta es tu imparcialidad? Sin mú duff con todo eso! Porque no puedes ser imparcial, considerando que un lado es el más peligroso de la política albanesa hoy en día, mucho menos todo el tiempo, mucho menos la violencia por su colapso. Los que mantienen esa actitud también son parciales. Un parcial que busca en vano ocultar la parcialidad, mostrando por su conducta que la imparcialidad es básicamente una hoaxUna broma. No hay nada diferente. Porque en el fondo, el hombre se colocó. Es la naturaleza humana tomar partido. El deseo de precipitarse hacia fuera неx0нтелинитеннтеннниханннихиханниханнниханнних1⁄4] sale del taladro. Yo, un poco más que muchos otros. Me he descubierto impotente para resistir la conducción para alinearse, para saltar en una batalla donde tengo que soportar algunos credos y creencias. No sé cómo hacer la especificaciones. Si el tiempo fuera para volver, y el presente nos pondría, la palabra vendría, años de guerra. Mundo II, desde años de dilema en Albania, no sé con qué campamento me alinearía. Pero creo que me pondría en contacto. Ir a la montaña con los partisanos era emocionante, a la modeAsí que esta sería mi última opción para descartar, pero no sería sorprendente encontrar una razón para saltar con Ball y Legal, o para hacer una elección aún más fuerte, para ser un coboraccionista con los invasores. Los partidarios de Enver Hoxha no tienen ninguna discusión que representó en ese momento histórico el nervio patriótico de la sociedad albanesa, tomó armas para proteger su patria, esa patria, tomar nota de la paradoja! Fue creado en gran medida por la soja de Mit hat Frasher, quien, en el mejor caso, disparó un rifle contra los invasores para hacer un espectáculo, y en el peor de los casos, se unió a este último. ¿Fueron malvados, traicioneros, traicioneros? No para mí. Simplemente tomaron la decisión de que juzgaron menos mal, y luego fue desafortunado.

Para elegir menos mal entre dos, o más, el mal es más importante que elegir el mejor de dos bienes. Porque la diferencia entre dos males tiene un efecto mucho mayor en la sociedad que la diferencia entre dos bienes. Y por esta razón, elegir menos mal es un mejor cumplimiento de las obligaciones civiles que elegir lo mejor. También es un trabajo más patriótico. Además, no sólo nosotros los albaneses tenemos que elegir entre dos males. Todos lo hacen. Tanto británicos como alemanes y estadounidenses. Los italianos cercanos hicieron lo mismo el domingo pasado. Eligieron lo que pensaban que era menos malo. En medio de mucho resentimiento que ha plagado por todo el mundo. Esta es la única opción que tenemos que hacer.

¿Cómo sabemos que lo que elegimos es menos malo? No lo sabemos con seguridad. No tenemos que descartar que aquellos que consideran nuestro peor derecho puedan tener razón. Es hora de probar la exactitud de nuestras actitudes. Por regla general, no debe ser excluido del tiempo para conceder justicia a aquellos que todos estos años han creído, protegido, la idea de que Sali Berisha ha sido la menos mala oferta en este país (¿Crees? ¿Es el momento tan valiente? Bah!). Pero no quiero decir exactamente la elección. No es lo que estoy discutiendo. Todo es diferente. Estoy discutiendo el derecho a elegir, a tomar partes, a alinearse. Estoy defendiendo el sésamo es sexy.

En las últimas elecciones en los Estados Unidos, eso fue más claro que nunca. Muchos republicanos, incluyendo intelectuales, votaron por Trump porque no podían soportar a Hillary Clinton, y viceversa, muchos demócratas votaron por Clinton porque no podían soportar a Trump. En América, por suerte, no hay tal cosa como el culto de los paganos. No hay vergüenza en ser parcial. Todos son parciales, de Noah Chomsky a Sean Hannity. No hay vergüenza en estar con poder. Son todo un ejército de intelectuales que apoyan a Trump todo el tiempo. Porque a menudo consideran que es la menos mala oferta. No decir que hay otros, como Ben Shapiro la palabra viene, que en una conferencia conservadora hace diez días no dejó de hacerlo en la dirección de Trump. Nadie salió a nombrarle un pro-gobierno. Porque ahí todo el mundo elige, sobre la base de su relación con el derecho, el estado, el gobierno, las religiones, la igualdad de género, el multiculturalismo, la segunda enmienda (en armas legales), el sistema fiscal, la política internacional, etc., etc. Y mi elección en nombre de Rama, en comparación con Berisha, también se refiere a una relación que tengo con este mundo. Y con esta lógica, tengo algunos puntos de contacto cultural con Rama. Con Berisha culturalmente, ni en este mundo ni en ningún otro mundo podemos besar. ¿Cómo voy a involucrarme? Puede haber sólo aquellos, que se alinean o se oponen, no en términos culturales, sino en los animales o los placeres de sus vidas. O emoción personal y animación.

Creo que durante todo el día esa imparcialidad es objetivamente imposible, porque cada uno de nosotros, en última instancia, tiene una actitud, que lo hace parcial, la imparcialidad sería comprensible y beneficiosa, excepto en las circunstancias de una batalla contra la élite dominante, con la esperanza de que esta guerra pudiera producir una nueva clase política, o con la esperanza de que una tercera alternativa hiciera esta realidad. Yo, como dije antes, he sido parte de este grupo por algún tiempo, que creía que la sociedad albanesa podría producir una tercera alternativa, que podría marcar un baile de calidad en la política albanesa. Un período que he creído, siempre ingenuamente, que la sociedad albanesa en su conjunto es mejor que su clase política, y que esta sociedad podría producir una mejor opción, mejor virgen, mejor voluntad, más honesta, más esperanzadora que las dos alternativas dominantes. Pero ya no soy tan ingenua. Esperar a que la sociedad albanesa produzca algo mejor que la clase política de hoy es como esperar que se conviertan en damas de honor de la marca. No hay manera de que uno pueda pasar. Porque la sociedad albanesa está podrida, podrida, está en un estado corrupto y perverso, más precisamente en un estado anómalo, y no tenemos esta situación de la clase política. ¡No! Es nuestra condición. Es una muerte. Eso significa que en estos días nosotros, como colectivos nacionales, no podríamos ser diferentes. Estamos en el momento de una bola histórica. En primavera. Volvimos. Horriblemente hacia atrás. Y no puedo encontrar una prueba más gritante de esta reacción que la indiscriminada de algunos que son demasiados para distinguir entre el mal mayor y el mal menor que, en nuestro caso, es tan fácil de hacer. Porque el peor mal no hace nada para disfrazarse. Por el contrario, no hay días en que no aparezca ante nosotros en la forma más brutal. Por cierto, ¿viste el programa?

Tomado de Mapo.al