Facebook Against Democracy

BRUSSEL INstagram, una plataforma de distribución propiedad de Facebook, eventualmente presentada a la petición del gobierno ruso de borrar los puestos del líder de la oposición Alexey Navalny, alegando que se había comportado mal a Sergei Prikhodko. En un video de YouTube que recogió casi 6 millones [aún en el curso del curso], Navlanny indicó que Prikhodko estaba saliendo con Oligarch Oleg Deripaska en un yate en Noruega, donde dijo que había mitos.

Después de que el puesto de Navajo fue presentado, Deripaska fue al regulador ruso de comunicaciones Roskomnadzor para preguntar que Facebook borra ese post, que sucedió inmediatamente. Este episodio ya ha recibido mucha atención, pero ya ha sonado crítico en Facebook. Y ha habido miles de ocasiones similares.

En un momento en que la mayoría de las personas reciben las noticias de las redes sociales, los estados de Mafia no han tenido dificultades para señalar el contenido de estos medios que sus líderes consideraban perjudiciales para sus intereses. Pero para las democracias liberales, regular las redes sociales no es tan simple, porque requiere que los gobiernos ataquen el equilibrio entre diferentes principios. Después de todo, las plataformas de redes sociales no sólo juegan un papel clave como transportadores de la libre circulación de la información; también son criticados severamente por el fracaso del contenido ilegal o abusivo de la policía, principalmente el discurso de odio y la propaganda extremista.

Estos fracasos han impulsado las acciones de muchos gobiernos europeos y de la propia Unión Europea. La UE ya ha emitido instrucciones para las empresas de Internet, y ha amenazado con seguir la legislación formal si las empresas no lo cumplen. Como Robert Hannigan, ex jefe de la Agencia de Inteligencia Británica G, dijo CHQ, la ventana para que las empresas tecnológicas se reformen voluntariamente se está cerrando pronto. De hecho, Alemania ya ha hecho una ley que impondrá atascos pesados en estas plataformas que no eliminan el contenido de usuarios ilegales dentro de un corto período de tiempo.

Estas medidas continuas son la respuesta al armamiento de plataformas de redes sociales por agencias de inteligencia de estados no liberales y grupos extremistas que buscan dividir sociedades occidentales con lenguaje de odio y deninformas.

En particular, ya sabemos que la Agencia de Investigación de Internet se llevó a cabo en relación con el Kremlin ha logrado un gran impacto a través de una importante campaña de Facebook y Twitter para aumentar las posibilidades de Donald Trump en las elecciones presidenciales americanas de 2016. Según el Fiscal Especial de Estados Unidos, Robert Mueller, 13 rusos y tres organizaciones tuvieron un profundo impacto en el aumento de las tensiones entre los estadounidenses en 2016 antes de las elecciones, divulgando a los votantes minoritarios, que irían al candidato democrático Hillary Clinton.

Los hallazgos de Muller plantean claramente cuestiones importantes sobre la transparencia y protección de las instituciones democráticas en la era digital. Aunque permitieron ser manipulados por Kremlin Special Operations, la mayoría de las plataformas de redes sociales eran reacias a proporcionar información a los gobiernos democráticos y al público.

Por ejemplo, en el Reino Unido, Damian Collins ha realizado una investigación sobre la intervención rusa en el referéndum de Brex 2016, pero tuvo dificultades para obtener la cooperación de Facebook y Twitter. En diciembre, describió la respuesta de Twitter a su pregunta como la inapropiada. Esto es por lástima. Cuando la democracia misma está en riesgo, las plataformas de redes sociales son responsables de ser transparentes.

Además, si Rusia puede intervenir en los procesos democráticos estadounidenses, imagina lo que ha hecho en Europa, donde todavía no sabemos quién financió algunos de los anuncios de campaña en las últimas elecciones nacionales y referendos. Dudo que sólo hayamos tocado la superficie cuando se trata de exponer una intervención externa en nuestras instituciones y procesos democráticos. Debo estar mejor preparado, porque las elecciones parlamentarias europeas se celebrarán en mayo de 2019.

Los gigantes Decnológicos, a su vez, continuarán afirmando que sólo están distribuyendo información. De hecho, actúan como editores/bots, y tienen que ser ajustados adecuadamente y no sólo como editores/botors, sino también como distribuidores listos para el modelado.

Para estar seguros, la censura y la manipulación de la información son tan viejas como las propias noticias. Pero el tipo de guerra híbrida patrocinada por el estado que está en exhibición hoy es algo completamente nuevo. Los poderes hostiles han convertido nuestra Internet en un grupo de desinfectantes, la mayoría de los cuales son distribuidos por usuarios controlados que la mayoría de las plataformas podrían evitar sin socavar el debate abierto.

Las empresas de medios sociales tienen el poder de ejercer una influencia significativa en nuestras sociedades, pero no tienen derecho a hacer reglas. Esa autoridad pertenece a nuestras instituciones democráticas, que están obligadas a garantizar que las empresas de redes sociales se hagan más responsables de lo que están haciendo ahora.

Subtítulos por: Periscope