¿Qué buscan los Estados Unidos en Siria?

Dado que la mayor parte del Oriente Medio se encuentra actualmente en estado de confusión, el Secretario de Estado estadounidense Rex Tillerson debe ser elogiado por mantener el conflicto sirio en mente listo para su reciente visita a la región.

Su trabajo no ha sido simple. La diplomacia americana ha sido mucho pero invisible en el Medio Oriente y el Departamento de Estado no parece tener ninguna idea, o, lo más importante, cualquier financiación para liderar. Si Estados Unidos realmente quiere resolver la crisis mortal en Siria, debe comenzar a mostrar interés común y mantener su palabra.

La complejidad de la situación en Siria ha superado con creces la capacidad mundial para resolverla. Los cambios rápidos, varios lados, y el cambio constante de los frentes de batalla hacen que la situación sea complicada.

Hace seis meses, hubo dos claras tendencias en conflicto: el presidente sirio Bashar al-Assad con la ayuda de Rusia, Irán y Hezbollah fue hacia la victoria; y el estado islámico sería derrotado permanentemente por una coalición liderada por Estados Unidos. Hoy, una exitosa campaña contra I SIS parece una victoria de Pirros. Se han perdido cientos de miles de vidas y no se prevé una solución al conflicto en un futuro próximo.

El mundo se ve aún más cerca del acantilado. En las últimas semanas, Israel se ha estrellado con fuerzas iraníes en el sur de Siria para demostrar que no permitirá que Irán establezca una presencia allí. Y Turquía ha lanzado una fuerte campaña contra Siria Kurds a través de la frontera. Assad ha entendido la realidad y ha insinuado que emitirá territorio a los kurdos sirios. Pero Turquía no desea tolerar una entidad kurda autónoma en su frontera.

Los Estados Unidos, por otra parte, han pasado los últimos seis años liderando varios combatientes sunitas árabes bajo las circunstancias favorables de las llamadas Fuerzas Democráticas Sirias, una rama de lo que antes se llamaba Ejército Libre de Siria. Algunos elementos han sido más activos que otros y han luchado contra los kurdos I SIS. Pero ahora se encuentran en el blanco no sólo de Assad, sino también de Rusia y otras milicias chiitas respaldadas por Irán.

Estados Unidos tenía razón para centrarse en luchar contra I SIS; pero ahora se enfrenta a una misión más amplia: asegurar la supervivencia de sus aliados sobre el terreno. Esto plantea la perspectiva de un conflicto directo con otras potencias, no sólo Rusia. De hecho, Estados Unidos puede haber matado a docenas de contratistas del ejército ruso en una reciente huelga aérea.
Estados Unidos y sus socios europeos han sido reacios a criticar a su aliado de la OTAN Turquía y apenas han instado al presidente turco Recep Tayip Erdogan a mostrar moderación. Pero la tribulación, uno de los medios diplomáticos favoritos de Estados Unidos, apenas trabaja con los que están en el corazón de la batalla.

Además, Turquía no parece interesada en lo que sus aliados piensan. Por ejemplo, recientemente levantó sus cejas a la OTAN comprando nuevas armas rusas como S-400. Esto no es bueno con el proceso de paz para el futuro. Después de todo, los países occidentales necesitarán que Turquía equilibre a los rusos, cuyo programa estratégico va más allá del Oriente Medio.

Cuando los historiadores miran hacia atrás el conflicto sirio, evaluarán a ambos presidentes como Obama y Trump para la lucha en curso de I SIS. Pero será culpa de Estados Unidos que no haya comprendido la guerra más amplia.

Claramente, la administración Obama no sabía lo que el acuerdo estaba haciendo cuando, sin pensar en lo que vendría, pidió la salida de Assad en 2011. En julio de ese año, Robert S. Ford, el embajador estadounidense en Siria, fue enviado a Sunni Hama, donde el padre de Assad ordenó una masacre hace 30 años. De acuerdo con el Departamento de Estado en ese momento, la idea de la visita fue [para expresar] un firme apoyo al derecho del pueblo sirio a reunirse pacíficamente y expresarse a sí mismos hizo referenciax0 título. ¿No predijo la administración que Assad como su padre reaccionaría a un levantamiento popular con violencia?

Cuando Estados Unidos tomó la decisión de rechazar a Assad hace siete años, alababa sus intereses nacionales en Siria, ignorando los intereses de otros actores clave como Turquía, Rusia, Irán e Israel. Y ahora, con los Estados Unidos, hay un peligro real para una guerra estadounidense bien equipada.

Hasta ahora, la administración de Trump no ha sido trasladada a operar del desastre humanitario de los civiles sirios. Pero tal vez haría más si considerara la amenaza del conflicto para toda la región.

Si la administración quiere mostrar liderazgo, debe comenzar consultando a otros poderes regionales para comprender sus intereses y decidir cómo se puede lograr la paz. Tillerson podría estar intentando hacer esto. Pero sin preguntar a los actores regionales lo que quieren, la administración Trump debe hacerse esa pregunta primero. Con los efectos sobre el rápido crecimiento de Siria, no queda claro cuál es la posición de Estados Unidos.

/Project Syndicate