American and Missing Foreign Policy

Considere el desastre de la política exterior estadounidense bajo el presidente Donald Trump. Mientras el presidente pasó su primer año culpando al dictador norcoreano, este país se ha trasladado rápidamente a su programa nuclear, mientras que Estados Unidos se ha acercado a una guerra que nadie quiere.

En Siria el pasado mes de abril, las fuerzas estadounidenses han atacado instalaciones gubernamentales con un ataque de un solo bombardero, sin ningún esfuerzo político o diplomático, y así no lograron nada. Del mismo modo, después de armar a los militantes kurdos para luchar contra I SIS en su nombre, los Estados Unidos han estado atrasados y observando los ataques turcos contra los mismos hombres y mujeres.

Como resultado de la retirada de la Trumpet of Restrictions Administration que había sido impuesta en la era de Obama para el uso de las fuerzas aéreas, la coalición liderada por Estados Unidos llevó a una victoria en Mosul, Iraq, causando miles de víctimas civiles inocentes y dejando una gran pila de ruinas. Como en Vietnam, Estados Unidos tuvo que destruir la ciudad para salvarla.

Mientras tanto, la administración ha desplegado miles de tropas estadounidenses en el Afganistán, pero sin preocuparse por la elaboración de una estrategia política para salir del estancamiento allí.

Bajo Trumpin, Estados Unidos también se ha convertido en un firme partidario de regímenes autoritarios de Arabia Saudita a Filipinas. Y en Europa, los líderes de la extrema derecha en Polonia y Hungría caminan con entusiasmo en los mismos pasos que Trumpi si no uno o dos pasos por delante de él.

En Israel, los Estados Unidos se han unido efectivamente al movimiento de los lugareños y al gobierno de la extrema derecha, oponiéndose así al sueño de los viejos seísmos para un pequeño <x0 confianzaIsrael. De hecho, en su último viaje a Israel, el vicepresidente Mike Pence incluso se negó a hablar con el líder del Partido Laborista de la oposición.

Estados Unidos se ha opuesto a algunos de sus aliados más cercanos, debilitado la alianza de la OTAN, y su presencia en el escenario mundial es la xenofobia y el fanático. ¿Cómo deben responder los liberales y los izquierdas?

La izquierda de nosotros se opone a todo lo que Trump dijo o hizo. Sin embargo, ninguno de nosotros ha ofrecido una alternativa satisfactoria y coherente. Ni siquiera hemos hablado de política exterior, o hemos disputado cualquier uso de la fuerza en todas partes, yendo hacia otra versión de aislamiento.

Pero el aislacionismo es otra forma de no tener ninguna política exterior. La Senadora Bernie Saunders de Vermont hizo que la campaña fuera muy fuerte y eficaz en 2016 abordando temas internos. Pero mientras corría para convertirse en presidente de una hegemonía global, no tenía nada que decir sobre política internacional.

En primer lugar, la izquierda debe pensar seriamente en el uso de la fuerza, que es la cuestión central en los debates de política exterior. Es correcto utilizar la fuerza para protegerse o proteger a los demás. Está mal cuando se usa para convertir regímenes, en apoyo de gobiernos autoritarios, o en contra de los movimientos nacionales que han ganado la batalla por el pueblo.

Otra pregunta fundamental que preocupa es cómo debe utilizarse la fuerza. Pero esto es fácil: debe usarse con restricciones definidas para minimizar las muertes de ciudadanos inocentes. No hay preguntas difíciles, pero cuando las tomamos en serio, pueden llevar a posiciones políticas muy complejas.

Por ejemplo, los Estados Unidos estaban equivocados cuando fue invadido por Irak en 2003, pero era bueno para ellos unirse a la lucha I SIS, y rescatar a los jazids de una masacre. Tenía razón para atacar la ciudad ocupada de Mosul, pero estaba mal convertir toda la ciudad en polvo.

También fue erróneo probar el colapso del presidente sirio Bashar al-Assad porque las fuerzas contrarias a Assad carecían de suficiente apoyo popular, y Estados Unidos no estaba dispuesto a ayudarlos a ganar ese apoyo. Por otro lado, ayudar a los kurdos sirios América hizo algo bueno porque estaban luchando eficazmente con el fuerte apoyo de su propia gente; y probablemente nunca habrían sido salvados bajo el ISIS California.

También es justo fortalecer la defensa de Corea del Norte y Japón, pero obviamente es incorrecto amenazar la guerra nuclear. Las armas nucleares no pueden servir a los fines humanos. Pero no hay verdad sobre todas las armas, y la izquierda debería estar de acuerdo con eso. No podemos ser pacifistas cuando las personas de todo el mundo viven en el miedo a las matanzas masivas porque pertenecen a un determinado grupo étnico o religioso, o que creen en el mal.

A la altura de la Guerra Fría, muchos se oponen a la OTAN. Y en los últimos años, políticos como Jeremy Corbyn [ver traductores: jefe del Partido Laborista en el Reino Unido], antes de convertirse en líder del partido, han apoyado la retirada de su país de la alianza, precisamente porque está comprometido a utilizar la fuerza como medio de protección mutua.

Su compromiso inicial de proteger la Unión Soviética está ahora dirigido contra la Rusia de Vladimir Putin. La izquierda estadounidense debe abordar la situación cuestionando a los izquierdistas en Polonia, Lituania o Ucrania, donde las tensiones son altas. Supongo que muchos de los izquierdistas en Europa del Este son partidarios de Natto, y me gustaría que América apoyara la alianza también. No siempre debemos hacer lo que nuestros amigos quieren que hagamos, pero siempre debemos escuchar.

El viejo principio de la ideología izquierdista dice que los países hegemónicos capitalistas como Estados Unidos nunca pueden comportarse bien en el mundo. Pero eso está mal. Después de todo, Estados Unidos ha desempeñado un papel importante en la derrota de la Alemania nazi y la Unión Soviética, dos de los regímenes más brutales de la historia mundial.

De hecho, los Estados Unidos pueden hacer cosas buenas para el mundo y a veces incluso hacerlos. Se supone que la izquierda estadounidense exige que su país se comporte bien, y tenemos que resistir cuando se hace mal. Pero no podemos pedir ni oponernos a nada hasta formar una visión coherente de la política internacional.

¡D'oh!