El ascenso y la caída del Imperio Zuckerberg

Mark Zuckerberg no es la primera persona en la historia humana que se inspira en Agosto César, el fundador del Imperio Romano. Pero es uno de los pocos cuyas conferencias del reinado de Augusto tienen una compensación concreta. Después de todo, ambos hombres construyeron sus imperios internacionales antes de tener 33 años.

יx0 confíassentially, a través de un enfoque duro, estableció 200 años de paz mundial (10x1⁄4] explicó a Zuckerberg un periodista de <x2 Nueva Yorker seleccionadox3 confianza a principios de este año. ▪x4 ¿Cómo se explica esto? Para asegurar la estabilidad de su imperio, Augustus tenía que hacer ciertas cosas. También Facebook.

Un informe publicado en el New York Times, reveló en detalle lo lejos que Facebook había ido, para proteger su dominio y para atacar a los críticos. Como varias crisis relacionadas con el discurso de odio, la malinformación y la privacidad de los datos profundizados, los directores de la compañía fueron ignorados, y luego comenzaron a mantenerse en secreto, un testimonio de que la plataforma se había convertido en un vector de campañas de desinformación por los fraudes en línea respaldados por el gobierno.

La empresa emprendió una campaña de relaciones públicas agresiva y de cabildeo, que incluyó la creación y distribución de puestos en el blog pro-Facebook, que era funcionalmente indistinguible de <x0 con el contenido coordinado no-auténtico (10)x1⁄4 (es decir, las noticias falsas) Facebook había prometido eliminar de su plataforma.

En un ejemplo particular, la empresa contrató a un consultor político que diseminó una teoría de conspiración, acusando a George Soros de financiar protestas contra Facebook.

Al parecer, Zuckerberg había recibido el verdadero duro de la creación de hegemonía digital.

Al menos Augusto era un líder carismático y gobernante obediente. Nadie en Facebook aparece en el Times como un visionario tan valiente. Tampoco Joel Kaplan, un destacado cabildeo de Facebook que alentó a la empresa a ocultar los hechos sobre la actividad rusa influyente en los Estados Unidos, por temor a romper con los republicanos.

Tampoco Chuck Schumer, que se enfrentó a uno de los principales críticos de Facebook en el Senado, le dijo que entienda cómo puede cooperar con la empresa. (La chica de verano trabaja para Facebook). Ni Cheryl Sandberg, el director que dirigió la respuesta sospechosa y hostil a la crisis. Y por supuesto, ni siquiera Zuckerberg, que parece haber estado constantemente desaparecida o claramente desinteresada durante reuniones clave sobre tratar con el lenguaje de odio y la mala gestión de Facebook.

Las demandas del director ejecutivo de dimitir, o por lo menos dejar su papel como presidente de la junta directiva, han aumentado, pero Zuckerberg ya ha estado controlando el 60% de las acciones de voto elegibles.

Como informa el Diario de la calle "Noticias" "Noticias", dijo a la dirección de la empresa a principios de este año que Facebook está en guerra. El problema es que la guerra ya puede perderse. Herido por la creciente prohibición, la baja moralidad del empleado, la disminución de las acciones, la ira pública y un grupo bipartidista de enemigos en el actual gobierno, los tiempos anteriores de Facebook, de una compañía cada vez más amplia, han terminado.

Las encuestas internas de la compañía dan esta opinión: Facebook fue una vez legendario acerca de la devoción inmoral de sus empleados reportando en la empresa fue casi imposible porque los empleados se negaron a proporcionar información, pero la confianza de los empleados en el futuro de Facebook, como lo juzgaron las encuestas internas reportadas por el Diario, han bajado en un 32 por ciento durante el año pasado, con un 52 por ciento.

Aproximadamente el mismo número de empleados de Facebook, piensa que la compañía está haciendo del mundo un lugar mejor, 19 puntos abajo en el mismo período del año pasado, y los empleados informan de la planificación para salir de Facebook a nuevos empleos, a un ritmo más alto que en el pasado.

Es curioso incluso para Facebook es la posibilidad de que haya alguna evidencia anecdótica, que ya no es un empleador requerido para excelentes estudiantes de información e ingeniería informal. Hay abundante evidencia, sugiriendo que Facebook está perdiendo su atractivo a los usuarios.

En los mercados donde Facebook es más rentable, su base de usuarios ha permanecido igual que en América del Norte, o se está reduciendo, como en Europa. La compañía puede asegurarse de que el Instagram que lo posee sigue creciendo de manera impresionante, pero el éxito de Instagram no ha impedido el castigo de Facebook en el mercado de valores.

Facebook responde a las cifras de los usuarios europeos, no a la disminución de su imagen en público, así como a la nueva agresiva nueva ley de privacidad de la UE. Pero esto crea un escenario aún más inquietante para Facebook: su éxito continuo depende de un cambio regulatorio moderado, que los gobiernos ya no pueden esperar.

Lo que hace que los hallazgos del Times sean especialmente peligrosos para el imperio de Zuckerberg es que llegan a un momento en que de hecho existe la voluntad política de desafiar su dominio. La caída de Facebook puede no venir después de una larga caída, pero a través de acciones externas golpeadas por tremendas multas y costosas investigaciones, castigadas y debilitadas por un nuevo régimen regulatorio.

No se puede creer que Facebook pueda arreglarse a sí mismo hizo lo siguiente: dijo el Senador David Sisillin de la Isla Rode, quien probablemente dirigirá el subcomité de la Cámara Judicial en asuntos antimonopolios la semana pasada. En el Senado, escepticismo a los gigantes tecnológicos, basta con armar los dos lados de la política, y parece que hay lugar para un acuerdo sobre protección de datos y privacidad de los usuarios.

Es cierto que algunos críticos republicanos parecen menos preocupados por el poder abrumador de Facebook que con las falsas afirmaciones de los conservadores, que sus opiniones están siendo censuradas por la plataforma, pero entre las repúblicas hay un interés tangible en poner a Facebook bajo control. La acción contra las empresas de alta tecnología es un tema amoroso de Steve Bannon y su brazo en el Partido Republicano, y por supuesto que ni siquiera el propio presidente Trump, hay bondad para la compañía.

Los propios estadounidenses han cambiado su pensamiento sobre las redes sociales durante el año pasado, y la mayoría de ellos ahora creen que las redes sociales perjudican la democracia, y que el gobierno no está haciendo lo suficiente para solucionar este problema. La ira pública, debe ser mucho más inquietante para Facebook.

Otros gigantes tecnológicos han sido capaces de distanciarse del fraude liderado por Facebook, ya que claramente tienen servicios útiles. Amazon trae cosas a su casa. Google te ayuda a encontrar cosas en línea. Apple vende objetos físicos. Facebook... te ayuda a involucrarte en el debate? ¿Tu cerebro da el pensamiento político de los compañeros de clase?

Durante el último año, pasé mucho tiempo tratando de sacarme de las plataformas de mega-tecnología, generalmente con poco éxito. La investigación de Google, a pesar de las reservas que tengo, sigue siendo la mejor manera para navegar por Internet; Amazon sigue siendo tan apropiado que el pensamiento de dejarla me hace cansado.

Pero salí de Facebook hace más de un año, y volví en menos de una docena de veces desde entonces. El control de los logos de Facebook había sido un hábito diario, pero no había mejorado mi vida. No muchos plebes en Roma habrían dicho eso sobre Pax Romana. Algunos imperios caen debido a la invasión o decadencia interna. La de Zuckerberg puede ser la primera en la historia en colapsar, simplemente porque sus ciudadanos cerraron sus cuentas en esa plataforma.