Los nacionalistas del mundo, ¿son Unidos?

Los extensos viajes de Steve Bannon a Europa este año no han atraído suficiente atención, dado que es la teoría principal del nacionalismo del presidente estadounidense Donald Trump. Bannon quiere construir una federación de partidos nacionalistas en Europa. Y, sin embargo, uno podría preguntarse cómo el ideólogo de <x0 títuloamericano antes de cumplirx1 título podría seguir su proyecto político en otro país que no es América. Junto a fuerzas con el líder francés de extrema derecha, Marine Le Pen é un partidario abierto del presidente ruso Vladimir Putin Bannon parece tener en mente un nuevo tipo de <x2 confianzaneo-nacionalista internacional madex3 confianza.

A medida que cada vez más países se transforman en la democracia nacionalista "Seguido" y "Seguido" democracia liberalx2 "Seguido" bajo el dominio del fuerte, el nacionalismo se ha convertido en un denominador ideológico común. Pero la pregunta es si alguien debe tomar en serio el oximoor del internacionalismo nacionalista.
Históricamente, el internacionalismo en general ha sido la preservación de la izquierda, comenzando por los intentos de los revolucionarios franceses de exportar su proyecto político en toda Europa. Fue la dictadura de Napoleón Bonapart quien puso fin a este esfuerzo. Pero es interesante imaginar lo que habría pasado si los estados de Europa entonces ideológicamente tomaron el camino del republicanismo imperial.

A principios del siglo pasado, el internacionalismo socialista se acercó más que sus antepasados para realizar sus ambiciones globales. Bien arraigado en el marxismo clásico, el movimiento socialista consideró a la nación como una herramienta de tránsito para lograr el universalismo prolear. La mayoría de los países aprobarían eventualmente el comunismo bajo un marco internacional, y el Estado de la nación sería obsoleto.

En ese momento, los principales comunistas, como Rosa Luxemburg, e incluso Vladimir Lenin por un tiempo, creían que las instituciones comunistas ganarían un sitio en Alemania después de la Primera Guerra Mundial y luego harían un rayo del resto del mundo. Con la caída de la Rusia imperial, los bolcheviques predijeron la Unión Soviética, que sirvió como el puesto de avanzada del comunismo mundial. Pero cuando las revoluciones comunistas en el resto de Europa fracasaron, Joseph Stalin y Nikolai Buharin reconsideraron la tarea histórica de la Unión Soviética como la construcción de la Unión Soviética; el socialismo en un país de 0 grados.

La Unión Soviética fue concebida inicialmente como una federación de repúblicas socialistas bajo el yugo de una doble estructura institucional que consistía en una burocracia común, por un lado, y el Partido Comunista, por otro. Bajo este acuerdo, los comisionados del partido formaron una estructura de poder paralela e informaron al Comité Central del Partido Comunista. En teoría, las repúblicas de federación eran iguales, y el nacionalismo ruso fue sometido. En realidad, la república rusa dominó inmediatamente a otros porque era el asiento del poder.

En el frente económico, la Unión Soviética no tenía una política nacionalista explosiva. Sin embargo, debido a que la producción fue planificada centralmente por Moscú, la formulación de políticas económicas desempeñó un papel proteccionista, favoreciendo a varias repúblicas soviéticas sobre otras.
Durante décadas después de la guerra, muchos partidos comunistas y socialistas de oposición en Europa seguirían a la dirección del Kremlin. Estos incluyeron a los Partidos Comunistas franceses e italianos, cada uno de los cuales comandó alrededor de un tercio de los electores fragmentados de sus países, así como al Partido Socialdemócrata de Alemania, que no abandonó formalmente sus raíces marxistas hasta el Congreso de Bad Godesberg de 1959.

Mientras tanto, Occidente siguió dominando la economía mundial. Con Estados Unidos liderando el camino, los países occidentales liberalizaron el comercio y alentaron a otros a abrir sus economías. A tiempo, los nuevos países independientes emergentes se sumarán al orden internacional dirigido por los occidentales. Incluso China, básicamente un país comunista, finalmente aceptaría los principios económicos occidentales en su búsqueda de crecer aún más. Dentro de las democracias occidentales durante este tiempo, el socialismo fue abandonado en gran medida y reemplazado por la socialdemocracia, que rechazó la planificación central en favor de los mercados como mecanismo para compartir recursos.

En este contexto histórico, ¿cómo interpretar la iniciativa de Bannon? Su objetivo ciertamente no es construir una alternativa de derecha a la federación soviética. Los líderes nacionalistas de derecha como Jéróme Rivière de la Raquel Nacional Francesa (renombrado recientemente Frente Nacional) han descartado completamente esa idea. ▪x0 Bannon es un americano y no hay lugar en un partido político europeo, hizox1⁄4 dijo Rivière for Politico en julio. Rechazamos cualquier existencia surra-nacionalista y no estamos participando en la creación de nada con Bannon.

Entonces la misión de Bannon no es mejorar la formulación de políticas o construir nuevas instituciones para gestionar los desafíos económicos y tecnológicos del siglo XX. Más bien, su único enfoque es la debilidad y, si es posible, la eliminación de los beneficios, como el proyecto europeo.

En el corazón de este proyecto hay dos tipos de internacionalismo que Bannon y sus aliados quieren destruir: uno de los liberales de derecha y el otro del centro izquierdo liberal. Ese objetivo, más que cualquier parecido político, es lo que une los partidos de extrema derecha de Europa. A pesar de su debilidad, Europa sigue siendo el centro del pensamiento internacional liberal. Y eso lo convierte en un no-go para los nacionalistas en todas partes.

/ Project Syndicate