Kosovo, Serbia determina la paz

Algunos sostienen que los riesgos son simplemente muy esenciales para que la comunidad internacional considere la idea de los acuerdos fronterizos concertados con Israel o los intercambios territoriales, incluidos los territorios poblados por serbios en el norte de Kosovo y los poblados con albaneses en el sur de Serbia, que está siendo empujado por el presidente serbio Aleksandar Vuciq y su homólogo de Kosovo, Hashim Thaci.

Los críticos, como el núcleo de sus argumentos, deciden la posibilidad de difundir esta idea en los Balcanes.

Si Belgrado y Pristina intercambian territorios, significaría que los croatas y serbios de Bosnia también pueden encontrar la manera de separar y unirse a su pueblo en Croacia y Serbia, dividiendo Bosnia en este proceso. Los albaneses en Macedonia y Montenegro exigirían lo mismo.

Pero ¿no son estos los mismos argumentos que se hicieron o pudieron haber sido hechos en 2008 cuando Kosovo unilateral declaró la independencia de Serbia y fue inmediatamente reconocido por los Estados Unidos como un país especial?

Kosovo está compuesto por el 95% de la población albanesa. La secesión de Serbia era una división étnica y un cambio de fronteras a gran escala.

Hace diez años, la mayoría de los supervisores de la situación -- en los Estados Unidos y Europa -- concluyeron que la única solución práctica para la cuestión de Kosovo, que estaba bajo la dirección de las Naciones Unidas y la OTAN desde 1999 -- era dar pleno territorio y ciudadanía. Hasta que se permitió que los croatas y serbios se apoderaran de la sangrienta guerra de Yugoslavia en el decenio de 1990, la comunidad internacional declaró con razón que no se podían cambiar las fronteras de Bosnia y Croacia, el mismo principio no se aplicaba en Serbia en relación con Kosovo.

Se dijo que Kosovo era único. Lo que hace interesante es que muchos que se oponen actualmente a este acuerdo fronterizo entre Serbia y Kosovo apoyaron el argumento Sui generis en 2008 y argumentaron que no se encontrarían consecuencias en Pristina.

Los croatas y serbios de Bosnia se mantendrían unidos porque se les dijo que Kosovo no era precedente. A los albaneses en Macedonia y Montenegro se les dijo lo mismo. Se anunció en voz alta que la secesión de Kosovo de Serbia no puede utilizarse como modelo de minorías en los Balcanes ni en ningún otro lugar.

¿Y qué pasó? Absolutamente nada. Excepto por cierta retórica ligera y no estructurada, los serbios y los croatas de Bosnia permanecieron juntos, al igual que los albaneses en Macedonia y Montenegro.

De hecho, todos los argumentos que se hicieron a favor de la declaración de independencia de Kosovo hace una década pueden hacerse hoy a favor de los intercambios de tierras entre Serbia y Kosovo.

Un intercambio pacífico y común entre los territorios entre Serbia y Kosovo debe ser aceptable para aquellos que quieren ver la estabilidad en los Balcanes. Tal acuerdo tendría que incluir características para convencer a los escépticos.

En primer lugar, debe llevar a la normalización de las relaciones entre Belgrado y Pristina, incluido un intercambio entre representantes. En segundo lugar, el acuerdo debe conceder a Pristina el derecho a aplicar y afiliarse a instituciones internacionales, como las Naciones Unidas. Tercero, Belgrado debe mostrar claramente a los serbios en Bosnia que la única manera de deshacerse de las fronteras que comparten es cuando ambos países están en la UE.

Tal declaración tendría que hacerse por escrito y ser ratificada en el Parlamento de Serbia. Albania y Kosovo deben tener la misma obligación que los albaneses en Macedonia y Montenegro.

Por último, la UE debe estar firme y convencida de su compromiso de aceptar a los nuevos miembros de los Balcanes Occidentales tan pronto como estos países hayan cumplido los criterios de adhesión necesarios.

Además de evitar las perspectivas de conflicto entre serbios y albaneses, este acuerdo sobre el intercambio de territorios de la parte norte de Kosovo para las partes meridionales de Serbia eliminará la palanca principal de Rusia sobre Serbia y salvará a los Balcanes de la influencia rusa vil.

Por ahora, el Kremlin utiliza Kosovo para chantajear a Serbia. Belgrado no puede ir en contra de Moscú de ninguna manera, porque seguiría las amenazas rusas de retirar el veto al Consejo de Seguridad y permitiría a Kosovo unirse a las Naciones Unidas antes de que Serbia y Kosovo llegaran a un acuerdo entre ellos.

Si Serbia y Kosovo pueden hacer su trato, esta palanca desaparecerá y la posición de Rusia se debilitará en consonancia con las circunstancias.

Moscú puede entonces tratar de presionar concesiones, tal vez buscando garantías de Serbia de que nunca se unirá a la OTAN, pero que esos costos probablemente serán más costosos que los beneficios de normalizar las relaciones con Kosovo, con fronteras plenamente consolidadas y un camino claro hacia la UE.

Tanto Vuciqi como Thaci deben ser valorados por su valentía. Ambos líderes van en contra de la estructura política promocional en Serbia y Kosovo.

Para cada uno, el movimiento más fácil y lógico no es movimiento.

Sin embargo, han elegido cerrar sus ojos temporalmente y evitar las leyes de política balcánica. Esta unión de liderazgo literal en Serbia y Kosovo probablemente no se recuperará durante décadas o quizás más. Démosle a Serbia y Kosovo la oportunidad de lograr y determinar su propia paz.

()Daniel P. Vajdic es miembro senior no residente del Consejo Atlántico y ex estación de liderazgo europea y euroasiática del Comité Senatorial de Relaciones Exteriores. )