Ibrahim Rugova, rebelde metafísico

Hoy es el cumpleaños número setenta y cinco de Ibrahim Rugova, presidente de Kosovo durante una década y media. Sigue siendo amado por mucho, y odiado por otra gran parte de nuestra sociedad. Lo que nadie puede negar es la importancia que tenía en los períodos políticos más difíciles, y también las características de su personalidad.

La opinión de hoy está dedicada a él.

La mayor parte de mi círculo que consiste en amigos, familiares, compañeros de trabajo y diferentes parientes se designa para el anti-Rugovismo expreso. Algunos lo desprecian, algunos lo odian, y otros lo critican duramente. Pero hay otros que lo aman. Raramente son los que echan un vistazo crítico a toda su actividad. Ambos lados.

No sé si su actividad pre-guerra podría llamarse pacifista o pacífica. Eso es porque en los años noventa la brutalidad del régimen había aumentado y ser pacífico en esa situación significaba utilizar medios pacíficos, lo que significaba ineficaz, Y no querer tanto la pazEl Pacífico de Rugova Creo que era una herramienta, un método, que no podía ser traducido y no podía ser traducido a propósito. Así que el pacifismo era el método, no el propósito. Como muchos otros, no creo que sin resistencia armada hubieramos logrado la paz. Irónicamente, pero con plena confianza, puedo decir que el KLA era pacífico en ese momento. Esto es porque ella amaba la paz en la medida en que ella era capaz de luchar por ella. Rugova no creía en la guerra vulgar, creía en la guerra como un estado permanente, con herramientas más sofisticadas, y temía la guerra clásica.

Las características de Rugova, creo, eran pasivas cívicas, un enfoque sustancial. Esto no es un callejón sin salida. Es la forma en que el General Kutuzov actuó durante la guerra rusa con Napoleón, si correctamente la descripción de Tolstoy de Guerra y Paz. Pero ser persa no constituye necesariamente una actitud poco crítica o inconsiderada. Para nada. Es una especie de filosofía política que se deriva de la confrontación de Albert Camus con Jean Paul Sartre y el apoyo que dio a los grupos marxistas. Camus en la Metafísica Revolución mostró que sin sentido un compromiso con la revolución y el derramamiento de sangre en un mundo que tiene en su núcleo el mal, la muerte, el fracaso. Esto significaba, según él, ignorar las condiciones existenciales básicas. Propone en lugar de la revolución histórica, una revuelta metafísica.

"Metaphysic rebeling", dice Camus. El movimiento a través del cual el hombre protesta contra sus condiciones existenciales y contra toda creación. Es metafísica porque disputa las intenciones del hombre y la creación. El esclavo protesta contra las condiciones en las que se encuentra en su condición de esclavitud; las metástasis rebeldes protestan contra las condiciones en las que se encuentra como humano. El esclavo rebelde afirma que hay algo en él que no tolerará la forma en que su amo lo trata; el rebelde metósico afirma que está frustrado por todo el universo. No es para ambos sino una pura y simple incredulidad. En ambos casos, de hecho, encontramos un juicio de valor sobre el cual el rebelde se niega a aprobar las condiciones en las que se encuentra.

En el pasaje anterior, encontramos a Rugova como un rebelde metasico. No olvidemos que Rugova fue un crítico literario que había estudiado en Francia, incluso uno de los críticos literarios más populares del siglo XX, Roland Barthes. Como era bien consciente, es imposible imaginar que no conocía a Camus y su famoso libro. O que el enfoque persa era el producto de una ignorancia.

Rugova creía que lo que pasaría pasaría pasaría. Así que las cosas sucedieron por necesidad, como nos enseñó Spinoza. Sus actitudes políticas hacia los ocupantes políticos cambiaron tales creencias.

Los críticos de Rugova ya incluyen un pensamiento totalitario, tal vez heredado del canon o la tribidad aún presente. Lo que se requería era la unificación, que estemos juntos, inseparables, indiscriminadamente. Esto fue un fracaso peligroso para una sociedad que aspiraba a cultivar el pluralismo político y la democracia. Rugova no agitaba su postura incluso en tiempos de crisis, afectando la creación de algún mito o tabú en el futuro para ese tiempo. Él estaba en contra de la guerra, y eso debería decirse claramente. Se opuso a medios violentos para lograr la paz como propósito. Y en algún momento, tenía razón. Incluso si el propósito se logra, como lo hizo, conduciría a la remodelación de la opresión y la violencia basada en los méritos de la guerra.

¿Pero qué es la guerra? Von Clessewitzi, el famoso general griego, significa que es político por otros medios. Nietzsche y Foucacul, por otro lado, revocando estos postules dirían que la guerra es realmente permanente, así que nunca se rompe, excepto a veces los medios cambian. Así que, según esta puntuación, la política es la guerra por otros medios.

Rugova ciertamente ha leído el Faucault, ya que también trató de la crítica literaria. Política como la guerra por otros medios. Piénsalo un momento. Rugova creía, pues, en otro tipo de guerra mediante la cual se logró un gran propósito, la liberación de la opresión. La lucha de medios viciosos, armas, asesinatos, atrocidades inevitables, destruyó la estructura social. Y era inevitable que tal cosa pasara, como lo hizo. Si la guerra civil puede ser evitada después de la guerra, quizás fue la causa de la victoria electoral de Rugova. De la victoria de su espíritu pasivo. Incluso cuando los cambios importantes tuvieron lugar en la estructura social, donde algunas personas abordaron y otras descendieron, él no hizo un sonido o hizo un sonido. Tampoco inició institucionalmente ninguna acción que pudiera aumentar el descontento de quienes lucharon y tomaron lo que podían tomar. Muchas personas de su partido fueron asesinadas, pero fue un inevitable flujo de epílogas de esa guerra. Cada vez más se podría matar si las dos partes más grandes del país -- el LDK del PDK -- utilizaran un disco más frustrado entre sí.

Rugova era sin duda un no conformista porque no estaba preocupado por cómo era percibido por el público. Le interesa servir como agente de filosofía pasiva, de la que Kosovo puede ganar mucho. Los países pequeños y ordinarios adoptan esa política, siendo conscientes de la pequeña extensión territorial y de la débil fuerza en relación con otros. Una cosa que somos reacios a admitir ahora mismo.

El intento de Rugova de cultivar relaciones con los aliados de Kosovo también debe ser admirado. Esta actitud tampoco nació de la nada. Nació de conciencia que Kosovo no estaba en el centro del mundo, y no había posibilidad de convertirse en un factor influyente en los acontecimientos políticos mundiales. Una actitud polémica se encuentra en Adem Demach, quien, como se enseña, no ha dudado en liberar el teléfono a la Sra. Albright, mientras esto intentaba convencer a la parte de Kosovo de que firmara el acuerdo de Ramboulet. Las posiciones controvertidas todavía se encuentran en nosotros estos días, desde el primer ministro hasta los partidos de oposición.

Rugova era obviamente un rebelde metósico. Y eso es lo que necesitamos hoy. Antes de querer cambiar la historia, necesitamos entender nuestros límites existenciales. Y además, nuestras oportunidades políticas reales. Si Kosovo ha ganado algo hasta ahora, creo que es sólo por la voluntad de nuestros aliados.

Algunas personas pueden encontrarlo patriótico cuando nuestro presidente o primer ministro decide no escuchar al embajador de los Estados Unidos. Eliminar el Tribunal Especial o algo así. Pero esto es patriotismo ciego. Patriotismo que rechaza la situación política de su nación. Patriotismo que conduce a retrocesos continuos.

La sociedad de Kosovo necesita dosis de Rugovismo. Una pasividad crítica. Un poco de vida. Para leer más, para cultivar gustos artísticos, para producir algunos buenos escritores, algunos buenos directores, todos los compromisos culturales y deportivos. Los antiguos griegos los llamaban cidiotas, o cidiotas, aquellos que no estaban involucrados en asuntos públicos, es decir, aquellos que no estaban involucrados en la política. En los antiguos griegos, sin embargo, el mundo era mil veces más pequeño que hoy. Y estaban en el centro de estos acontecimientos. Hoy, estoy convencido de que la misma gente antigua los llamaría cidiotas falsas a los que se ocupan de una situación política con un sentido de megalomanía de un país pequeño e insignificante en el mundo.

Rugova dice que bebió mucho y leyó a veces. Era algo indiferente a los acontecimientos políticos, a pesar de estar en la cima de la esfera institucional. Mientras tanto, hoy en Kosovo se ve a miles de personas sin importancia política hasta que se dedican a la charla de política diaria todo el día. Se dice que la cultura está completamente paralizada mientras que en deportes aceptados internacionalmente sufrimos terribles debals. Tal vez es necesario ampliar nuestros horizontes significativos, no olvidar vivir hasta que nos ocupemos de lo que entendemos como política, que no es más que un débil drama cómico.