En defensa del populismo económico

Los populistas resentían las restricciones del poder político ejecutivo. Dado que afirman representar el неx0 confianzapopulation efectuadox1⁄4] escrito en términos grandes, ven restricciones a ejercer su poder como daño a la voluntad popular. Estas restricciones sólo pueden servir a las minorías y a los extranjeros (para los populistas de derecha) o a las élites financieras (en el caso de los populistas de derecha).

Es un enfoque peligroso para la política, porque permite a la mayoría violar los derechos de las minorías. Sin compartir el poder, un poder judicial independiente o medios libres que todos los autócratas populistas de Vladimir Putin y Recep Tayyyip Erdogan a Victor Orban y Donald Trump odian la democracia degradando en la tiranía de cualquiera que esté en el poder.
Las elecciones periódicas bajo el gobierno populista se convierten en un humo. En ausencia del imperio de las leyes y libertades humanas básicas, los regímenes populistas pueden extender su gobierno manipulando los medios de comunicación y el poder judicial.
La aversión populista a las restricciones institucionales se encuentra en la economía, donde el ejercicio del control completo se llevó a cabo con el interés de las personas cumplidasx1⁄4 implica que no se deben colocar obstáculos en su camino por organismos reguladores autónomos, bancos centrales independientes o regulaciones comerciales globales. Pero aunque el populismo en el dominio político es casi siempre dañino, el populismo económico puede ser justificado a veces.
Empecemos por qué las restricciones a la política económica pueden ser deseables en primer lugar. Los economistas tienden a tener una debilidad de tales restricciones porque la formulación de políticas, que es plenamente responsable de la extracción o retirada de las políticas internas, puede generar resultados muy desagradables. En particular, la política económica es a menudo objeto del problema que los economistas llaman incompatibilidad: intereses a corto plazo que a menudo obstaculizan la búsqueda de políticas que son más deseables a largo plazo.
Un ejemplo común es una política monetaria discreta. Los políticos que tienen el poder de imprimir dinero a voluntad pueden generar una microflación de 0x0 destinada a promover la producción y el empleo a corto plazo para decir antes de las elecciones. Pero esto tiene consecuencias, ya que las empresas y los miembros de la familia se adaptan a las expectativas de inflación. Al final, la política monetaria discreta sólo da lugar a una mayor inflación sin que se produzcan beneficios para el empleo o la producción. La solución es un banco independiente central aislado de la política, operando sólo con el mandato de mantener el precio estable.
Los costos del populismo macroeconómico son similares a los de América Latina. Como argumentaron hace años, Jeffrey D. Sachs, Sebastian Edwards I n Rüdiger Dornbusch, las políticas monetarias y fiscales inestables fueron el desastre de la región hasta que comenzó a reducir los dogmas económicos en el decenio de 1990. Las políticas populistas han producido en repetidas ocasiones crisis económicas dolorosas que perjudican a los más pobres. Para romper este ciclo, la región ha regresado a las reglas fiscales y a los ministros de finanzas tecnócratas.
Otro ejemplo es el tratamiento oficial de los inversores extranjeros. Una vez que una empresa extranjera hace una inversión, se convierte esencialmente en rehén de los caprichos del gobierno. Las promesas hechas para atraer la firma se olvidan fácilmente, reemplazadas por políticas que la presionan para beneficio del presupuesto nacional o de las empresas nacionales.
Pero los inversores no son tontos y temen ese resultado, invierten en otro lugar. La necesidad de los gobiernos de establecer su credibilidad ha dado así acuerdos comerciales con las llamadas cláusulas para resolver las controversias entre inversionistas y Estados, permitiendo a las empresas demandar a los gobiernos en tribunales internacionales.
Estos son ejemplos de restricciones a las políticas económicas que adoptan la forma de la delegación de organismos autónomos, tecnócratas y reglamentos extranjeros. Como se describe, sirven la valiosa función de evitar que los que están en el poder se hagan daño a sí mismos mediante políticas sin previsión.
Pero hay otros escenarios, también, en los que las consecuencias de las restricciones a la política económica pueden ser menos beneficiosas. En particular, las restricciones pueden crearse por intereses particulares o por las propias élites para consolidar el control permanente en la formulación de políticas. En tales casos, la delegación de organismos autónomos o la adopción de reglamentos mundiales no sirve a la sociedad, sino sólo a un pequeño grupo de personas.
Parte de la actual oposición populista se deriva de la confianza, no totalmente injustificada, que este escenario describe muchas políticas económicas en las últimas décadas. Las empresas multinacionales y los inversores han dado forma cada vez más al programa de negociaciones comerciales internacionales, lo que ha dado lugar a regímenes mundiales que aportan beneficios de capital no proporcional a expensas de la fuerza de trabajo. Las normas de patentes severas y los tribunales de inversores internacionales son ejemplos clave. Y la captura de agencias autónomas por las industrias que se supone que deben arreglar. Banks and other financial institutions have been particularly successful in achieving their goals and establishing rules that give them free hands.
Los bancos centrales independientes desempeñaron un papel fundamental en la reducción de la inflación en los decenios de 1980-1990. Pero en el actual entorno de baja inflación, su enfoque principal en la estabilidad de los precios da una deflación a la deflación de la política económica y está tenso con la generación de empleo y el desarrollo.
Una democracia deliberada de un modo diferente puede estar en su propia posición en la Unión Europea, donde las reglas económicas están diseñadas sin mucho consultar la democracia a nivel nacional. Y en casi todos los estados miembros, este llamado déficit democrático de la UE ha promovido partidos políticos populistas y euroescépticos.
En tales casos, puede ser conveniente reducir las restricciones a las políticas económicas y convertir la autonomía en los gobiernos elegidos. Los tiempos extraordinarios exigen que la libertad sea probada en las políticas económicas. Franklin D. Roosevelt ofrece un ejemplo histórico adecuado. Sus reformas exigieron que elimine las restricciones económicas impuestas por los jueces conservadores y los intereses financieros en el hogar y por las normas nacionales de oro.
Debemos ser constantemente cautelosos del populismo que sofoca el pluralismo político y socava las normas democráticas liberales. El populismo político es una amenaza que debe evitarse a toda costa. El populismo económico, más bien, es a menudo necesario. De hecho, en tales tiempos, puede ser la única manera de prevenir a su primo político más peligroso.

Project Syndicate