The Greatness and the Woe of Journalism

Dice: mend

Sé que muchos de ustedes están interesados en el periodismo y las herramientas de comunicación. Empecé a cultivar esta pasión de la secundaria, no quería hacer nada más que ser un periodista, con la pura desesperación de mi padre. Él, como buen Director de un Liqueu, lo consideró muy desprecio.

Pero el periodismo ha sido la mayor tendencia de mi vida. Admito que aunque lo amaba y todavía amo esta profesión, no puedo aconsejar a ningún joven que tome esta profesión hoy, porque creo que el periodismo ya está al final.

Tiene que girar completamente, en un sentido que no sé cómo predecir. Soy adicto a los recuerdos y vengo de una cierta escuela, y a esta edad me resulta muy difícil pensar en algo diferente. Espero que tengan espacio para una transformación completa, para considerar los graves acontecimientos que han ocurrido a tiempo, entre los cuales muchos son culpables de los crímenes de periodistas, desde la entrada de nuevas tecnologías, donde todo es un colapso de la tradición.

El periodismo clásico, que no puedo detener, es imposible de adaptarse.

Cuando comencé, hace 60 años, teníamos como un toque tecnológico, una máquina para escribir <x0 títuloOlivette Carta 22 interpretadox1 título, en la que sigo escribiendo. No lo hacen más, así que pude comprar cinco piezas junto a la antigua tienda de objetos, que me mudé a diferentes puntos. Más allá de eso no puedo ir. No sé cómo usarlo, un ser querido, lo hace por mí, de lo contrario ni siquiera sabría cómo poner una sábana. Los periodistas tenemos que dar cuenta de un enemigo sin corazón. Y en lugar de luchar contra él, estamos a su servicio: esto es televisión. Tengo las mismas ideas que Popper, la televisión es el desastre más grande que podría sucedernos, porque fue usado sólo para ser. Los periódicos se han convertido en megafonías de televisión, así que enfrentamos 8 o 9 columnas en Pipo Baudon o Alba Pariet. La televisión podría ser un gran instrumento para la cultura, pero no lo es. Ese es su trabajo. Lo que es nuestro negocio, es que nos hemos convertido en megafos, copiando hábitos y reconociendo superioridad.

Italia, excepto que siempre ha mezclado serio con la futilidad, siempre ha tratado la futilidad como la única cosa seria. Y no hay nada que hagamos sino adaptarnos al extremo tomando esta degradación a nuestros hábitos. Pero hay peor. La televisión enseña y allana el camino para el protagonismo, que al unirse al periodismo, tiene efectos catastróficos. La televisión promueve el interés más feo de los malos periodistas, la búsqueda de cualquier precio del fussible. Si alguno de vosotros quisiera hacer esta profesión, ¡salvad la atracción del búfalo, hijo! Recuerda que es un atajo para los culos. Se te permite avanzar, pero eres malo. El público es un animal extraño, parece alguien que entiende un poco pero tiene recuerdos, y si juegas con su fe, estás perdido. Necesitas ganar esa confianza en serio y cansado día tras día. Esto no nos salva del error, pero nos impone la obligación de denunciarnos, cuando entendemos nuestro error, y de disculparnos con nuestros lectores.

Si quieres hacer este trabajo, recuerda bien. Es una profesión que requiere mucha modestia, y el protagonismo es un obstáculo para esta ley fundamental.

Hoy veo a los nuevos directores. Son muy buenos, ya sabes, son unos 40 y 50, podrían ser mis hijos. Pero no están en la dirección, están a los ojos, están en las oficinas de marketing, porque lo fundamental de un periódico se llama público. Y el público trae un anuncio, porque un periódico no debería vivir, pero también tiene que hacer dinero, especialmente si quiere ser independiente. Un periódico para pedir dinero a alguien es su sirviente. Perdí el periódico La Voce porque no pude conseguirlo en equilibrio activo. Es el público en sus peores formas que nos obliga a prohibir incluso el periódico, que para lograr la impresión necesita describir esta ruta. Pero este camino no conduce a ninguna parte. Tenemos un periodista cada vez más malo porque siempre está buscando audiencias, cada vez más buscando un anuncio, disfrutando de los peores gustos del público, en lugar de corregirlos. Para entender, el público es siempre nuestro dueño, no podemos golpear cabeza a cara, pero necesitamos ser educados. Bueno, déjame adivinar, porque no hay nada peor que el comportamiento inteligente. No sé en el periodismo es capaz de cumplir una evolución en ese sentido, pero no veo señales. Si tuviera 40 años menos, todavía intentaría hacer un periódico. Ahora alguien puede estar sorprendido, pero seguiría el camino abierto de mi viejo enemigo Ferara con Il Foglio. Eso es lo que me gustaría hacer con La Voss, que no tenía el poder y la oportunidad de hacer. Un periódico que coincidió rápidamente con sus medios para costear, con pocas páginas, que podría hacer sin mucha publicidad, con periodistas que pagan poco.

Pero siempre estamos pagando un poco, porque este comercio no es por dinero. Por el contrario, si conoce a un periodista rico, no le crea. El periodismo no conduce a la riqueza, puedo conducir a la prosperidad, por el bien de la verdad. No me quejo, tengo suficiente, aún más para vivir bien. Pero un periodista rico es un periodista oloroso porque utilizó su comercio para lograr otros objetivos. Un periodista que esclavizó el comercio al pedir disculpas al Fiscal que le dispararía.

Como puedes ver, no te estoy dando buenas noticias, pero en este punto tengo que decirte algo más. Tal vez hice un comercio equivocado, pero no me arrepiento. Creo que el periodismo en Italia jugó una misión, quitó la cultura italiana de su fortaleza, de las pandillas de Mafia. Me disculpo por devolver su hospitalidad, pero debo decirle que el periodismo ha estado haciendo esto durante décadas, trayendo cultura al público. La cultura italiana tenía una gran necesidad porque no podía hablar con el público. Tiene su propio idioma, no traducido en el lenguaje común. Puede que sepas que no tengo mucho que presumir en 1968 y lo que hice allí porque todavía llevo marcas y pistas, pero las razones distantes para esos chicos que me lanzaron un montón de balas, tal vez si tuviera su edad los compartiría con ellos. Probablemente me hubiera ido porque la forma en que querían hacer las cosas estaba mal, pero algo era. En rebelión de una noble manera de entender la cultura, algo correcto, hay.

A cualquiera de ustedes le gustaría hacer que este comercio recuerde elegir a su dueño, el lector. Servirle y hablar su lenguaje, no el de la academia. Dirijo la cultura de la academia al significado. Recuerden, esta ha sido una de las más graves traiciones en Italia, y muchos de ellos han sido cometidos. ¿Quieres pruebas? Tomar una escritura personal de la Italia de 700éa y compararla con las páginas de la enciclopedia francesa. Las páginas de Volter, D'Alembert, son claras y claras. En otros, nada se entiende - un lenguaje usado, no real, una lengua príncipe. El lenguaje de la cultura en el servicio de Dios, que luego se convirtió en un partido. Así que empeoró porque era mejor servir a un Duque o Cardenal que a un partido. Era menos indigno, aunque era indigno. Recuerde, la cultura en Italia nunca se extendió, el poco que fue hecho por el periodismo. Si quieres hacer este trabajo, ese es el compromiso que tienes que cumplir. Para hacer eso, no hay sufrimiento que pueda dar la vuelta a tu mente, y este trabajo es muy agradable. No va a ninguna parte, pero es hermoso. El periodismo es para el periodismo y nada más.

(Este es el texto de la reciente conferencia del Indro Montanelli en la Universidad de Turín el 12 de mayo de 1997)

Águila: Brizida Gjikondi