Compra, pobre Sancho de Wessel

Dice: Elvis Hoxha

Me disculpo, Blerim, pero lo vi demasiado tarde para que recuperaras tu pluma. Así que y la respuesta que podría haber esperado antes vino sólo hoy. Esperaba que si seguías con las réplicas, se volverían más consistentes, más exigentes, de cualquier precisión en cuanto a la corteza de la filosofía. Pero dices lo mismo que en tu primer texto. Te rogué que no confundieras los conceptos, pero has empezado a destruir las cifras.
Por supuesto que tu ignorancia en la filosofía y tus réplicas de masacre no me detiene el pensamiento filosófico. Tu enfermedad, opinión, doxa, que se debe al defecto de Platón en la dialéctica, abusa de Aristóteles y lo deja solo. Saboteaste a todos los filósofos. Lo leí dos veces porque no sabía cómo entenderlo: Como filósofo, usted tendría que considerar la lógica de Aristóteles, que dice una promesa equivocada conduce a la conclusión equivocada. ¿Por qué, para entender algo tan común, leíste Aristóteles? Aristóteles nunca dice eso, porque esa es la condición del sentido de la comunidad. Es una condición para no ser estúpido.
Aristóteles habla de todos los tipos de seismología que se pueden construir, sobre lo que se construye la posibilidad ontológica, esencial y accidental. ¿Qué tipo de liderazgo debe ser el estreno para que pueda haber posibles seísmos? Por lo tanto, se trata de silogismos que entran en el campo de la verdad, y silogismos que entran en el campo de la inadecuación del pensamiento. ¿Hay una metafísica después de eso? Sí: es el hecho de que la excitación no puede entrar en cuentas de entidades. Si Aristóteles leyera su escritura, todas sus declaraciones llegarían a la conclusión de que su tema predica afirmaciones en el campo de la inhospicía. Siéntese y lea las modas, así como las categorías de cantidad y calidad, para entender cómo los universales se reúnen con los partisanos, cómo se combinan con la categoría de calidad en negación y confirmación, cómo se construyen por sus grados de belleza y veracidad de la siología. Supongo que después de una lectura rápida, te disculparás con la gente por la degradación que has tomado tu mente hasta la historia del intelecto más alta puede haber sabido, Aristóteles. Ya no te lo digo porque soy Sisif, y como tal sé que la parte superior de la filosofía no es tan rápida como la Olympia de Wessel.
Prefiero leer algo más serio. Porque después de todo, es filósofo Badiu o no, no depende de ti. Pero depende de ti no corromper a Aristóteles.
Con gente como tú, no es hora de proteger a los filósofos, son lectores. Porque cuando los lectores como la opinión, pueden leerte y dar por sentado a Platón. Usted me dice: <x0 Confías un adorador de Plato, como usted cree que es, usted debe saber que toda la República de Platón ha sido escrito en protesta contra el poder del rumor, que en el juicio callejero condenó a Sócrates a muerte, sólo porque él quería que el pueblo de la ciudad fuera liberado de la declaración de asuntos estatales. No, Platón no estaba en contra del rumor, sino la falta de discurso dialéctico contra los efectos retóricos de la comunicación y la salida poética de la verdad. Platón nunca ha estado en contra de participar en el estado. Al contrario, era un feroz partidario. Así que te dije que leyeras divisiones valiosas para la secundaria. El término "separado" es el más importante. No es el concepto más importante, sino la participación. Siendo una sombra, no está mal. Ser sombras, o fenómenos, está en la naturaleza de tener almas, porque el alma no es parte del mundo de las ideas. Pero si miras las sombras con persistencia, como un estudiante te ve y te lleva a un filósofo, ves a Wessel y lo llevas como filósofo, eso es devastador. Así que podrías haber notado que la ciencia, especialmente al pasar de Platón a Aristóteles, está prohibida de estar en excisas, pero no en similitudes. La ciencia es la esencia en la que el hombre encontrará la verdad a través del campo de la visibilidad, como, reminiscencia, etc. Aquí es donde realmente comienza y la división entre profesores y estudiantes Platón y Aristóteles. Este es también el significado fundamental que Heidegger elegirá cuando vaya a un mundo más profundo del pensamiento antiguo, los Parascráticos, para mostrarnos que los griegos no tenían amor por la verdad, sino el descubrimiento de ella, coartada.
Ahora que dices, estoy obligado a explicarte algunas cosas para que, en tu próxima escritura, escribas una frase decente en lugar de decir el culo tipo Badiu, el defensor de Milosevic, u otro tipo de agua tibia. No te hago escribir de otra manera, eso depende de ti, pero vas a mostrar a todos que eres una mafia, y porque insistes como una mula en ese hecho, incluso aquellos que tienen alguna esperanza en ti, Wessel, por ejemplo, sabrás que eres una mafia. En este caso, el peligro es demasiado grande porque puede ser despedido. Después de todo, Wessel ya no necesitará consejo ni siquiera lo necesita.
Así que la prueba continúa con el juicio de Sócrates y cree que fue asesinado por los sofistas. Si lees a los estudiosos más avanzados de la filosofía griega, significaría que Platón y Aristóteles ganaron la batalla porque eran más sofistas que los sofistas. El juicio contra Sócrates fue hecho por expertos que sabían, según Platón, muy poco para los expertos estatales apoyados por la multitud querían convertir a la gente en una multitud: y hacer a un pueblo una multitud, suficiente para matar a tipos como Sócrates y añadir tipos como tú.
Así que los expertos fueron los que desfiguraron cada sistema, restringiendo los sistemas a uno de sus peores sermones. Por ejemplo, desarrollar en una persona sólo la sensación de un sirviente cuando una persona tiene otras ventajas. Así que, una vez más: Expertos, matando las caras del pueblo, Sócrates (Silogismo Barbara), convirtieron a la gente en una multitud. Expertos y la multitud mataron la dialéctica. ¿Cuál fue la acusación: nos estás corrompiendo a los jóvenes con educación, cuando, según expertos, los jóvenes, simplemente y sin ninguna ambición de pensamiento, debían heredar la verdad sin el camello Njih tu mismo! El cargo es el mismo que el que usted levanta contra VV y yo: nosotros de Vetvendosje estamos corrompiendo el estado con la idea de que la gente existe.
Como dije antes, no eres tú. Estás en el vecindario. De tu barrio sabes que soy marxista, porque en el barrio todos los hombres con barba dicen que son como Marx. Desde su barrio usted sabe que yo y otros estamos perdiendo el tiempo en los reflejos genéticos de las tonterías ideológicas del siglo pasado (3) como si desperdiciaramos nuestro tiempo en las reflexiones ingenuas del próximo siglo. Hasta ahora, hablamos de Platón, Aristóteles, no del siglo pasado. Tal vez quieras decir, desde tu barrio, sólo el último siglo ha expirado. Pero ese es el siglo de jóvenes filósofos de los que hablas, así como la resistencia y la sangre de los albaneses. De tu barrio, Orwell lee: Yo que leo en mi campo soy un cerdo, y tú que dices cosas de un martillo proverbial eres un caballo.
Una declaración de este tipo se puede construir a partir de su puede ser: Como lector de Hegel, usted debe saber que el estado y la justicia no lo hacen y que como lector de Hegel, usted tendría que aprender que el juicio filosófico no se inicia por el rumor, por lo menos si usted lee la última parte de <x1 confianzaFilosofa de derecho escritox2⁄4 donde Hegel analiza el núcleo de opiniones públicas, donde todos los prejuicios y rumores de la calle hicieron 3x confianza Pobre Hegel, qué lenguaje común usas. Eso es lo que mi vecino dice todo el día en el café del vecindario. No sabíamos de su cita cuál es la elección de Hegel para que su rumor cubra las páginas del periódico Express.
Repito que estoy dispuesto a venir con Replica, incluso con un debate televisivo como dices, pero primero leo a Andre. Glucman antes de usar su nombre. Porque ni siquiera te pones en línea. Lo leíste, te decepcionarás. Asegúrate de que nunca daría consejos al tipo de tu jefe. Es la mayor acusación que hace al nihilismo porque se basa en un umbral limitado.
Lo siento, pero si empiezas a mezclar todo, no puedo seguirte. Puedes confundir las revoluciones entre sí, el agua tibia de Albin con el arma en la mano de Wessel, pero no yo. Porque los tonos y las diferencias son el objetivo del pensamiento. Esto hace que un hombre separado de la multitud en su cuerpo y alma. Eso lo convierte en filósofo y ciudadano. Eres una multitud de pensamientos. Usted espera que al diseñarlo por encima de otros usted puede limpiar. La transferencia no funciona así. Vas a ser un consejero y profesor de la multitud.
Voy a repetir una revisión filosófica que tengo. El pueblo es un comandante, nación un transentental histórico, y el estado es una viabilidad política - cada vez más temporal que el pueblo y la nación. Y aquí se encuentra un punto esencial de la historia albanesa. Debido a que la mayoría ha pensado sin filosofía, el Estado lo ha visto como una realización urgente y el pueblo como no es necesario. Así que hemos absorbido con la mayor facilidad las formas enteras de estado que nos han ofrecido. Y el estado ofrecido toma la forma del imperio cualquiera que sea su naturaleza y tamaño. Y las personas que tratan de no ser un pueblo, cuando reciben un país sin pueblo, vuelven a ser colonizadas. Y se aprende de Platón, Hegel, en la gran guerra que hace la visión más grande de los filósofos del siglo pasado. Porque el estado sin pueblo se convierte en imagen, una ideología donde se olvida el santo de la nación. Como les digo en febrero: la gente de la bandera amarilla y azul de Kosovo se coloniza en la idea de una Europa que expertos y la nación lo hacen olvidar con todos sus marcadores, con Skenderbe, con Abdil Frasher, con Hasan Pristina, con Adem Jasharin, Ukshiin Hoti. Cualquier hombre común de Kosovo simplemente podía aceptar la bandera de la fatiga, mientras que alguien con formación filosófica no podía hacerlo. Tenía que decir a los internacionales, aunque impotente para convencerlos, que nosotros como pueblo no necesitamos darnos el uso, ideología [represión] porque necesitamos existencia según nuestros marcadores, presentación, apariencia mundial, según nuestro nombre histórico [fundación]. Albanés es uno de nuestros nombres históricos, como es. Pero cuanto más nombres inventes en la historia, más pequeño en alcance y menos histórico serás. ¿Cómo puedo decírselo mejor? Lo que puedo hacer es que no tienes la intención de alimentarlo, sino venderlo. El pobre día terminó con el pensamiento. Un hombre vuelve a Sancho y sigue siendo así y perdió a Don Kisot.