Ya no es posible librar la guerra. El último fue el crimen.

Las últimas décadas han sido la era más pacífica de la historia humana. Por primera vez en la historia, hoy menos personas mueren por violencia humana que por accidentes de tránsito, obesidad o incluso suicidios. Mientras que en las sociedades agrícolas tempranas la violencia humana causó hasta el 15% de todas las muertes, y en el siglo XX causó el 5%, hoy es responsable de sólo alrededor del 1% de las muertes. Sin embargo, el clima internacional se está deteriorando rápidamente; el calentador se ha hecho de moda, y el gasto militar está creciendo. Tanto la gente común como los expertos temen que, al igual que en 1914, el asesinato de un líder austríaco provocó la Primera Guerra Mundial en 2017, un incidente en el desierto sirio, o un movimiento imprudente en la península de Corea, podría desencadenar un conflicto mundial.

Sin embargo, hay algunas diferencias clave entre 2017 y 1914. En ese momento, la guerra era muy tentadora para las élites de todo el mundo, porque tenían ejemplos concretos, cuántos éxitos de guerra contribuyen al éxito económico y al poder político. Las guerras exitosas parecen ser una especie en peligro.

Desde los tiempos de Asiria y Roma, grandes imperios fueron construidos generalmente por guerras y élites en 1914, con muchos ejemplos de los grandes beneficios que una guerra exitosa puede traer. En 1846-48 's, Estados Unidos invadió México y tomó California, Nevada, Utah, Arizona, Nuevo México y partes de Colorado, Kansas, Wyoming y Oklahoma. Fue el trato del milenio. Asimismo, el Japón imperial disfrutaba de sus victorias sobre China y Rusia. Alemania clonó su triunfo sobre Francia. Casi todo gran poder tenía una gran variedad de pequeñas guerras coloniales bajo su nombre. Cuando Francia, Gran Bretaña o Italia pensaron en poner tropas en el suelo en Vietnam, Nigeria o Libia, su principal temor era que alguien más pudiera ir allí antes.

En 2017, las élites globales ni siquiera saben cómo es una guerra exitosa. Pueden haber leído sobre ellos en libros de historia, y pueden haber visto fascinantes remakes en cines, pero tienen buenas razones para dudar de que este tipo de guerra ha desaparecido. Aunque algunos dictadores del tercer mundo y actores no estatales continúan floreciendo a través de guerras, parece que los grandes poderes ya no parecen saber cómo hacerlo.

La mayor victoria en la historia de los Estados Unidos vivos contra la Unión Soviética se logró sin una confrontación militar importante. EE.UU. recibió un sabor de victoria militar, como en tiempos antiguos, durante la Primera Guerra del Golfo que sólo lo tentó a gastar billones de dólares en fiscos militares humillantes en Irak y Afganistán. China, el creciente poder de principios del siglo XXI ha evitado todos los conflictos militares desde la aventura en Vietnam en 1979, y su ascenso ha venido por factores que son sólo económicos. En este sentido, ha seguido el ejemplo, no de los imperios japoneses y alemanes antes de 1914, sino de las maravillas económicas no violentas de Japón y Alemania, en la era post- 1945.

Incluso en el Oriente Medio, los poderes regionales no saben cómo librar guerras exitosas. Irán no ganó nada del largo derramamiento de sangre de la guerra Irán-Iraq y luego evitó todos los enfrentamientos militares directos. Se convirtió en una hegemonía regional después de que los dos principales enemigos de los Estados Unidos e Iraq estuvieron involucrados en una guerra que destruyó tanto Irak como el apetito americano por la confusión en el Medio Oriente.

Lo mismo puede decirse de Israel, que luchó la última guerra exitosa hace 50 años. Desde 1967, Israel ha progresado P AV bajo la mayoría de las guerras que ha luchado, no la suya. Los territorios ocupados son una pesada carga económica y una gran responsabilidad política. Al igual que Irán, Israel ha mejorado recientemente su posición geopolítica, no librando guerras exitosas, sino evitando la inmersión en las guerras que destruyeron Irak, Siria y Libia.

La única guerra exitosa llevada a cabo por un gran poder ha sido la invasión rusa del crimen. Sin embargo, fue posible por una serie extraordinaria de circunstancias: El ejército ucraniano no mostró resistencia; otros poderes no interfirieron; y el pueblo de Crimea apoyó a los invasores, o aceptó la invasión como un hecho realizado. Estas circunstancias serán difíciles de recrear. Si la condición previa para una lucha exitosa es la falta de enemigos dispuestos a resistir, limita todas las oportunidades disponibles.

De hecho, cuando Rusia trató de reproducir su éxito en Crimen, en otras partes de Ucrania, se encontró con una oposición más dura, y la guerra en el este de Ucrania se convirtió en un bloque improductivo. La invasión de fábricas de residuos de la era soviética en Luhansk y Donnetsk, apenas paga la guerra, y ciertamente no compensa los costos de las sanciones internacionales.

A pesar de la invasión del crimen, parece que en el siglo XX, la estrategia más exitosa es mantener su paz, y dejar que otros luchan por usted. ¿Por qué se ha vuelto tan difícil para los grandes poderes librar guerras exitosas?

Una razón es el cambio en la naturaleza de la economía. En el pasado, si derrotaste a tu enemigo en el campo de la batalla, podría ganar dinero robando ciudades enemigas, vendiendo civiles enemigos en los mercados de esclavos, y adoptando campos fértiles y oro minero. Sin embargo, en el siglo XX y 1o, sólo se pueden obtener algunas ganancias de esta manera. En la actualidad, los principales activos económicos consisten en conocimientos técnicos e institucionales y no pueden adquirir conocimientos mediante la guerra. Una organización como yo El SIS puede prosperar robando ciudades y pozos petroleros en el Medio Oriente en 2014, I El SIS ganó más de $ 500m de los bancos iraquíes, y en 2015 ganó otros $ 500m en ventas de petróleo. Pero China y los EE.UU. no pueden empezar una guerra por mil millones de dólares. En cuanto a gastar miles de millones de dólares en una guerra contra Estados Unidos, ¿cómo puede China recuperar estos costos y compensar todos, los daños a la guerra y la pérdida de acceso al comercio? ¿Podría el Ejército Popular de Liberación robar los activos de Silicon Valley? Es verdad, las corporaciones como Apple, Facebook y Google valen cientos de miles de millones de dólares, pero no puedes tomar estos activos por la fuerza. No hay minas de silicio en Silicon Valley.

Una lucha exitosa puede, en teoría, llevar a grandes ganancias permitiendo a los ganadores corregir el sistema comercial global a su favor, como lo hicieron los Estados Unidos después de su victoria sobre Hitler. Sin embargo, la tecnología militar moderna haría extremadamente difícil repetir este éxito. Por definición, los enormes beneficios que equivaldrían a una guerra mundial para los vencedores también harían valioso para el perdedor el uso de armas de destrucción en masa. La bomba atómica se ha convertido en un suicidio colectivo. No es una coincidencia que, desde el momento de Hiroshima, las superpotencias no hayan luchado directamente entre sí y sólo estén en conflicto con terceros, en los que nadie haya sido tentado a usar armas nucleares para evitar la derrota. De hecho, incluso el ataque a una energía nuclear de segundo nivel, como Irán o Corea del Norte, es una propuesta extremadamente atractiva.

La ciberguerra empeora las cosas para los imperialistas potenciales. A la hora de Bush, Estados Unidos podría causar estragos en Fallujah, mientras que los iraquíes no tenían medios de venganza contra San Francisco. Pero si Estados Unidos ataca ahora a un país que incluso posee capacidades moderadas de ciberguerra, virus y bombas lógicas pueden detener el tráfico aéreo en Dallas, causar accidentes de tren en Filadelfia y poner la red eléctrica en Michigan.

En la gran era de invasores, la guerra era un negocio con poco daño y mucho beneficio. En la batalla de Hastings en 1066, William Master ganó toda Inglaterra en un día a costa de varios miles de muertos. Las armas nucleares y la guerra cibernética, por otro lado, son tecnologías de bajo costo que hacen mucho daño. Usted puede utilizar tales herramientas para destruir estados enteros, pero no para construir imperios lucrativos. Por lo tanto, en un mundo lleno de canning, quizás nuestra mejor garantía de paz es que los grandes poderes no tienen un ejemplo reciente de una guerra exitosa. Mientras Gengis Khan o Julio César invadiría un país extranjero con un anillo de sombrero, los oficiales de hoy hablan en voz alta, pero son muy cuidadosos de hecho, cuando se trata del comienzo de las guerras. Por supuesto, si una persona encuentra una fórmula para ganar guerras exitosas bajo condiciones del siglo XX, las puertas del infierno se pueden abrir rápidamente. Eso es lo que hace que el éxito ruso en el crimen sea un signo especialmente aterrador. Esperemos que permanezca un ejemplo aislado. Aunque es imposible librar guerras exitosas en el siglo XXI, esto no nos da una garantía absoluta de paz. Nunca debemos subestimar la locura humana.

* El Harry es el autor de <x0 confianzaSapiens: Una breve historia de la humanidad realizadax1⁄4⁄4e y andx2 confianzaHomo Deus: Una breve historia de mañana realizadax3 contacto /Prepare: El mundo ..