La cuestión demócrata no es economía, tonto

El Partido Demócrata ha reaccionado a la serie de recientes pérdidas electorales, repitiendo una vez más que necesita un mejor mensaje económico. El jefe de las minorías del Senado Charles E. Schumer dijo que los <x0-demócratas necesitan una agenda económica fuerte, atrevida, nítida y sensible. El único desacuerdo dentro del partido es lo difícil y dejar este programa debe ser. Cada vez más, sin embargo, está claro que el problema para los demócratas tiene poco que ver con la economía, y mucho más tiene que ver con un grupo de problemas que a menudo no reconsideran en la esfera de la cultura, las costumbres sociales y la identidad nacional.

La agenda económica democrática es ampliamente conocida por el público. Más personas prefieren las opiniones de los partidos fiscales republicanos, la reducción de la pobreza, la salud, los beneficios gubernamentales, incluso el cambio climático y las políticas energéticas. En una encuesta reciente, 3 de cada 4 apoyaron el aumento del salario mínimo a 9 dólares. El 72% quería asegurar pre-K (programa preescolar para niños de 5 años) para los niños de cuatro años de edad en familias pobres. Ocho de cada 10 eran partidarios de ampliar la ayuda suplementaria en los alimentos. Cabe señalar que cada una de estas propuestas ha encontrado apoyo de la mayoría de los republicanos.

El Fondo para la Democracia había ordenado un estudio completo de los votantes en las elecciones presidenciales de 2016, y un investigador conocido como Lee Droutsman presentó su primer hallazgo clave: El principal conflicto que estructura ambas partes incluye cuestiones de identidad nacional, raza y morales hechasx1⁄4. Para las personas que votaron por el presidente Barack Obama en 2012, y luego Donald Trump en 2016, Drutman encontró que estaban muy cerca del Partido Demócrata de Asuntos Económicos. Pero eran muy correctos en su actitud hacia los inmigrantes, los negros y los musulmanes, y es posible suponer que las personas como yo hicieronx3 años están disminuyendo.

El Instituto de Investigación de la Religión Pública también ha realizado un importante estudio para analizar los videntes más poderosos, si una clase obrera blanca americana votaría por Trump. El mayor pronóstico fue si alguien fue identificado como republicano, como un recordatorio, que la lealtad al partido es demasiado fuerte. Pero después de eso, los dos mejores videntes fueron: "Calidad de cambio cultural" =x1⁄4" y apoyo para la deportación de inmigrantes indocumentados. Aquellos que pensaban que sus condiciones económicas eran difíciles o imparciales medios sin ánimo de lucro por el gobierno eran ligeramente más propensos a votar por Hillary Clinton.

El partido de Clinton tuvo cuidado de enfrentarse con tanta moderación en muchos asuntos sociales. Tiene una posición media del camino sobre la inmigración y es progresista con prioridad sobre temas como los derechos gay. Los demócratas eventualmente trasladaron valientemente al banco izquierdo en algunas de estas áreas, como los derechos homosexuales, un sentido admirable de principio. Para otros, como la inmigración, hicieron tanto para juzgar a un creciente segmento de votantes democráticos, un proceso que Peter Beinart explica muy bien en el último tema del Atlántico. Pero en un sentido más amplio, el Partido Demócrata se movió a la izquierda porque se convirtió en un partido dominado por profesionales educados, y sus opiniones sociales y culturales reflejaron naturalmente esta realidad.

La protección de las minorías y la celebración de la diversidad son genuinas y encomiables, pero han creado una gran distancia entre ellas y una amplia generación de América Latina. Este es un rift cultural que no puede superarse apoyando políticas más inteligentes sobre préstamos fiscales, la recalificación y la educación infantil temprana. Los demócratas deben hablar de la identidad nacional de América de una manera que resalta los elementos comunes que unen, no los específicos que la dividen. La política en estas áreas importa. El partido debe tomar una posición sobre la inmigración, que es menos absoluta y reconoce los costos culturales y económicos de la inmigración a gran escala. En algunos asuntos relacionados con la orientación sexual, pueden y deben afirmar sus principios sin compromiso. Pero puede ser posible demostrar una mayor comprensión de las partes del país que no están de acuerdo. California adoptó recientemente una prohibición de viajar que prohíbe los viajes financiados por el Estado en ocho países con leyes basadas en la opinión de California sobre la discriminación de LUBT contra las personas. Mientras tanto, California no tiene ningún problema en pagar a los empleados para viajar a un refugio de tolerancia como China, Qatar y Rusia.

Cuanto más estudio este tema, más estoy convencido de que las personas emitan su voto en gran medida basado en una conexión emocional con un candidato, una sensación que tratan de aprovecharse mutuamente. Los demócratas deben reconocer esto. Por supuesto, deben permanecer leales a sus ideales, pero todavía se mueven en una gran sección de americanos rurales, menos educados, mayores, más blancos de lo que entienden y respetan sus vidas, valores y valor. Es un acto mucho más equilibrado que otro impulso para elevar el salario mínimo. Pero esta esfera cultural es hoy la encrucijada de la política.

El Washington Post.

Periscope