¿Apoyo o expulsado en pluralismo y liberalismo?

Una de las cuestiones más controvertidas en el campo de la teoría política ha sido, y el debate sobre el pluralismo y su posible conexión a la liberalización sigue siendo. Estos dos conceptos, por supuesto, constituyen dos categorías teóricas centrales separadas en el campo de la teoría política, dado el desarrollo de debates dentro de ellos, así como la aceptación o oposición que se ha hecho a su idea por motivos políticos. También se ve por las diferentes definiciones o significados que varios autores (por ejemplo, George Crown, 1994; John Gray, 1996) dan estos dos conceptos, a menudo han teorizado una tensión e incompatibilidad en la relación entre pluralismo y liberalización. En contra de las diferentes actitudes de estos autores, y centrándose principalmente en la actitud y los argumentos presentados por Isaías Berlín, argumentamos aquí que en teoría y práctica hay una relación común de conexión y apoyo entre el pluralismo y la liberalización. Así que los principales principios que protege el pluralismo, como la pluralidad de valor, la incompatibilidad, numerosos conceptos de bien, etc., se encuentran mejor en el contexto de una sociedad liberal.

Los principios de la pluralidad de su valor y co-midad fueron fundamentales para el examen de Isaías Berlín de la relación entre la liberalización y el pluralismo. Para Berlín (1969), existe naturalmente una pluralidad de valores y creencias diferentes en las personas, que son naturalmente conflictivas, chocan entre sí, y no pueden ser reducidas entre sí. Esto, él toma como una verdad conceptual, y cuando nos dice en su actitud que: יx0 confianzabetween los diversos componentes que contiene el pluralismo, lo más esencial es argumentar que los valores son plurales, lo que significa que no son formas ni antecedentes de una sola fuente (3x1 título). Y desde este punto, desde la idea de que no tenemos una única fuente o origen de los valores originados, también tenemos la reivindicación de justificar la existencia y objetividad de estos valores, las diferentes creencias en las que todos creen o quieren creer como los propósitos finales para su vida. De hecho, esto también es evidente en la definición de pluralismo de Isaías Berlin en su famoso trabajo El número de personas cultivadas (1990), como неx0 confianzathe percepción de que hay diferentes conclusiones que el hombre puede ver y sin embargo ser totalmente racional, plenamente humano, capaz de entenderse, y de amar y recibir luz de cada uno de otros

Otro punto importante que el pluralismo protege, y que básicamente tiene que ver con justificar la existencia y reclamar la objetividad de diferentes valores, tiene que ver con la no-comunicación e incomparabilidad de estos valores. Porque para Berlín, el pluralismo es principalmente y esencialmente una teoría de la nocomunicación de diferentes valores, tenemos que dejar de explicarlo. Incompatibilidad está diseñado para decir que no hay una sola escala de unidades de valor en términos de los cuales se pueden medir diferentes valores. Ese término se entiende a menudo Incompatible La idea de que las cosas, en este caso, no se pueden comparar. Estos dos términos son importantes en el análisis del pluralismo, ya que también sugieren que no puede haber una lista de los bienes o valores dados primero. aprior y los jerárquicos enumerados, por los cuales se puede medir, evaluar o mostrar la validez de cada uno de ellos; por otro lado, ya que los conceptos del bien, los objetivos finales de las personas son diferentes, también pueden ser incompatibles, y como tal, también son únicos entre ellos, y deben ser permitidos ser seguidos libremente por su <x0 conveniente1⁄4.

Ahora la cuestión de cómo el pluralismo y los principios que predice se relacionan con la liberalización. Para los defensores de la idea de que hay una conexión lógica entre ellos, en el corazón del argumento de que la liberalización y el pluralismo coinciden con la afirmación de que la pluralidad del valor de la no comunicación y los numerosos conceptos de bien es el punto de partida de la liberalización (Schlosberg: 2006). It is known that for liberalization, regardless of the different interpretations that can be done and that lead to different directions, the principal principle, the fundamental central value for it, is Libertad: Entiendo esto como libertad de actuar, libertad de elegir, libertad de perseguir diferentes objetivos finales para la vida, etc. Justo aquí, es el punto en el que la pluralidad de valor adquiere su importancia específica, ya que supone que los individuos deben ser libres de conocer y seguir todos los verdaderos valores y genomas en los que creen. Así que vemos que tenemos una coincidencia entre la idea de pluralidad de valor y la de libertad individual (acordada más bien en su concepción negativa). Los principios liberales sirven como realidad empírica del pluralismo de valor. Idealmente, una sociedad pluralista liberal se organizaría en torno al principio de la máxima adaptación posible de diversos estilos de vida legítimos realizadosx1 titulado (William Galston, 2002). De modo que toleraría estas diferentes vidas - estilos y también garantizaría la máxima adaptación posible dentro del contexto de una sociedad.

En este sentido, también cabe destacar otro valor de la liberalización. autonomía, que encuentra y encuentra armonía y apoyo en el contexto de una sociedad pluralista. Podemos entenderlo como tener un espacio dentro del cual individuos/o grupos son libres de desarrollar sus creencias y actuar de la manera que piensan lo mejor que pueden para ellos, sin ser forzados o forzados por factores o instituciones externas. Que el valor liberal de la autonomía se encuentra, y co - lógicamente, dentro de una sociedad pluralista, que se pone de relieve en Galston (2002): el liberal <x0 títulos de autonomía sólo se puede realizar en una sociedad pluralista, y por lo tanto la evaluación de la autonomía conduce a evaluar el pluralismo moral... El pluralismo moral, argumenta, apoya abiertamente la importancia de la libertad de una manera que las teorías monásticas no lo hacen. Así que el autor aquí nos dice que una evaluación de la autonomía y/o el grupo natural también conduce al reconocimiento, o al menos a una admisión, de diferentes maneras de ver cosas de otros, de diferentes maneras de actuar, de juzgar, etc. Y tal cosa puede ocurrir mejor sólo en el contexto de una sociedad pluralista liberal.

Otro argumento que muestra el vínculo entre el pluralismo y la liberalización tiene que ver con la importancia de ambos, haciendo elecciones por el individuo. Como hemos señalado anteriormente, existe un conflicto natural entre los valores y la vida - estilos que son cuestiones que la pluralidad está preocupada, y sobre las cuales los individuos están obligados a tomar decisiones. Y simplemente tomando estas decisiones, que determinan la naturaleza de lo que somos, lo que hacemos, se vuelven mejores en el contexto de una sociedad plural y libre. Eso es lo que Isaías Berlin (1990) significa cuando dice que el <x0 confianzapluralismo es el mejor contexto para la celebración de elecciones porque reconoce como una coordinación y rivalidad a través de los valores obtenidosx1 confianza. Esto se debe a que, en esta rivalidad o conflicto entre diferentes valores, el pluralismo mantiene la idea de que no puede haber una elección/una respuesta exacta y única que sirve a la vez todos los valores e intereses que tienen las personas, por lo que deben ser liberados para elegir o perseguir los valores que creen que son mejores para ellos.

Otro argumento que se presenta en el vínculo entre el pluralismo y la liberalización es el que trata del grupo (grupos) donde pertenecen los individuos, así como el reconocimiento de las diferencias entre estos grupos. Aunque se reconoce que el pensamiento pluralista generalmente se centra más en el grupo, reconoce la importancia que tiene al configurar la identidad y el comportamiento de los individuos que lo componen, y la valida y legitima las variaciones de valores, creencias, estilos de vida diferentes que caracterizan a diferentes grupos, críticas que se dirigen a la liberalización en este punto, y que afirma que incluso la separa de la autonomía de la relación a la pluralidad de su naturaleza individualista, la ausencia de liberalismo Sin embargo, esas suposiciones parecen ser rechazadas por autores pluralistas liberales, que afirman que el liberalismo no sólo sirve al individualismo o al individualismo en la sociedad, sino que generalmente sirve a grupos como tales. Vemos esto de William Galvon cuando nos dice que: El liberalismo requiere una suposición poderosa, aunque polémica, a favor de individuos y grupos para dirigir sus vidas como lo consideran razonable, dentro de una amplia gama de variaciones legítimas, de acuerdo con su comprensión de lo que da significado y valor a la vida (10x1⁄4]. Para Isaías Berlín, esta libertad y reconocimiento de sí mismo - determinación en una sociedad liberal no es sólo para los individuos sino también para los grupos. Por lo tanto, entendemos desde estas líneas una protección de la liberalización en este momento, afirmando que también sirve a diversos grupos que conforman la sociedad, conoce su diversidad y su autodeterminación sobre la base de lo que ven para dar valor y significado a sus vidas, sin las implicaciones de las intervenciones que pueden venir desde fuera (grupo).

Es precisamente desde el contexto de la libertad protegida por el liberalismo que el pluralismo también adquiere su importancia específica, ya que supone que los individuos deben ser libres de reconocer y perseguir todos los genomas en los que creen. Como Peter Lassman (1999) con un punto agudo: <x0 confianzais difícil de ver cómo alguien aceptaría el pluralismo a menos que antes aceptaran ideas liberales hechasx1⁄4]. Así, como discutimos en este artículo, encontramos que hay una relación, una relación común de apoyo entre el pluralismo y el liberalismo, que se encuentra (puede) en una vida de vida sobre el terreno práctico en una sociedad determinada.