Democracia más allá del estado nacional

W A SINGTON, DC, Según el economista de Harvard Dani Rodrik, es imposible lograr la soberanía nacional, la democracia y la globalización simultáneamente. El concepto de la política <x0me en la economía mundial -- hechosx0 confianza recientemente revisado también por Javier Solana -- es usable pero todavía imperfecto.

El argumento de Roderick, lanzado en su nuevo libro, es que la globalización excesiva socava la soberanía de las naciones democráticas, aumentando su resistencia a las fuerzas económicas y financieras que pueden no corresponder a los deseos de la mayoría dentro de estos países. Por esta lógica, el Estado autoritario puede funcionar mejor en un mundo globalizado, porque es inmune a las preocupaciones electorales.

Con menos globalización, la toma de decisiones democráticas dentro del Estado nacional se verá menos estrecha por las fuerzas extranjeras, especialmente los mercados financieros, lo que significa que su área será más amplia. La globalización y la democracia, sin el Estado nacional, también es posible, aunque Rodrick es escéptico si las instituciones democráticas pueden funcionar a escala mundial.

Por supuesto, Rodrick no retrata el trilema como una regla fuerte y rápida. Su mayor objetivo es destacar los desafíos relacionados con la promoción o preservación de los acuerdos de estas tres instituciones, en parte o en su totalidad. Pero para conseguir el concepto de Roderick, necesitamos calcular otra dimensión: los muchos niveles de gobierno que existen hoy en el mundo.

La constitución, administrada por los gobiernos nacionales, sigue siendo la línea inferior del orden internacional. Pero bajo los estados-nación hay estados (o provincias), ciudades y regiones que pueden tener sus propias estructuras gubernamentales. Arriba, hay bloques subnacionales como la Unión Europea e instituciones globales como las Naciones Unidas. Cualquier discusión del trilema debe considerar los diferentes niveles de gobierno.

Es cierto que la decepción generalizada con el gobierno es en parte un choque contra la globalización, que se ve imponerse a estas naciones. Pero otra razón de decepción puede ser que los ciudadanos se sientan alejados de sus gobiernos nacionales.

Sin embargo, los gobiernos mundiales no están tan lejos, y los ciudadanos a menudo sienten que no pueden ejercer una influencia significativa en ellos. Como resultado, la tensión entre democracia y globalización parece ser menos aguda a nivel municipal. Estos gobiernos municipales asistidos por gobiernos internacionales tienden a enfocarse en temas locales como infraestructura, educación y atención que no se perciben como influenciados por la globalización.

Lo contrario de este espectro son las estructuras supernacionales dominantes, como la UE. No sólo la UE se ocupa a menudo de las cuestiones relacionadas con la globalización, como el mercado; los ciudadanos europeos sienten que <x0 Bruselas, el remoto y descomunado (1⁄4 de ellos) ha afectado la soberanía de sus naciones. Esta sesión, ilustrada en el voto Brex, se puede observar en toda Europa.

Las formas en que estas dinámicas pueden complicar el trilemato político de Rodrick han surgido con Cataluña, donde la tensión entre la democracia local y el Estado nacional es aún más pronunciada que con la globalización. Cierto, muchos catalanes están más frustrados con el gobierno nacional español que con la globalización o la UE. Lo mismo puede decirse de Escocia, en la relación con el Reino Unido.

En este contexto, la retirada de naciones que niegan la globalización, como ocurre en los Estados Unidos bajo el presidente Donald Trump, se vuelve aún más problemática porque amenaza el renacimiento de la patología económica y política que ha fomentado el nacionalismo en el pasado.

Pero ¿y si adoptamos un nuevo esfuerzo en el que se fortalecen las democracias y la soberanía a nivel local?

En muchos países, si no en todos, las ciudades son centros de innovación y progreso. Los ciudadanos se sienten más cerca de los gobiernos municipales y están orgullosos de las ciudades, pero su orgullo e identidad no tienen la calidad dañina del nacionalismo.

Si las naciones entregan algunas de sus competencias a los gobiernos regionales, a los estados o a los municipios, el trilema se debilita. La democracia, con su sentido competitivo de pertenencia y globalización, liderada por ciudades cosmopolitas abiertas al mundo, puede prosperar sin causar la pérdida de soberanía para cualquier país.

Los beneficios de ese esfuerzo pueden ser profundos. Pero también hay graves peligros. Si bien las zonas metropolitanas exitosas atraen una creciente distribución para el capital del país, los trabajadores calificados y la capacidad innovadora, las zonas rurales en general, es posible hacer frente a una crisis económica: menos oportunidades de empleo, cierres hospitalarios y escolares y deterioro de la infraestructura. Esa tendencia, como hemos visto, produce tierras fértiles para que los políticos populistas ofrezcan soluciones simplificadas, que están arraigadas en la ideología extrema que socava el progreso.

Es por eso que es vital encontrar maneras de ayudar - desde el principio - a aquellos que pueden sentirse descuidados por el sistema de las cosas. Aquí, la nación asumiría un gran papel, aunque los globos adecuados serían golpeados para evitar el surgimiento de esta trilémica. Project Syndicate Periscope