La verdad que cambia a la migración

LUNGERS НиSociología, Antropología e historia han aclarado ampliamente la cuestión de la migración. Parece que Homo Economicus, que vive solo para comer, ha dado paso a un ser que tiene un sentido de pertenencia, que es tan importante como comer.

Esto nos lleva a dudar de que la hostilidad a la migración masiva es simplemente protestar contra la pérdida de empleo, salarios más bajos y creciente desigualdad. La economía ha desempeñado un papel importante en el aumento de las políticas de identificación, pero está claro que la crisis de identidad no se extinguirá únicamente por las reformas económicas. La prosperidad económica no es lo mismo que el bienestar social, queridos lectores.

Empecemos, sin embargo, con la economía, utilizando el Reino Unido ya emergente de la UE. Entre 1991 y 2013 había una entrada de 4,9 millones de migrantes al país.

La teoría económica nos dice que la entrada de migrantes también beneficia a las poblaciones locales después de un tiempo. El punto aquí es que si aumenta la calidad del trabajo, su precio [rogues] cae. Esto aumentará las ganancias. El aumento de las ganancias conduce a más inversiones, lo que aumentaría la demanda de mano de obra y revertía así la caída inicial de los salarios. La emigración permite que una mayor población tenga los mismos niveles de vida que antes había una población más pequeña: una clara mejora en el bienestar total.

Un estudio reciente del economista de la Universidad de Cambridge, Robert Rowthorn, sin embargo, ha demostrado que el argumento es muy imperfecto. El denominado efecto temporal que desplaza a los trabajadores domésticos y que reducirá los salarios de cinco a diez años se hace para significar una falta de recesión como un efecto positivo. E incluso sin recesión, si hay un aumento constante de los migrantes, y con ese aumento de la fuerza de trabajo, la demanda de empleo puede evitarse constantemente centrándose en el crecimiento del consumidor. La afirmación de que los migrantes toman los puestos de trabajo de los trabajadores locales y la afirmación de que cortan sus sueldos, indicax0 título argumenta Rwthhorn, <x1 título puede ser un poco extremo, pero no es todo un falso, o un falso.

Un segundo argumento económico es que la migración mejorará la fuerza de trabajo y estabilizará las finanzas públicas, ya que los nuevos trabajadores procedentes del extranjero generarán impuestos necesarios para apoyar el aumento del número de pensionistas. La población del Reino Unido está diseñada para alcanzar los 70 millones antes del fin de la próxima década, un aumento de 3,6 millones, o sea el 5,5%, debido a la llegada de migrantes y su elevado estado.

Rowhorn niega este argumento. ■x0 títuloRestore a través de la migración es un proceso sin fin, realizadox1⁄4 dice. El неx2 confiar para un corte permanente en raciones de adicción requiere un flujo interminable de inmigrantes. Cuando el flujo esté completo, la estructura será restaurada a la trayectoria original. Un lento y un aumento de la jubilación sería una opción mucho mejor para la población envejecida.

Así, incluso con ingresos óptimos, incluso con la eventual evitación de la recesión, los argumentos económicos a un alto grado de migración apenas son finales. Así que la línea inferior está en el impacto social. Aquí, el beneficio de la diversidad se enfrenta al riesgo de perder una cohesión social.

David Goodhart, ex editor del periódico Prosper, ha argumentado el caso de recortes desde una perspectiva socialdemócrata. Goodhart no toma posición en eso si la diversidad cultural es esencialmente buena o mala. Simplemente lo toma como una garantía de que la mayoría de la gente prefiere vivir con su gente, y que los responsables de la política tienen que seguir esa preferencia. Actitud laissez-phire la composición del pueblo de la tierra es tan inconvencible como la indiferencia en su tamaño.

Para Goodhart, la hostilidad de los liberales a los controles inmigrantes es el pronóstico individual de la sociedad. Sin incluir la atracción de personas a comunidades estables, hacen hostilidad con los inmigrantes como irracional o racista.

El excesivo optimismo de los liberales para facilitar la integración de los migrantes proviene de la misma fuente: si la sociedad no es más que una colección de individuos, la integración no es un problema en absoluto. Por supuesto, dice Goodhart, los inmigrantes no deben abandonar por completo sus tradiciones, pero <x0 confianzaexistas algo como la sociedad, hicieronx1⁄4e y si no hay ningún intento de unirse, los ciudadanos locales tendrán dificultad para verlos como parte de la comunidad imaginaria de <x2 conejiano.

El rápido crecimiento de los migrantes debilita los lazos de solidaridad, y a largo plazo socava los lazos ambientales necesarios para apoyar el estado de bienestar.

Los economistas y los políticos liberales son los más difíciles de prevenir la migración. Los economistas liberales ven las fronteras como el obstáculo irracional a los mercados globales integrados. Muchos políticos liberales exigen estados que no son leales a los intereses de sus compatriotas para tener una integración más amplia de la humanidad. Ambos apelan a las obligaciones morales que van más allá de los límites culturales y físicos de las naciones.

Esta cuestión forma parte del debate más antiguo sobre ciencias sociales. ¿Pueden crearse comunidades por políticas y mercados, o predicen un sentido de pertenencia?

Me parece que cualquiera que piense en estos temas debe estar de acuerdo con Goodhart que la ciudadanía, para la mayoría de la gente, es algo con lo que nacen. Los valores son desarrollados por una historia y geografía específica. Si la estructura de la comunidad se cambia muy rápidamente, quitará la historia de la gente, presentándolas como invisibles. La ansiedad liberal por no ser racista les oculta su verdad. Una explosión de lo que llamamos populismo es el resultado inevitable de todo esto.

Retirar la conclusión política puede ser trivial, pero vale la pena hacerlo. Una tolerancia de las personas para el cambio y la adaptación no debe ir más allá de sus límites, sin embargo, estará en diferentes estados. En particular, la migración no debe demorarse demasiado, porque será seguro aumentar la hostilidad. Los políticos que no logran cruzar no merecen la confianza de la gente.

Subtítulos por LeapinLar