nie ernsthaft über die Leistungsfähigkeit von Kosovo Intellektuellen sprechen

Wenn er den Denker, postkommunist schizophrecy beschreibt, sagt er noch kurz: Politiker hatten mir ihr Leben gegeben, ein gutes Buch zu schreiben, und Schriftsteller mussten alles tun, um politisches Amt zu erhalten. Ein typisches zwei - Randige Verwirrung des Ehrgeizes, das den Sturz der Rollen und die Erfahrung der Werte zeigt.

In Kosovo, im Kosovo, sprach er nie ernsthaft über die Sprache der Intellektuellen. Es geht um Politik, Kriminalität, Korruption, aber nicht um das Potenzial der kulturellen und intellektuellen Sphäre. Weil wir Politik hatten, gab es diese Kultur der Intellektuellen.

Der Begriff"intellicult"

Ich glaube nicht an alDS als moralische Figur. Der Begriff selbst wurde historisch missbraucht von Herrn Dreyfus, wo er zuerst ausgeführt wurde, an Jean-Paul Sartre, der ihn zum ideologischen Helden seiner Ära verwandelte. Von dieser Zeit an wurde das Wort mit einer kompletten Romantik aufgenommen. Geistiges wurde als wahre Mutter, das Gewissen der Gesellschaft, etc. gesehen.

Ich verwende es nicht so. Wenn ich es verwende, kann ich es nur als technisches Konzept verstehen, noch im Hinterkopf meines Verstandes habe ich die Lintelex (lesen: einige von uns nicht alle urteilhaft) an der Akademie, die sich als eine schlechte Rolle zu denken. Ich verstehe, wie der Begriff, mit dem ich die Menschen nennen, die sie produzieren, Ideen in der Öffentlichkeit verbreiten. Nicht mehr, nicht weniger.

Die absolute Mehrheit unserer Intellektuellen sind mittelmäßig von Rexhep Crushing bis Shpend Ahmeti

Antinomia U.N. hat diese Situation gut beschrieben. Unsere Intellektuellen sind wie ein Individuum handelnd, so predigen sie moralische, ethische, Idealismus, aber gleichzeitig tragen sie, was sie predigen.

Diese kochnischen Länder sind die AMBO der Übergangsgesellschaften. Menschen, die nicht ideal geformt sind, haben sich nicht in Innenräumen gereift, um sich mit ihren eigenen Ideen zu halten, aber sie nutzen den moralischen Diskurs als Lebensstil und als symbolische Hauptstadt. So erscheint der Intellektuelle in Kosovo mehr wie ein Beitrag, wie ʹsubstance.

In diesem Sinne konnte ich nicht helfen, aber das Gefühl, dass die geistige Schwingung der Nation ein falsches Schild für viele von ihnen war. Die absolute Mehrheit unserer Intellektuellen sind mittelmäßig von Rexhep Crushing nach Shpend Ahmeti (Punkt unter den Namen, die Sie mögen). Ich wurde ohne einen theoretischen Sinn gesagt, dass alle anderen Sphären rotten, und nur Intellektuelle sind gute Köpfe. Nein: Wir sind alle Teilnehmer der gleichen kollektiven Schizophrenie.

Und neben den anormalen Medidiocres gibt es einige schlechtere Jungs, die Farbe jedes Mal ändern, wenn sie Macht ändern. Dies sind die unehrliche Art der offiziellen Wahrheit. Die Skier sind kochnianische Vegenarier vor Exzellenz, die die moralische Barriere eines neuen politischen Dogma wird, nur um eine kleine öffentliche Umfrage zu gewinnen.

Für Sie, ein Comic-Beispiel dieser Schizophrenie zu zeichnen, ist die Person Enver Robelli. Jede Woche schrieb er den Text für die Zeit der Charlatans und war überrascht, warum niemand einen palacoci, der Erzbischof von Albaniens Autocephalia im Kosovo war, sucht. Sein Name ist Nicolaus Jufka von Elbasan, der betrügt. Die große Ironie, die Robellis Reaktion auferlegt hat, ist, dass er selbst einer der éintellectualen war, die den größten politischen Kontext des Übergangs sahen, Albin Kurti. Stattdessen unterstützte er sie, gab ihre moralische Legitimation und verlobte ihr als Rebellen Hoffnung, die Kosovo von Korruption befreien würde. Robel sah den Clownpriester mit dem Teleskop, aber er sah nie die Reaktion der Macht vor. Nein, er sah nur Tiranas feste Sorge als indirekte Unterstützung für Vucics Serbien.

Robell ist nicht nur ein individuelles Gehäuse, sondern zusammen mit anderen karatekids haben wir ein Symptom für unseren Gesamtzustand, in dem Mediocrity Platz und öffentliche Institutionen besetzt hat.

Resentation í hassen Neid als Motor der Beteiligung

Hannah Arendt, in The Origins of Totalitarianism, erklärt dieses Phänomen deutlich. Viele Politiker, die totalitären Regimes beigetreten waren, waren weder Idealisten noch saubere Opportunisten, sondern die Enttäuschung der mittleren kulturellen Ordnung. Sie hatten eine aktuelle Beschreibung von Hass und Neid gegenüber unserer eigenen Heimat, die mehr symbolische Hauptstadt hatte.

In unseren Übergangsgesellschaften braucht es eine besondere Form. Die mediocre intelligenten sehen sich, nicht als Teil des Problems, sondern als Opfer des Zerfallssystems, das screech ihre Stimme verließ. Die populistischen Behörden nutzen dieses Gefühl und verwenden die Haken, wo sie den theoretischen Skunknorris fangen, zeigen sie jetzt wie, der Ring der Wahrheit, der endlich gehört wird.

Wie Sie die öffentliche Medidiocre erkennen. Mediocre intel. Normalerweise haben diese Menschen sehr niedrige, wirklich niedrige Ambitionen. Dieser Widerspruch schafft permanente psychologische Spannung auf mediocre Intellektuellen, Autokraten haben immer ihre Fähigkeit gehabt, diesen Komplex selbst zu erkennen und zu nutzen. Bürger sagen ihnen, Sie sind außergewöhnlich, aber die korrupten Eliten haben die Zukunft gestohlen. Während mittelmäßige Intellektuelle zu ihnen sagen: Sie sind große Denker, aber unterschätzt, sie haben Sie nicht verlassen, sich selbst auszudrücken, Sie sind in Europa geboren.

So wird die persönliche Forschung zur falschen moralischen Hauptstadt. Die mittelmäßigen Intellektuellen wie Qosya, Robelli, Surroi..., predigen Moral gegen die alten Eliten, aber Stille, sobald die neue Macht ihre symbolische Rache bringt...

Populismus als Discurs, Laclaw und Menschen/Elite-Divisionen

Ernesto Laclaw, in On Populist Reason, erklärt, dass Populismus nicht nur eine niedrige Politik ist, sondern die Logik des Aufbaus von Diskours. Er schuf die Menschen als politische Subjekte und schaffte die Vereinfachung: das reine Volk gegen die korrupte Elite. Es funktioniert nur, wenn Sie einen gemeinsamen Feind finden.

Die mediocre intelligenten sind aus cocourians. Sie versuchen, diese Abteilung zu legitimieren, sie als moralische Kategorie zu präsentieren, nicht als Diskrostive Struktur.

Sie vermeiden, überzeugt zu sein, aber weil Populismus ihnen die öffentliche Offenheit verleiht, sehen Sie sie als die Gattung des Gewissens. So, ihre Stille Strategie später, wenn die populistische Macht beginnt, verpflichtete er die gleichen Sünden, die er für die alte Elite kritisierte, nicht zufällig: sie werden von der Festplatte selbst ausgearbeitet, die er gebaut hat.

Kosovo Fall: historisches Modell wiederholen

In Kosovo ist das Phänomen das gleiche wie die historischen Fälle, die von Arendt (Deutschland der Jahre ʹ30), Laclaw (Pulisten in Lateinamerika) oder Hirschman (die Strategie der Rechtfertigung der Reaktion) beschrieben wurden.

Eine Gruppe von Nachkriegs Elite Intellektuellen sah es in den neuen populistischen Mächten ein Fall der moralischen Rehabilitation. Sie stärkten die populistische Versammlung: Dies ist die Fee des Verrats, das ist die Fee des freien Denkens. )

Als die neue Macht konsolidiert wurde, gingen diese Intellektuellen in strategischer Stille oder in milder Kritik durch, weil ihr Hauptzweck symbolische Rache war.

Dies ist die klassische Inexplicability von Gedanken ohne Tradition: Der Denker verteidigt das Prinzip, auch wenn es gegen persönliche Interessen geht, während die Kokhni ʹtarian seine Ernährung ändert, wenn er Macht ändert.

Verantwortung

Es gibt auch eine Frage, dass Sie nicht zurückhalten können von sagen, diese alDS sind für mich in Tagen verantwortlich.

Normal, nicht vor Gericht, dass sie die Strafverfolgung, sondern moralisch und im Kontext erhalten. Sie haben Namen, und sie sind nichts anderes als Staub. Sie waren diejenigen, die alibis geschaffen haben, um politische zu erhalten, die zur Macht kamen, sich auf falsche moralische und theoretische Dogmen zu verlassen.

Diese AlDS sind nicht nur naiv oder verwendet. Sie haben kontextbezogene Verantwortung. Sie gaben den Kartälern des theoretisch-politischen Bulls die menschliche Kraft, die ihren Machtplan nutzten, um zu Macht zu kommen.

Sie schallten den Kritiker, als diese Macht begann, die gleichen Dinge zu tun, die sie zu seinen Gegnern erwähnten.

Hannah Arendt, in Eichmann in Jerusalem, spricht vom Bösen. Viele Menschen, ohne aktive Verbrecher zu sein, engagieren sich nur in Verbrechen, weil sie es leise akzeptieren, wenn es um das Sprechen geht. Auch unsere Intellektuellen sind Teil dieser Gewohnheit, ihre Stille ist Partizipation.

Die stumme Strategie entlässt keine Verantwortung, sondern vertieft sie. Denn der, der die Fee nutzt, um Macht zu bringen, ist verpflichtet, auch diese Macht zu nutzen.

Es muss Tradition des kritischen Denkens schaffen, das nicht von Machtschwankungen, sondern von der Selbständigkeit des Denkens abhängt. Ohne das bleibt der Intellektuelle nur eine abweichende Pose!

Trotzdem schwitzen Sie es nicht. Das Internet hat mehr Albaner. Der Algorithmus, unser Homie!