NATO-Erklärung, Worte Missing für Kosovo

Manchmal müssen wir zwischen Zeilen lesen. Und manchmal müssen wir nicht mehr über Details sprechen. Je nach Situation. Aber scheinbar kleine Linien können in einer anderen Situation einen Unterschied und einen Unterschied in der Zukunft machen. Es gibt einige grundlegende Unterschiede zwischen den Positionen für Bosnien und Herzegowina und Kosovo, die in der offiziellen Kommuniqué der NATO deutlich zu sehen sind.

Der Besuch von Sekretär Mark Rutte hat die Region zu einer Zeit der globalen Turbulenz leicht gesäubert. Es wurde verstanden, dass er auch der amtierende US-Repräsentant oder Botschafter der NATO war.

Aber für Kosovo, die Erklärung der NATO besucht Signale und erzählt von der offiziellen Realität der NATO, wenn Kosovo in Frage ist.
Während die Erklärung zu Beginn der Kommuniqué sagt, dass Rutte und Senior-Delegation in Sarajevo “mit hochrangigen Beamten in Bosnien und Herzegowina”, d.h. dem BiH-Staat, im Teil für Kosovo, der Satz beginnt mit einem “mehr als” und zur Begegnung mit dem Präsidenten und dem Kosovo-Premierminister zeigt nur am Ende aller anderen Ähnlichkeiten.

Die Kommunique sagt: “Darüber hinaus traf der Generalsekretär mit Vertretern der Kosovo-Institutionen für bilaterale Gespräche”. Dieser Abschnitt wird im Vergleich zur BiH-Deklaration am Ende des Absatzes der Erklärung dargestellt.
Die Tatsache, dass Bosnien und Herzegowina auf den Namen seines Landes verweist, ist hier ebenfalls exponiert, während nur “Pristina” für Kosovo verwendet wird, wodurch die Bedeutung des Staates verringert wird. Dies ist nicht etwas Neues, weil die NATO auf der Grundlage der UN-Resolution 1244 funktioniert, aber es ist gut zu betonen, nur die Situation zu beachten.

Der Rest, vielleicht am wichtigsten für Kosovo, ist die Tatsache, dass ein besonderer Schwerpunkt auf die Souveränität Bosnien und Herzegowinas und die territoriale Integrität gelegt wird für BiH. Es sagt: “NATO bleibt der Stabilität dieser Region und der Souveränität, der territorialen Integrität und der Sicherheit Bosnien und Herzegowinas stets gewidmet. ”

Im Fall Kosovos liegt der Schwerpunkt nicht auf Souveränität und territoriale Integrität, sondern auf der Sicherstellung einer sicheren und stabilen Umgebung, ohne dass der Status des Staates sehr sicher ist. Kommunikation: “KFOR funktioniert hart, um eine sichere und stabile Umgebung für alle Menschen und Gemeinden in Kosovo zu gewährleisten. ”

Grundsätzlich nichts Neues. Aber dies sind die wichtigsten Unterschiede in Zugang und Sprache, die im offiziellen Kommuniqué vom Besuch verwendet werden. Vielleicht ist das normal wegen der Mission. Die NATO basiert auf einer UN-Resolution, die die Unabhängigkeit Kosovos nicht anerkennt. Aus diesem Grund wurden Souveränität und territoriale Integrität nicht erwähnt, wie in BiH’s Fall, noch wichtige Institutionen genannt als Präsidentschaft oder Regierung.

Das kann nichts mehr als ein pragmatisches Thema sein... aber in einem anderen Moment kann es zu einem technischen und politischen Problem werden, wenn die Dinge nicht richtig funktionieren. Vor allem wenn die NATO verändert wird und in den kommenden Jahren die USA beginnen, Europa zu verlassen, wie in ihrem neuen Budgetschnittplan prognostiziert. In diesem Fall gibt es Länder in Europa, die in der Art und Weise, wie sie die Revision der Rolle von KFOR kommunizieren, sehr kreativ werden.

Aus einem kleinen technischen Problem könnte dies zu einem Thema der Souveränität und territorialer Integrität werden. In einer unreasonablen und sich verändernden Welt ist alles möglich.