Beitritt zum Europarat: trop de zèle!

Unsere Schlacht in der KiE wird viel dazu hinterlassen, ständig und unbefristet über unser Sein als souverän und unabhängig zu erfahren. Wenn diese Normalisierung der Berichte mit Serbien die Annäherung des Kosovo an Serbien durch formelle Bindungen bedeutet, hängt sie weitgehend von der Verfassungspsychologie der serbischen Gemeinde ab.

Kosovo-Beitritt, aber nicht verfassungsmäßiger Name

Tage früher sagte einer der Kosovo-Behörden den Beitritt des Kosovo zum Europarat (es wird ein Land, nicht ein Land). Die Wahrheit ist in der Tat anders: Der Beitritt ist ebenso wie ein Land, nicht durch den Verfassungsnamen des Kosovo, sondern einfach wie das Kosovo, und durch die Resolution 1244 des UN-Sicherheitsrats der Vereinten Nationen (KS, UN). Was den Kosovo-Bericht von Bakoyannis (“Report”) kennzeichnet, der am 27. März 2024 in Paris das Parlamentarische Parlamentarische Komitee für Politik und Demokratie (AP) verabschiedet hat, besteht darin, Kosovo aus Sicherheitsgründen als beispielloser Fall zu behandeln. Aus diesem Grund sagt der Bericht, dass Kosovo nach der Resolution 1244 ausschließlich durch seinen Namen akzeptiert werden kann, also nicht durch seinen verfassungsrechtlichen Namen, nicht als souveräner und unabhängiger Staat. Auf einem Anlass Sui Geners, die nicht als Vorzeige für andere Sitzungssituationen als eine Form der Selbst-Rule-Rechtsrealisierung dienen konnte, d.h. die Errichtung eines souveränen und unabhängigen Staates, wird Kosovo nun zu seinem eigenen Gegenteil, als ein beispielloser Fall für die Zwecke des Beitritts zum KiE. Dies bedeutet, dass der Beitritt in der KiE zu bestimmten und spezifischen Zwecken erfolgt, die im Bericht vorgesehen sind, die in erster Linie den Schutz der Rechte der serbischen Gemeinschaft, die Reduzierung der Situation und die Normalisierung der Beziehungen zwischen Kosovo und Serbien betreffen. Um diese Ziele zu erreichen, hat der Bericht die sofortige Aktivierung des Überwachungsmechanismus gemäß der AP-Resolution 1115 (1997) empfohlen. Bisher wurde jede Abstimmung über die Mitgliedschaft in der KiE durch eine Abstimmung über die Ebene der stellvertretenden Minister abgegeben, außer für Armenien und Aserbaidschan, als der Ministerausschuss auf der Ebene der Minister beschlossen hat. In allen Fällen, ohne Ausnahme, wurden Zulassungen durch einstimmige Abstimmung vorgenommen. Im Kosovo-Fall wird dies wahrscheinlicher mit der Zweidrittelstimme der 46 Mitglieder des KiE geschehen. Nach der russischen barbarischen Aggression gegen die Ukraine, die die Türen für den Kosovo-Beitritt zum KiE eröffnet hat, weil Russland sich von seinem Einfluss auf die europäische und internationale Sicherheitsarchitektur mit wenig Gedanken und Niederlage ausgeschlossen hat, konnte Kosovo den Weg zur Mitgliedschaft als ernster und verantwortungsvoller Staat der internationalen Gemeinschaft starten, nicht gegen ihre zivilen Bürger im Norden, ganz zum Gewinnen und Erhalt einer Handvoll Stimmen. Mit einer vorsichtigeren und reiferen Politik hätte das Kosovo Serbien auf seiner Reise zum CoE isoliert, nicht umgekehrt.

In den Rechts- und internationalen Beziehungen gibt es eine klare Unterscheidung zwischen internationaler Subjektivität und Staat oder Staatsbürgerschaft (ang.): Staatlichkeit. Dieser letzte ist die Standard-, klassische Form der internationalen Subjektivität. Die Subjektivität selbst beinhaltet inzwischen auch andere Formen als Staat. Wir reden hier nicht nur über internationale Organisationen, Rebellen und andere nichtstaatliche Akteure, sondern über Situationen, in denen internationale Ordnung Status und Positionen geschaffen hat, die internationale Rechtssubjektität genossen haben und Staaten für bestimmte Zwecke und Situationen betrachtet werden. Mit anderen Worten, sie unterliegen dem Völkerrecht, denn die internationale gerichtliche Ordnung hat sie mit einer Menge von Rechten und Pflichten in Bezug auf andere Subjekte anerkannt. Da einige Themen des internationalen Rechts existieren, reicht die internationale Subjektivität selbst nicht aus, um ein Staat des internationalen Rechts zu sein. Im Fall bekannt als Reparation (1949) hat der Internationale Gerichtshof (GJND) die Auffassung geäußert, dass heute herrschend ist, unter der es objektive Rechts Subjektivität gibt, die durch das Völkerrecht anerkannt wird, und internationale Subjektivität, die nur von einer Gruppe von Staaten akzeptiert wird. Ein drittes Verständnis des Begriffsstaates im Völkerrecht ist der für bestimmte Zwecke gebaute, der den Kosovo-Fall in Bezug auf die KiE beinhaltet. In diesen Fällen wird eine bestimmte technische Bezeichnung für die betreffende Person durch den Vertrag oder die Satzung verwendet, und diese technische Bezeichnung wird als Referenzpunkt genommen. Um dies zu verdeutlichen, gibt es zahlreiche internationale Praktiken. Der australische Staat New South Wales, nicht ein Staat des Völkerrechts, wurde 1932 in einer US-Justizentscheidung als eine im Sinne des Doppelbesteuerungsrechts behandelt. Das gleiche geschah 1934 in einem anderen Fall über das US-amerikanische Staatssteuerrecht Oregon etc.. Und umgekehrt gibt es Fälle, in denen ausländische Länder zum Zwecke der Umsetzung von Familiengesetzen von amerikanischen Gerichten als US-Mitgliedsstaaten gelten. Es gibt andere Ziele, für die bestimmte Entitäten Staaten im Sinne des Völkerrechts betrachtet werden. Sie mussten mit Staatsbürgerschaft, aber auch mit anderen Zwecken tun. Mandate “A” innerhalb der UN gelten ausschließlich für die Zwecke der Staatsbürgerschaft als Staaten. Undora vor 1993, wenn es nicht als ein Staat des Völkerrechts gilt, gilt der Heilige Stuhl vor den Lateran-Abkommen (1870-1929), Britisch vor der Schaffung moderner Indiens und Pakistans (1919-1947), als Staaten für die Zwecke der Staatsbürgerschaft und spezifischer internationaler Beziehungen. Weißrussland und die Ukraine werden während des Kalten Krieges als Staaten für ihre UN-Mitgliedschaftsziele betrachtet. Früher gilt die Free City of Dansing als Staat für die Zwecke der Partei im Internationalen Gerichtshofsstatue.

Die praktischen Konsistenzeffekte

Wenn Kosovo nicht als souveräner und unabhängiger Staat anerkannt wird, sondern als Land mit der UN-Resolution 1244, also nicht durch seinen verfassungsmäßigen Namen, dann ist die Frage, ob es praktische Konsequenzen hat, oder ob es sich um einen Ansatz handelt, der keine Botschaft an den Staat Kosovo vermittelt und einen separaten Zweck darstellt. Um dieses Dilemma zu beantworten, müssen wir von der Tatsache beginnen, dass der Staat eine plenaäre Kompetenz im internationalen Recht genießt, außer wenn es etwas anderes aus Text und Kontext gibt. Fünf international anerkannte Regeln stammen aus dieser Premiere, die die Position des Staates in internationaler Ordnung bestimmen. Unter der ersten Regel gilt es, dass der Staat die Möglichkeit hat, internationale Verträge und Vereinbarungen zu verbinden und auf den internationalen Plan zu handeln. Nach dem zweiten ist der Staat unabhängig von einem anderen Staat und hat ausschließliche Kompetenz in den Inlandsbeziehungen, außer Beschränkungen, die durch das Völkerrecht auferlegt werden. Gemäß dem dritten kann der Staat grundsätzlich nicht der Gerichtsbarkeit einer internationalen Verhandlung oder dem Mechanismus gegen seinen Willen einreichen. Nach dem vierten, formal sind alle Staaten gleich. Laut letzterem kann keine Abweichung von diesen Regeln bestätigt werden: Im Zweifelsfall gilt die Regel, die für die Freiheit der staatlichen Aktion gesetzt werden soll.

Es besteht kein Zweifel daran, dass der Bericht für die Ziele der Mitgliedschaft in der KiE, aber auch die äußerst professionelle Ausarbeitung der Empfehlungen der Eminent Juristen (Recommissionen), die als Grundlage für die Entscheidungsfindung im AP und im Ministerkomitee dienen, das Kosovo als Land betrachten, nicht als souveräner und unabhängiger Staat. Der Ausdruck “every European State”, aus Artikel 4 des KiE Stattuti (Statui) wurde unter Verwendung des technischen Begriffs für Kosovo auf der Grundlage der KS-Resolution 1244, nicht des verfassungsmäßigen Namens, eng interpretiert. Diese Interpretation wird diktiert, wie durch den Bericht veröffentlicht, aber auch durch die Empfehlungen, aus Sicherheitsgründen und zum Zweck, die Stabilität und Transformation des Kosovo in eine regionale Stabilitätsagentur zu erhalten. In den Beitrittsfällen anderer Länder wurden ohne Ausnahme die Ziele von Artikel 1 des Statuts berücksichtigt, die mit dem Erhalt des gemeinsamen Erbes und dem Erreichen des wirtschaftlichen und sozialen Fortschritts zu tun haben. Im Falle des Kosovo, immer nach Bericht und Referenz beurteilt, werden diese Ziele durch die Ansicht des Kosovo als Schlüsselfaktor für die Gewährleistung der Stabilität erreicht. Diese Dimension der Sicherheit, die die gesamte Essenz dieser beiden Dokumente durchdringt, sowie die eigene Wahl des Kosovo-Beitritts in der KiE hat den Fokus auf die Beurteilung der Ereignisse und Aktionen der Kosovo-Zentralregierungen in den letzten zwei Jahren gelegt. Durch die zentrale Macht, durch besondere Kräfte, nicht die regelmäßige Polizei, hat die serbischen Zivilisten im Kosovo das Gefühl gefährdet und gedemütigt, wodurch der Sicherheitsabfallpunkt des Landes auf die Spitze gebracht wird. Der Bericht zeigt deutlich, dass es eine echte Gefahr aus einem gewaltsamen Konflikt gibt. Die Gefahr besteht nicht darin, die serbischen Sicherheitsstrukturen oder den serbischen Staat zu verschulden, sondern auch die unverantwortlichen Aktionen der zentralen Macht des Kosovo gegen die serbische zivile Bevölkerung. Diese Maßnahmen dienen als Beweis der Berichterstatterin Bakoyannis, dass es in Kosovo eine Lücke zwischen Standards und ihrer effektiven Umsetzung gibt, die die Notwendigkeit zur Verbesserung des Schutzes von Nicht-US-Gemeinschaften, der Klimaerstellung stellt, die zu Vertrauen, Versöhnung und Inklusion führt. Das wichtigste Wort des Berichts ist daher die Sicherheit, die Sicherheit in Kosovo für alle Bürger und das ganze Land schafft. Diese Sicherheitsdimension dient als Dürre, um die Chance für das Kosovo zu schaffen, wie der Bericht sagt, “weiter Fortschritte bei der Stärkung der Menschenrechte, der Demokratie und der Rechtsstaatlichkeit sowie bei der Bewältigung von Herausforderungen und Problemen, die den Rat betreffen”.

Das Kosovo wird streng überwacht, um genau zu sehen, ob es die getroffenen Zusagen umsetzt, die zum erheblichen Fortschritt des Landes in den Bereichen der Rechte der Minderheitengemeinschaften am ersten Platz führen sollen, sondern auch die Menschenrechte im Allgemeinen in der Rechtsstaatlichkeit und zur Bewältigung der verbleibenden Probleme, in der ersten Reihenfolge die Bildung der serbischen Gemeinde, bzw. die politische und territoriale Autonomie der lokalen Serben. Nach den KiE-internen Regeln muss die Überwachung stattfinden und in der Praxis ist es immer sechs Monate nach dem Eintritt eines Staates in die KiE geschehen. Im Kosovo-Fall sollte dies in der Zwischenzeit sofort und gleichzeitig mit seinem Eintritt in die KiE geschehen. Es ist daher die Prüfung der Kosovo-Staatsbürgerschaft: Das Land wurde nicht im KiE als Staat akzeptiert, sondern als ein Land, das durch eine Neugestaltung der KiE-Standards zu einem Zustand werden muss, das bedeutet, dass Lücken zwischen Normen und deren effektive Umsetzung erfüllt werden. Nicht genug kontinuierliche Posaunen, dass Kosovo die höchsten Standards für Menschenrechte hat: Die Umsetzung von Normen muss wirksam sein. Es wird nicht von den Kosovo-Institutionen, sondern von den KiE-Institutionen in der ersten Ordnung des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte gemessen und definiert. Beweis dafür, dass wir ein Staat sind, ist ein endloser Prozess, der unseren Beitrittstag im KiE beginnt. Wir hoffen, dass es im Mai dieses Jahres sein wird, wie geplant. Das Kosovo wird jedoch als das einzige Land, das aus Sicherheitsgründen und zum Zweck der Prüfung seines eigenen Staates als Folge der Umwandlung des Landes in ein Sicherheitsproblem der letzten zwei Jahre an die KiE übernommen hat, in Erinnerung werden.

Kosovo wird als Problem in der Europäischen Sicherheits-Agenda sein. Die Lösung für Sicherheitsprobleme, wie die Geschichte der internationalen Beziehungen zeigt, hat wenig Rücksicht auf die Souveränität der Staaten: ihre Lösung drucken und die über die Staatshoheit nie finanzierten Überlegungen stattfinden. Diese Lösung erfordert nicht selten das Opfer der Souveränität und verwandelt sie in verschiedene Formen und Formen. Wir müssen sehen, welche Transformation in der Souveränität des Kosovo zu Normalisierung von Berichten mit Serbien führen wird, was ein Zustand ist Don't worry. Für unsere Mitgliedschaft in der KiE. Unser Kampf in der KiE wird sein, unser Wesen als souveräne und unabhängige Staaten konsequent und unbegrenzt zu erleben. Wenn diese Normalisierung der Berichte mit Serbien die Annäherung des Kosovo an Serbien durch formelle Bindungen bedeutet, hängt sie weitgehend von der Verfassungspsychologie der serbischen Gemeinde ab. Wenn diese autonome serbische Struktur als Werkzeug zur Erreichung des nächsten Ziels der Entfäuschung und des Scheiterns des Kosovo-Staatsbürgerschaftsprojekts dienen wird, dann werden Anstrengungen unternommen, den souveränen und unabhängigen Staat Kosovos zu beweisen, scheitern.

(Autori ist der erste Präsident des Verfassungsgerichts und Professor für Recht und internationale Beziehungen)