Kosovo, medborgare: De största förlorarna i ett valkapitalsystem

Valen gör inte röstdagen utan rasens lag, regler och jämlikhet. När dessa är förvrängda, ger resultaten inte bara vinnare och förlorare av val, utan kollektiv frustration, misstro mot valprocessen och i institutioner som kommer ut ur den.

Detta är situationen idag efter det senaste valet i Kosovo. Många av medborgarna känner att rasen inte var lika. Och denna känsla är relaterad till två mycket konkreta utvecklingar:

instrumentering av exil av den styrande parten genom orättvis och dyr propaganda, och
Användning av den offentliga budgeten som ett valverktyg, särskilt för känsliga sociala kategorier.

Denna situation är inte en undersökning av mig
Abstrakt, men en verklighet som jag har sett noga i praktiken i många år. Min långa erfarenhet av att organisera valprocesserna i Kosovo, samt deltagande och övervakning av dussintals valprocesser i olika delar av världen, har stärkt min övertygelse om att demokratin endast skyddas när reglerna byggs lika för alla. Så mitt fortsatta engagemang har varit och fortsätter att förbättra valsystemet och skydda rasens jämlikhet som grunden för legitimiteten hos varje institution som härrör från medborgarnas röster.

Det är uppenbart att ingen ifrågasätter rätten att rösta på exil, är medborgare i Kosovo, och konstitutionen (inte någon part) har erkänt denna rätt. Men det är en helt annan sak när försändelsen återvänder till manipulation, selektiv mobilisering och partitryck medan beslutsfattande för det dagliga livet i Kosovo (skatt, budget, löner, offentliga tjänster etc) påverkas oproportionellt av väljare som inte bor i Kosovo alls. Och det är ännu allvarligare när regeringen, efter valförklaringen, distribuerar tillägg, ökar löner och pensioner, samt distribuerar ytterligare ekonomiskt stöd “till känsliga kategorier”, vid en tidpunkt då dessa beslut helt enkelt anses köpa direkt röst med offentliga pengar.

Därför är valreformen inte och bör inte behandlas som tekniska frågor. Det handlar om ordningen och rättvisan och frågan om jämlikhet och valprocessens legitimitet, för det mesta, är en fråga om frihetens och demokratins nivå i vårt land. Därför måste oppositionen med mod och beslutsamhet ställa dessa villkor inför en regim som idag slår bröstet på de resultat som produceras av ett valsystem som anses överallt i den demokratiska världen som ett fångat och instrumentaliserat system. Oppositionens konditioneringsreform bör vara tydlig, även med vikten av att delta i valen, eftersom det är frågor som har lösningar och lösningar som redan praktiseras i många stater med hög avancerad demokrati i västvärlden.

1) Kosovos splittring i valområdena

Den nuvarande modellen med en valzon har försvagat verklig representation och stärkt kontrollen av particentrum.

Valområdena ger:
Mer rättvis territoriell representation och starkare parlamentsledamot:
Direkt ansvar: MP vet vem han är ansvarig för, och medborgaren vet vem som ska be om ett konto.
minska effekterna av dyra <x0-grupper” och kundlistnätverk;
Den mest verkliga rasen som inte särskiljde sig i representationsnummer alls, men bara i namn relaterade till områden där de bor konkurrerar.

Detta skulle göra representation till medborgarskap, inte marknadsföring och upptäcka resultat från parti- och maktcentra.

2) Fastställande av platser i församlingen för väljare utanför Kosovo, utan att neka dem rösträtt.

Detta är redan känt och praktiserat i Europa: representation ja, men exakt definierat, inte att reformera beslutsfattandet i förhållande till dem som röstar men också lever i staten.

Exemplen är tydliga:

Italien Italien

Det italienska parlamentet har sammanlagt 600 medlemmar: 400 biträden i deputeradekammaren och 200 senatorer i Republikens senat. Av denna total representeras diasporan av 8 deputerade och 4 senatorer - 12 av 600 - som endast representerar 2% av parlamentets representation.

Frankrike Frankrike

Den franska nationalförsamlingen har 577 deputerade, varav endast 11 representerar diasporan, cirka 1,9% av den totala representationen.

Kroatien

Kroatiska parlamentet (Sabor) har 151 deputerade, medan diasporan väljer de maximala tre deputerade - cirka 2% av parlamentets sammansättning.

Så ingenstans är diasporan tillåten att ha “avgörande balans” för den politiska majoriteten i staten. Eftersom demokrati fungerar i balans: representation för diasporan, men primär beslutsfattande av dem som lever efter konsekvenserna av deras val varje dag.

Inga av dessa europeiska demokratier gör det möjligt för icke-residentmedborgare att ha en oproportionerlig effekt på bildandet av den parlamentariska majoriteten. Så det är inte tillåtet att de bosatta väljarna av “saknas” från icke-bosatta väljare som inte har någon ekonomisk börda och som är utan direkt institutionellt ansvar i vars bosatta stat de inte är!

3) Begränsning av regeringens beslutsfattande efter valförklaring

Detta är den punkt som direkt stärker integriteten och inte tillåter brott mot rasens jämlikhet. Efter valdeklarationen kan regeringen inte bete sig som parti i kampanj med nycklarna till statens ark. Du måste:
Regeringar med begränsad kompetens och korrekt specificerat beslutsfattande.
• Stoppa budgetbeslut med valeffekter (som ännu, löneökningar, improviserade system etc.)
transparens och strikt kontroll av eventuella ekonomiska beslut.

Eftersom vi har en ras där en part distribuerar offentliga pengar för omröstningen och de andra kampanjerna med ord och löften. Detta är demokrati. Detta är institutionaliserad ojämlikhet.

Så småningom är dessa tre frågor inte tomma retorik. Det är konkreta åtgärder som gör processen till spår, ger lika konkurrens och ger rättvis representation och ofullständiga resultat.

Därför måste oppositionen, tillsammans och enhälligt, engagera sig till varje pris för dessa förändringar som säkerställer rätt val och stärker demokratin i vårt land. Oppositionen vågar inte återigen legitimera en beslagtagen och fullständigt instrumentaliserad process genom makten. Inte utan reformer och inte utan förändringar gör valprocessen fri, jämlik och rättvis.