Inte skryt, men sköld: KLA avreglering behöver

Rättegången på Haag går in i sin senaste akt, och försvarsvittnen har dykt upp inför domstolen. Men det har redan dykt upp cyniska uttryck av typ “som var fåfänga, inte sanna befälhavare, men begär”, eller “Kosovos befrielsearmé har inte varit en armé av”. Denna bittra ironi av dessa röster som nu riktar sig till U n CK är inte bara fel och förolämpande, utan framför allt ett förnekande av uppoffring.

KLA var inte en vanlig armé (som åklagaren hävdar), och det är där dess storhet ligger. Det föddes i olagliga förhållanden, utan cementerad hierarki, utan centraliserad logistik, ofta med improviserade vapen och uniformer. Hennes styrka härrörde, inte från arsenalen, utan från den ädla orsaken - från pojkar och flickor som lämnade sina hem och tog berg från bybor som delade den sista biten med krigarna, från diasporan som offrade sina besparingar för gevär och kulor. Det var en horisontellt utspridd gerilla, som drivs av tron att även ett litet folk har rätt att leva fritt.

Å andra sidan var den jugoslaviska armén en klassisk representation av den statliga mottagningsenheten med allt en militär maskin kunde ha. Och ändå stod det inför henne ett folk som var dåligt beväpnade, men full av beslutsamhet att ingen tank kunde förstöra. Skillnaden mellan en vanlig armé och gerilla är inte tekniska detaljer utan själva kärnan i historien. Den vanliga armén var ett instrument för statsskräck; gerillaarmén skrek åt de förtryckta. Att likställa dessa två verkligheter är som att likställa Goliath med David.

Det är meningslöst att vissa idag säljer det som “dubet” det faktum att KLA inte var en välutrustad konventionell armé, med effektiv kontroll av territoriet, utan en typisk partisanbildning. I verkligheten är det det som gör äran ännu större. Thaci, Veselin, Krasniqi och Selimi grundade en gerilla från början, ledde honom i helt ojämna förhållanden och förvandlade honom till hopp om ett fångenskapsfolk. En sådan konfrontation var tydligen ett självmordsuppdrag, men förvandlades till det största testet av albanska beslutsamhet och mod.

För att rensa en gång för all skadlig rök som händer om KLA förtjänade att kallas en armé eller inte, bör det betonas att det var en politisk, juridisk och moralisk strategi. Namnet “ustra” gav KLA nationell legitimitet och upphöjde den över uppfattningen av “terroristgrupper” som serbisk propaganda kallade dem. I den internationella rättens logik förde detta dem närmare en krigande parts status och skyddade dem från terroristbehandling om de togs till fånga. Termen “ustra” höjde KLA till en värdig politisk och historisk skådespelare framför den jugoslaviska armén, vilket tyder på att de inte utspridda tuttar utan nationella krafter som kämpade för frihet. Denna utnämning hade också historisk betydelse eftersom albanerna har tradition av befriande krafter som kallade “ustra” som var fallet med Prizren Leagues frivilliga styrkor, eller som National-Crimerary Army utsågs.

Dessutom hade självutslag “usthr” direkt psykologisk funktion. Den mobiliserande effekten eftersom det inspirerade hopp och stolthet i folket, övertygade byborna att de hade försvarare som förtjänade att skyddas och stödjas, inspirerade ungdomar att ställa upp och ta upp vapen och drev diasporan för att finansiera krig. För fienden skapade han uppfattningen om en större och mer organiserad kraft än han verkligen var och rörde rädsla i dem. För internationell diplomati presenterade den en seriös och strukturerad bild, mer acceptabel att ta som partner i förhandlingar.

Det är också förstått att skildringen av NLA som en kraftfull <x0ustra” inte bara var tom propaganda, det var ett psykologiskt verktyg. Liksom i någon stridsbildning tjänade en sådan bild till att hålla upp moralen under ojämna extrema förhållanden och förhindra övergivenhet. Krig vanns inte bara av vapen och siffror, utan också av tron att segern är möjlig. För en gerillarörelse som fungerade med begränsad logistik och med den ständiga risken för en verklig armé beväpnad till tänderna var denna tro det mest kraftfulla vapnet. Även de största militära tänkarna har sett moral som en avgörande faktor. Till exempel betonade protraktorn Prussian Clessewitz att moraliska krafter (de psykologiska och politiska aspekterna av krig) är lika viktiga som vapen, medan Napoleon sade att “i krig är moralen till materiell kraft som tre till en.

Att låtsas att då skulle KLA-ledare noggrant rapportera kapacitet eller offentligt avslöja hemligheterna med operativa svagheter, vilket demoraliserar befolkningen och deras trupper, är inte bara en djup analytisk skalbarhet, men det går mot skadlighet. En rebellledare är inte en analytiker eller en reporter, utan en missionär som måste utforma styrka och hopp, oavsett materiell och numerisk ojämlikhet eller brist på effektiv kontroll över alla inblandade i kriget.

Om någon känner till det asymmetriska partisankrigets logik förstår han varför det inte är någon tillfällighet att KLA anses vara den mest framgångsrika gerillan. Framgång förklarar bäst Henry Kissingers uttalande 1969 under kriget med Vietcongs: “Vi utkämpade ett militärt krig, våra motståndare utkämpade ett politiskt krig. Guerillas vinner om han inte förlorar. Den konventionella armén förlorar om du inte vinner. Så den strategiska framgången för KLA hanterade inte nederlaget av serbiska styrkor, men med det faktum att genom stoisk motstånd lyckades de vända en intern fråga (utformad som “kampen mot terrorism” till en internationell kris (som <x4-konkurrenskraftigt krig” och “ansvar för att skydda”), dra Natos intervention. Detta åstadkoms eftersom de samtidigt lyckades få sitt folks tro och hjärtan genom att ge den grundläggande grunden för stöd (fiskefartyget, som han kallade Mao Ce Duni), vilket gjorde det omöjligt för dem att förstöras av den jugoslaviska statens militära enhet.

Om utnämningen “Ustri” var ett taktiskt behov under kriget, efter konflikten och med upprättandet av internationell auktoritet (UNMIK, KFOR), blev behovet av att översätta upprorets organisation och legitimitet en strategisk förutsättning för att uppnå det slutliga målet: Kosovos självständighet. En av de största riskerna var att Kosovo uppfattas som en artificiell varelse av internationella tabeller, utan interna grundvalar. Det var här som kloningen av befrielsekriget tjänade som nationens starkaste moraliska sköld. KLA presenterades inte bara som en militär styrka, utan som ett uttryck för folkvilja som vägrade att förbli ett passivt offer. På den internationella arenan uppfattas människor som höjer sig för frihet och respekteras annorlunda än de som bara förblir passiva offer. Kosovo fick inte bara barmhärtighet utan också respekt och beundran eftersom det visade att det var redo att kämpa för frihet. Utan KLA skulle Kosovo-albanerna förbli beskrivna som offer för etnisk rensning. Med KLA blev de huvudpersoner i historien, som tog ödet i sina händer. Därför blev bilden av ett folk som kämpade och betalade dyrt priset på frihet grunden för legitimiteten i det nya tillståndet, eftersom det skiftade albaner från positionen av sparade “gians” till den av “acrers av historia”.

Det fungerade också som en barriär för den serbiska propagandan och försökte presentera kriget som terrorism och Kosovo som “NATO-imperialprodukter”. KLA utmanade denna bild och fungerade som en diplomatisk sköld och betonade att Kosovo hade inre rötter, inte bara en status som donerats av stormakter. Det är sant att den nyligen släppte Kosovo politiska eliten, särskilt tidigare KLA-ledare, använde denna underlägsenhet som en källa till legitimitet. Men detta faktum hjälpte inte bara i sin personliga politiska karriär, utan gjorde dem också starkare och effektivare förhandlare på den internationella arenan, som kröntes med självständighet den 17 februari 2008.

I den interna planen var krigets höjd statsbyggande och förenande eftersom det också tjänade till att undvika interna divisioner efter kriget, som fungerade som en referenspunkt som förde människor samman bortom politiska skillnader. KLA:s Narrativa gjorde det också lättare för övergångs- och byggprocessen av oberoende embryoala institutioner, såsom KPC, övertygande medborgare att acceptera nya institutioner som framväxande från ett gemensamt offer, inte som byggande som införts av internationellt. Liksom många andra länder som fick självständighet med befrielserörelser som FLN i Algeriet, ANC i Sydafrika, IRA i Irland, Mau Mau i Kenya, etc.; Kosovo behövde också en “grundande” för att ansluta staten med populärt motstånd.

Kort sagt, inrättandet av KLA: s piedestal var inte en prydnad av ord eller personliga beräkningar av dess siffror, men en strategisk och moralisk nödvändighet som tjänade folket på något historiskt stadium: under kriget, höll levande tro och mod, mobiliserade ungdomar, diaspora och byar, vilket skapade känslan av att seger var möjligt framför det jugoslaviska militärspråket. Efter kriget återvände han till politiskt och diplomatiskt kapital, vilket gav Kosovo röst och vikt vid förhandlingsborden, skärmade honom från uppfattningen som en artificiell varelse av stora krafter och kopplade staten till spolen och kasta blod från sitt folk. Men idag förblir noden som förbinder Kosovos identitet till det offer som gav liv åt staten. Att bevara denna symbol är inte en fråga om hemlängtan utan en källa till legitimitet, enhet och stolthet för kommande generationer.

Därför måste de som idag är förblindade av den inre kampen för makt eller besatthet hat, gnugga sina händer för avgång KLA ledare, förstå en enkel sanning: med denna process är det inte “att endast individer döms, men det slår den mycket moraliska roten till Kosovo statlighet. Varje försök att relativisera eller tunna KLA-hjältemod är i huvudsak ett försök att undergräva statens legitimitet. Republiken Kosovo uppfostrades, inte av den internationella diplomatins välgörenhet, utan av blodet, beslutsamheten och moralen hos ett folk som valde att inte dämpas. Om vi glömmer detta tillåter vi dem att inte bara föra ner äran av KLA, utan staten.