Personlig tröst mot allmänt intresse

Det står: Arianian Koci

Jag skulle acceptera det som ansvar endast under omständigheter då staten och samhället står på randen till förstörelse.

Dessa omständigheter blir nu tydliga varje dag: Lönen räcker inte för ett värdigt liv, ungdomar förlorar hoppet för framtiden, och staten misslyckas med att skydda medborgarna.

I en sådan situation är det inte neutralt att dras till personlig komfort.

Det är en avgång från ansvaret.

Och det är precis vad som får betalt för vår politik idag.

När ett beteende belönas för politik, blir det snabbt en modell av beteende för samhället.

I denna logik uppskattar vi den som inte bryter upp med någon; den som är underkastad ledaren, som är lydig, som inte fattar beslut och som i tysthet når sina individuella mål.

Ett milt lamm absorberar två naner.

Denna syntagma beskriver mer än en politisk modell. Med tiden har det också blivit en social modell. Även medborgaren, oavsett hur olycklig han är, reagerar sällan. Den protesterar inte, kräver inte ett konto och utmanar inte situationen. Det är snarare kompatibelt med verkligheten, även när det är dåligt.

Sådan tyst underkastelse gör systemet stabilt i utseende, men det håller samhället i huvudsak förlamat. Det är i detta klimat av social overksamhet som ger tillräckliga grunder för maktmissbruk, på bekostnad av samhällsintresse, och i funktionen att bevara politiska positioner.

Som ett resultat prioriterar bevarandet av rapporter allmänt intresse. Beslut skjuts upp, ansvar undviks, och passivitet behandlas som normalt.

Denna missbruk sker inte i vakuum. Det stöds och motiveras genom en politisk kultur som ofta kallar nonaction “konsensus”.

Detta beror inte på konsensusen av socialt värde. Kosovo är ett samhälle byggt på försoning, och detta är i sig ett värde. Problemet uppstår när denna ande missbrukas som en ursäkt för att inte besluta och undvika ansvar.

Därför är frågan inte att vara pro eller mot konsensus, utan att veta hur och när man ska använda den.

Det verkliga ledarskapet står här - i förmågan att upptäcka tiden när konsensus och tider behövde riktning.

En ledare bör veta att bygga samförstånd med samhället, att vara en enhetsfaktor och att mobilisera samhällets oppositionsposition när det är socialt intresse och landets framtid.

Det finns tillfällen då samhället behöver höras. Det finns även tillfällen då hon måste ledas.

Icke-populära men nödvändiga utvecklingsbeslut är det enda beviset på verklig vägledning.

När allt kommer omkring mäts styrningen av konkreta resultat: funktionell utbildning, arbetshälsa, el och stabilt vatten, värdig kanalisering, tillsammans med allvarliga policyer för att minska inflationen och stimulera ekonomin.

Vi ser konsekvenserna av denna brist på modell varje dag. Även 25 år efter kriget saknas sjukförsäkringsfonden, bristen på äkta privat sjukförsäkring och värdiga pensioner saknas.

Detta återspeglas direkt på arbetsmarknaden: sysselsättningsgraden förblir endast 38,6%, med särskilt alarmerande nivåer hos kvinnor (19,8%) och ungdomar (11,6%).

Samtidigt är inkomstskillnaden djup: de rikaste 20% har nästan 50% av inkomsten, medan de fattigaste 20% bara cirka 5%.

Det finns alltså en stabil medelklass. Utan medelklass försvagar staten och medborgarna förblir sårbara.

Under sådana omständigheter är mindre korrigeringar inte tillräckligt. En institutionell och politisk minirevolution behövs: djup intervention, allvarliga beslut och överträdelse av falska balanser, åtföljd av social mobilisering om gemensamt intresse.

Så min nyckel till politik kommer bara att hända om jag tror att jag verkligen kan påverka bra för att göra konkreta förändringar, kanske svåra och impopulära, men nödvändiga.