Analys efter Trumps nya lära Hur ska Europa svara?

USA kräver i Deras nya nationella säkerhetsstrategi Europa ligger i banan av “förstörelsen av civilisationen”, och tillskrivs europeisk integration och Europeiska unionens “som undergräver politisk frihet och suveränitet” några av kontinentens djupaste problem.

Det står: Georg Riekeles

Vi borde alla ha förstått att bakom Washingtons 28 punkter förödmjukande plan för Ukraina. Den chockerande tal av JD Vance i MünchenI februari föreslog han att europeiska demokratier inte är värda att skydda var en tidig varningssignal. Men de nya orden stansar fortfarande. Säkerhetsdokumentet är den tydligaste signalen hittills än den brutala och transaktionella avser att vara Washingtons engagemang för kontinenten. Det markerar en annan fas i Trumps försök att reformera Europa enligt dess ideologiska bild, samtidigt som man överger det militärt. Enligt dokumentet bör den amerikanska politiken göra det möjligt för Europa att ta på sig det primära ansvaret för försvaret”.

Återkallandet av amerikanska trupper från Europa har varit en särskilt ihållande begäran av MAGA-lobbyn. Bild som Steve Bannon argumenterar öppet för “hemisfäriskt skydd”, det vill säga skyddet av Amerika istället för Europa. I sin podcast “War Room” sa Bannon tydligt: “Vi är en nation i Stilla havet ... vårt centrum, Amerikas strategiska hjärta, faktiskt Stilla havet. ”

En av de tydligaste artikulationerna av amerikanska strategiska attraktioner har kommit från en nyckelfigur för försvarstänkande i Trump-eran: Elbridge Colby, ledande försvar och utrikespolitisk rådgivare på Pentagon. I ett 2023 politiskt dokument, “Colby och hans medförfattare presenterade logiken för att minska det amerikanska engagemanget i Europa och koncentrationen av resurser på annat håll.

Det första löftet är klart. Som en av bidragsgivarna har USA inte och planerar inte att utveckla förmågan att slåss och vinna stora krig i Europa och Asien samtidigt. Enligt dem är Kina det avgörande området, inte Europa och den amerikanska tillgångens uppmärksamhet bör förskjutas enligt intresse.

Washington har signalerat en version av denna kollaps i mer än ett decennium. Men europeiska regeringar har funnit det mycket svårt att störa tanken att USA faktiskt kan överskugga den gamla kontinentens säkerhet. Kriget i Ukraina har förstärkt denna spänning: ur det europeiska perspektivet skulle en amerikansk attraktion eller en ojämn fred skapa kaos i Ukraina och destabilisering i Europa.

För Colby är det inte tillräckligt med argument mot att lämna USA från Europa. Som han skriver: “Instabilitet eller till och med kaos är i sig inte tillräckligt för att bedöma ett misslyckat depressionsförsök. Det som är viktigt, enligt honom, är om USA hittar sätt att skydda sig från det kaos som följer.

Den nya amerikanska säkerhetsstrategin bekräftar att Washington fokuserar mer och mer på “Western Hemisphere”. Förvaltningen planerar att införa externa frågor och uppdrag på andra plats, bland annat Kina, för att fokusera på sin egen inre säkerhet och dess omedelbara grannskap. Den största amerikanska marina investeringen i Karibien på över 30 år understryker denna förändring.

Det finns anledning att tro att USA inte kommer att överge Europa helt. Att skydda cirka 4 biljoner dollar av amerikanska investeringar på kontinenten är fortfarande ett viktigt intresse. Men rörelsen är obestridlig, Washington drar sig tillbaka. Den brådskande frågan för Europa är: Är vi redo att möta konsekvenserna?

Eftersom det är uppenbart att medan USA drar sig tillbaka militärt kommer det att skärpa andra hävstångseffekter mer bestämt: ekonomisk makt, diplomatiskt tryck, exportkontroller, handelsåtgärder och sekundära sanktioner. Dessa instrument kommer att användas mer och mer för att peka Europa mot den politiska kurs som USA vill. Mjuk implementering, eller fullständig borttagning av digitala och gröna regler, kommer att krävas av EU, liksom förra månaden US Trade Secretary Howard Lutnick. Och allt detta händer när Europas säkerhetsparaply blir allt svagare. Resultatet är en farlig asymmetri - mindre skydd och mer tryck.

Europa riskerar att återvända till säkerhetsskador på lång sikt USA-kinesisk konfrontation, samtidigt som man inte längre åtnjuter järngarantier från det förflutna som lättade dessa chocker. Detta är en dålig plats att förlora.

Om Europa vill växla från skyddspositioner till en strategisk byrå, bör det fortsätta att öka investeringarna i försvaret och göra helt klart att pressinsatser från Washington eller Peking kommer att möta allvarliga motåtgärder. Endast så kan Europa undvika trycket från en pensionerad mästare och en otroende rival.

Inlämning till amerikanskt tryck fungerar inte, eftersom Ursula von der Leenen angav förra sommarens skamliga, ensidiga handelsavtal. Denna EU-förnedring skulle ge fortsatt amerikanskt stöd till Ukraina, men motsatsen händer. Den amerikanska impulsen att lämna Europa är starkare än någon ensidig handelskoncession som kan erbjudas.

Europa bör inte upprepa detta misstag. Nästa gång Washington skakar sitt grepp måste EU vara redo att reagera och börja med att avvisa handelsavtalet och aktivera “infoga anti-submission” tillgängligt i det första trycktecknet. Bara ett starkt svar räknas i Washington.

Om USA ska besluta att sätta Europas säkerhet på andra plats, bör det ha en kostnad: dess inflytande i regionen måste blekna. Utan historiska säkerhetsgarantier skapar amerikanska ingrepp och tryck en oacceptabel situation för kontinenten.

Georg Riekeles är biträdande direktör och Varg Folkmans politiska analytiker på European Policy Centre, anpassad från The Guardian,