Beslut om överlevnad: När avkolonisering blir en laddning

I en sval, våt holländsk stad, tusentals miles från Pristina, finns det en grym betongbyggnad som har beslutat att bestämma Kosovos politiska och historiska öde. Det är inte ett diplomatiskt högkvarter eller något internationellt FN-organ, utan den särskilda domstolen för Kosovo, en struktur byggd under internationellt tryck, finansierad och kontrollerad av Europeiska unionen, belägen i Haag och framför allt, långt från Kosovos suveränitet. Specialdomstolen har blivit en symbol för isolering, stängda sessioner, överdriven redigering, byråkratisk kommunikation som ingen förstår. Detta är inte vittnesskydd. Det döljer processen från allmänheten. I Kosovo har vanliga medborgare ingen riktig uppfattning om vad som händer på Haag. Transparens har ersatts med institutionell hemlighet. Allt utvecklas till en struktur som inte svarar på någon. Den särskilda domstolen har ingen ansvarsskyldighet för Kosovoförsamlingen, som formellt har godkänt den eller för ett europeiskt unionsorgan som är politiskt övervakat. Det är en institutionell ö som verkar på Haag utanför någon demokratisk kontroll, utan några verkliga mekanismer för att tvinga den att röra sig i rimlig takt, vara transparent och opartisk. Denna anläggning på detta sätt är unik, inte för positiv innovation, utan för en total brist på ansvar.

Domstolen med denna funktion är en tragisk deja på Londonkonferensen. Återigen placeras Kosovos öden i en europeisk huvudstads salar, medan lokalbefolkningens insyn och suveränitet bleknar. Historien om Kosovo är berättelsen om ett folk som nästan aldrig hade sitt öde i handen, men som aldrig tyst har accepterat detta påtvingade öde. Innan de stora makterna samlades i Londons salar 1913 hade Kosovo utbrott flera gånger i väpnade uppror, höjt frihetsflaggan mot ottomanskt styre och sedan mot alla projekt som syftar till att bryta den. Upproret av Prizren League (1878-1881), upproret 1893 av Pec League (1899), upproret mot JohnTurqes 1910 att toppa med General Rebellion 1912, var inte isolerade episoder men var tecken på ett folk som försökte ta över sitt öde innan detta öde förseglades av andra. I bergen Kachanik, i Drenica, i Shala, Karadak, i höglandet Rugova och Gjakova, Kosovo albaner mötte ett despotiskt imperium och sedan intriger av grannar som matas av stora krafter, gevär i hand, och en tydlig idé i sitt hjärta: att äga sitt land.

Men som albanska rebeller kämpade på fältet spelades ett annat spel i det imperialistiska Europa. Långt ifrån ljudet av gevär och utan några albanska representanter på bordet, drog en handfull ambassadörer upp de nya Balkangränserna med en kall likgiltighet, eftersom Frankrike och Storbritannien delade Mellanöstern med SykesyPicot-avtalet. Ingen folkomröstning, inget samråd, inget rättvist ord. En penna på kartan bestämde Kosovos öde. Ett beslut som fattats på utländska tabeller förnekade det albanska folkets rebellanda alla rättigheter som det hade vunnit med uppoffringar.

Därefter etablerade det serbiska-kroatien-slovenska kungariket en komplett koloniseringsenhet som koordinerades av Skopje Directorate of Colony med lokala provisioner, lån för serbiska och Montenegrin bosättare, systematisk deportation till Turkiet och Albanien. Så en klassisk kolonialpolitik som syftar till att förändra den etniska strukturen i Kosovo där albanska autochthon behandlades, inte som medborgare, men som befolkningar som ska vara “reglerade”. I den meningen var Kosovo inte bara en provins, ett koloniserat territorium.

Men till skillnad från 1913 är vi idag inte i ett internationellt juridiskt vakuum där stora befogenheter kan dra gränserna för ett folk på stängda bord. En ny global arkitektur etablerades efter andra världskriget, som erkänner människors rätt till självbestämmande som den grundläggande principen för internationell ordning. Förenta nationernas stadga (1945) omfattade denna rättighet i artikel 1.2) och artiklarna 735874, vilket gjorde koloniserade territorier till föremål för internationell rätt. År 1960 förklarade resolution 1514 att varje folk har rätt till självständighet, och denna princip förstärktes genom resolution 2625 (1970), som etablerade självbestämmande på nivån av y'Obligative. Det konsoliderades också av 1966 International Pact, som placerades i sin första artikel.

Dessa dokument skapade en ny världsordning där människor inte längre ses som plundring för att skilja sig från utländska makter, utan som rättvisa aktörer att själva bestämma sitt öde. Från “objektiv till externa beslut blev de underkastad internationell rätt, röst och juridisk status. Denna princip bekräftades tydligt av Internationella domstolen med 2010 års dom, som fann att Kosovos självständighetsförklaring var i linje med internationell rätt.

I detta ljus, inrättandet av en mono-etnisk utländsk domstol som agerar utom kontroll av Kosovo-institutioner, som bedöms på ett slutet och oberoende sätt av någon demokratisk mekanism, och kommer att besluta om kärnfrågor av Kosovos historia och politik utanför dess territorium. Det är en vändning tillbaka till andan avkolonisering. Det förskjuter rättslig suveränitet från Pristina till Haag, återskapande, modern och byråkratisk, vilka internationella avkoloniseringsdokument som syftar till att utplåna för alltid.

Men förutom att fungera som autonoma företag, har den särskilda domstolen byggt en åtal som handlar om Kosovos befrielsekrig som en “gemensamma kriminella företag” (Jint Criminal Enterprise) En utländsk rättslig ram som skiftar fokus från enskilda handlingar till själva befrielserörelsens karaktär. Ironiskt nog existerar inte detta begrepp i Republiken Kosovos strafflag, som denna domstol förment tjänar, eller i den förra Jugoslaviens strafflagstiftning, under vars formella jurisdiktion Kosovo låg under kriget. Med denna åtgärd är domstolen inte längre bara en domstol: den har också antagit lagstiftande roll, införa nya standarder som aldrig har antagits av parlamentet i Kosovo och bygga sin egen jurisdiktion, avskuren från någon lokal juridisk källa. I praktiken förvandlar den särskilda domstolen till en myndighet som inte bara dömer, utan också skapar nya rättsliga regler, utanför en demokratisk och institutionell kontroll av staten Kosovo.

När man diskuterar avgiften är det värt att överväga en viktig del av den 1514: e resolutionen som nämns, dokumentet som markerar den historiska omvandlingen av global avkolonisering. Det uppgav tydligt att bristen på institutionell eller ekonomisk utveckling “inte kan användas som en anledning att fördröja självständighet”. Så han vet tydligt folkens rätt till själv - bestämning, inklusive rätten att befrias från kolonialt styre med blygsamma omgivningar tillgängliga för dem. Detta är den princip på vilken legitimiteten hos de flesta XX-talets befrielserörelser har byggts från Sydamerika eller Afrika till Asien, Belize, Östtimor, Algeriet. I alla dessa fall ansåg det internationella samfundet, genom FN och det internationella rättssystemet, det koloniserade folkens väpnade motstånd som en del av deras legitima rätt till befrielse, även om dessa rörelser inte hade klassiska statliga strukturer, rättvisa arméer eller full territoriell kontroll. Kosovo är exakt i samma historiska kategori av folk som har kämpat för att befrias från främmande styre, precis som dussintals nationer idag är självständiga stater och blir en organisk del av den globala avkoloniseringsprocessen som har producerat 2/3 av de stater som finns i FN idag.

Men åtalets logik går direkt mot denna princip. Det börjar med den artificiella premiären att KLA bör behandlas som om det hade varit en klassisk statsarmé med klar kommandohierarki, effektiv kontroll i varje hörn av territoriet, standardiserad militär disciplin och den perfekta kommandokedjan. Som om det vore ett funktionellt tillstånd i krigstid som liknar Kroatien. Men detta är en juridisk och historisk absurditet. KLA föddes som den populära väpnade rörelsen under vilda ockupationsförhållanden, utan statliga institutioner, utan klassiska militära strukturer och under den existentiella risken för ett folkmord på vägen. Det var ett uttryck för rätten för ett förtryckt folk att göra uppror och använda eventuella medel för överlevnad och nationell befrielse exakt vad resolution 1514 erkänner som legitim.

Om vi följer den särskilda åklagarens logik till slut, visar det sig att förtryckta eller koloniserade människor inte har rätt att motstå, om de inte har en rättvis och perfekt armé enligt Nato-standarder. Ett sådant tillvägagångssätt skulle utesluta nästan alla befrielsekrig under XX-talet, eftersom de flesta av dem utvecklades under dåliga förhållanden, med improviserade verktyg och okonsoliderade statliga strukturer. Istället för att försvara den universella principen om självbestämmande använder denna logik internationell rätt för att kriminalisera befrielseprocessen. Det förstår inte arten av ett motstånd mot ett förtryckt folk, men artificiellt sätter mönstret av en konventionell statsarmé, vilket skapar ett farligt prejudikat: att folk som var förslavade utan en stat, oavsett förtryckta eller hotade av utrotning, skulle inte ha rätt att kämpa för överlevnad och befrielse.

Sammanfattningsvis är en vanlig kriminell process inte på gång på Haag idag, men en tyst ansträngning pågår för att skriva om historien, för att sätta befrielsens handling i hamnen på den anklagade. Om detta prejudikat accepteras, är det inte bara Kosovo, men i huvudsak skickar det en mycket tydlig signal till varje folk eller befrielserörelse: även om du kan befria ditt land, kommer de tidigare koloniala krafterna aldrig att förlåta dig för det modet. Du kommer att förföljas, anklagas och delegeras i årtionden efter kriget (som sker idag med tidigare KLA-medlemmar) ett kvarts sekel efter konfliktens slut. Detta är ett tyst men brutalt budskap: Du kan vinna ett krig med ett gevär i din hand, men i sina domstolars kalla salar kommer du att fortsätta att betala mod eftersom gamla europeiska makter aldrig glömmer vad som utmanade deras tidigare beslut. Haag är inte slutet på en process, men början på att testa en universell princip som förvärvats i blod, avkolonisering. Och Kosovo har ingen anledning att tyst acceptera denna historiska deformitet av denna principiella överträdelse.