Albin Kurti est-elle satisfaite ?

Le président n'est pas seulement une question de nom, mais une question d'équilibre. C'est la peur qu'une seule partie essaie de tout contrôler. Dans un système démocratique, cette peur n'est pas sans fondement. Au lieu de chercher un chiffre acceptable pour un spectre politique plus large, Albiun Kurti a proposé une solution qui approfondit la partition. Au lieu de faire preuve d'un leadership uniformisé, il émerge en tant que leader en quête d'une domination totale.

Le Kosovo continue d'être introduit dans un cercle vicieux d'absence de consensus politique, une maladie chronique qui, depuis des années, entrave le fonctionnement normal des institutions. Hier, les partis n'ont pas réussi à s'entendre sur l'établissement du gouvernement, aujourd'hui ils ne négocient pas l'élection du président. Alors que les citoyens attendent stabilité, responsabilité et prudence, les élites politiques continuent à se comporter comme si l'État était un butin à diviser, et non une responsabilité à assumer.

Dans cette longue histoire de blocus et d'achats ratés, la responsabilité n'est pas partagée. Il tombe surtout sur Albin Kurti et Vetevendosje Movement aujourd'hui. Pas seulement à cause de leur pouvoir, mais à cause de la façon dont ils l'utilisent.

Dans le passé, Kurti et Vetevendosje avaient un argument fort: l'absence de consensus était due à la capture de l'État par les partis traditionnels, qui considéraient le pouvoir comme une propriété privée. Ils ont promis une politique différente, une nouvelle culture de coopération, une approche qui mettrait l'intérêt public dans l'intérêt des parties. Mais quand ils sont dans la position la plus puissante qu'ils aient jamais eue, ils semblent tomber dans le même piège qu'ils ont autrefois critiqué.

La proposition pour que le président du pays devienne Glauk Konjufca n'est pas seulement une proposition politique. C'est un signal. Un signal que la puissance n'est pas suffisante, qu'il lui faut encore plus. Ce n'est pas suffisant pour contrôler le gouvernement, mais vous devez également exercer une pleine influence sur la présidence. Il ne suffit pas de gagner des élections, mais vous devez minimiser tout espace pour l'équilibre et le contrôle. Et voici la question fondamentale : Albin Kurti est-elle déjà satisfaite ?

Dans une démocratie fonctionnelle, le pouvoir n'est pas le but lui-même. Il est un moyen de servir. Mais quand le pouvoir commence à être considéré comme quelque chose qui doit être accumulé sans frontières, alors le danger pour la démocratie devient réel. Parce que la démocratie est mesurée non seulement par le vote, mais aussi par la manière dont le pouvoir est exercé après le vote.

Le Kosovo a besoin d'un président représentant l'unité, et non d'une figure considérée comme l'extension d'un seul parti. Elle a besoin d'un processus qui renforce la confiance et non pas qui approfondit les divisions. Il doit faire des compromis, pas pomper.

Mais le compromis exige quelque chose que la politique du Kosovo a souvent trouvé difficile : la volonté de libérer. Et c'est le problème. Lorsqu'un parti se sent fort, il considère le compromis comme une faiblesse. Quand un leader a un grand soutien, il est tenté de l'utiliser pour faire respecter sa propre volonté, et non pour construire des ponts avec les autres.

L'histoire politique du Kosovo est remplie de tels exemples. De longs blocages de la création gouvernementale, à des accords fragiles qui ont souvent échoué à des crises institutionnelles qui ont eu des conséquences profondes. Et chaque fois que les citoyens paient le prix.

Le danger d'aujourd'hui est que cette histoire se répète. Pour l'absence de consensus pour que le président devienne une nouvelle crise politique. Pour ramener le pays dans un cycle d'incertitude et de tension. Tout cela à un moment où le Kosovo a plus que jamais besoin de stabilité, de concentration et de résultats concrets.

Il n'est pas difficile de comprendre pourquoi d'autres parties hésitent à soutenir la candidature de Konjufca. Ce n'est pas qu'un problème de nom. C'est une question d'équilibre. C'est la peur qu'une seule partie essaie de tout contrôler. Dans un système démocratique, cette peur n'est pas sans fondement.

Au lieu d'adoucir cette peur, Kurt semble le nourrir. Au lieu de chercher un chiffre acceptable pour un spectre politique plus large, il a proposé une solution qui approfondit la partition. Au lieu de faire preuve d'un leadership uniformisé, il émerge en tant que leader en quête d'une domination totale.

Ce n'est pas pour cela que les citoyens ont voté. Ils ont voté pour le changement, pour la justice, pour une meilleure gouvernance. Ils n'ont pas voté pour une concentration de pouvoir qui risque de produire les mêmes problèmes qui étaient autrefois critiqués.

Bien sûr, Kurt n'est pas la seule responsabilité. D'autres parties n'ont souvent pas été constructives. Ils ont également utilisé le blocus comme outil politique. Ils ont aussi mis l'intérêt du parti sur l'État. Mais la différence aujourd'hui est que Kurti a le pouvoir de changer cette culture. Et jusqu'ici tu ne l'es pas.

Après tout, la question n'est pas de savoir si Conjufca est un bon candidat ou non. Le point est comment le processus se déroule. Un large consensus est-il en cours de construction? Les principes d'équilibre institutionnel sont-ils respectés? La foi se développe - t - elle? Si les réponses sont négatives, alors le problème est plus grand qu'un nom. C'est un problème d'accès. C'est un problème avec la façon dont le pouvoir est compris et exercé. Et voici la question initiale : Albin Kurti est-il satisfait ?

Si l'histoire nous enseigne quelque chose, le pouvoir est rarement satisfait par lui-même. Il a besoin de frontières. Pour le contrôle. Pour équilibre. Pour une forte opposition et pour des institutions opérationnelles. Une culture politique qui considère le compromis non pas comme une trahison, mais comme une nécessité.

Le Kosovo n'a pas le luxe de perdre du temps dans la bataille pour le pouvoir, mais il a besoin d'une politique qui comprenne que la force réelle n'est pas en contrôle de tout, mais dans la capacité de construire des accords. À écouter. Je veux lâcher prise. Parce qu'en fin de compte, il ne s'agit pas de savoir si un leader est satisfait du pouvoir. Il s'agit de savoir si une société décide de fixer des limites à ce pouvoir.