Le chaos politique est-il une stratégie délibérée de Vetevendosje ?

En politique, le chaos est généralement perçu comme le résultat de crises, d'erreurs ou d'inadéquation à gouverner. Dans certains cas, cependant, il peut même devenir une stratégie politique délibérée.

Si l'on observe attentivement l'évolution politique du mouvement Vetevendosje, on a l'impression que l'impact et la production des crises ont été non seulement des stratégies politiques d'opposition, mais aussi une partie d'une philosophie politique plus large.

Au cours des années d'opposition, ce mouvement a bâti son identité sur l'opposition à l'ordre politique créé avant et après la déclaration d'indépendance du Kosovo. Cependant, ce qui reste incertain, c'est pourquoi cette logique n'a pas été transformée à mesure que cette force politique est arrivée au pouvoir. Normalement, l'opposition mobilise le soutien par le biais de conflits, tandis que le pouvoir se stabilise par la gouvernance fonctionnelle et les institutions. Dans le cas du Kosovo, il semble que cette logique ait été inversée : conflit, crise institutionnelle et politique se poursuit même lorsque le pouvoir est entre les mains de ce mouvement.

Un exemple significatif de cette dynamique a été vu après les élections de 2025. Bien que le Mouvement Vetevendosje ait gagné plus de 41 % des voix et ait clairement émergé comme la force politique la plus importante, le pays n'est pas entré dans un processus normal de formation des institutions. Au lieu d'essayer de construire une coalition gouvernementale et de stabiliser le système politique, le pays est resté longtemps en crise institutionnelle et sans institutions fonctionnelles de consolidation.

Paradoxalement, cette situation est devenue un avantage politique pour Vetevendosje. Au cours de cette période, la crise s'est accompagnée d'un cadre politique accusant les autres parties de l'impasse institutionnelle. Lors des élections du 28 décembre, cette stratégie s'est révélée efficace : Vetevendosje a réussi à augmenter considérablement son résultat électoral, passant plus de 52 pour cent des voix.

Cependant, même après ce fort résultat électoral, une stabilité institutionnelle durable n'a pas été créée. L'absence de compromis politique sur des questions clés, telles que l'élection du/des président(s), maintient le pays dans un climat d'incertitude et pousse le pays vers une autre crise institutionnelle. En conséquence, le Kosovo continue d'être gouverné par un gouvernement en exercice, tandis que le pays reste en attente d'un autre cycle électoral. De cette manière, le pays risque de rester longtemps dans un état cyclique de crise politique, avec des élections anticipées successives et des institutions fonctionnant seulement partiellement.

Si cette situation est analysée dans son ensemble, l'impression d'un schéma plus large de collisions favorise un climat général d'incertitude politique.
Premièrement, le conflit se développe au sein du système politique et des institutions de gouvernance, où les crises et les tensions institutionnelles sont devenues une partie commune de la vie politique. Deuxièmement, elle se reflète dans les rapports interAlbanais et dans l'espace des États voisins, où les relations avec les facteurs politiques en Albanie et avec les Albanais du nord de la Macédoine s'accompagnent souvent de rivalités et de tensions inutiles. Troisièmement, ce conflit s'étend aussi à la dimension internationale, dans les relations avec les alliés et les partenaires stratégiques du Kosovo.

Il y a donc une sorte de triangle de collision à l'intérieur de l'État, dans l'espace albanais dans les pays voisins et dans les relations internationales qui, au lieu de produire la stabilité politique, semble constamment favoriser un climat de crise et d'incertitude.

Cela soulève inévitablement une question plus profonde: Ce chaos est-il le résultat de circonstances politiques ou d'une stratégie délibérée? À mon avis, plus que les circonstances politiques qui produisent cette situation dans le pays, est la stratégie politique même du Mouvement Vetevendosje qui crée ces circonstances. Une société qui vit dans une crise continue et un système politique qui semble incapable de stabilité crée le terrain pour une rrugation dangereuse: que l'État lui-même est fragile et que l'ordre institutionnel existant ne fonctionne pas.

De cette façon, le chaos peut servir de moyen de déléguer le système et de promouvoir la voie à de nouveaux projets politiques promettant de le reconstruire dès le début. Parce que si le chaos se transforme en stratégie, le plus grand danger n'est pas seulement la crise politique temporaire, mais la normalisation comme le fonctionnement de l'État.