Gaza et “Réobservation” Qui paie la facture pour la nouvelle aventure militaire?

Après le rassemblement de la paix dite <x0bord”, une carte a été publiée en envisageant la division de la ceinture de Gaza en cinq secteurs contrôlés par divers pays musulmans majoritaires (mais l'Albanie et le Kosovo sont trois États non reconnus, le Kazakhstan, le Maroc et l'Indonésie). Pour la première fois, les Albanais risquent d'être directement impliqués dans des rôles concrets dans un conflit intense au cœur du Moyen-Orient, dans un territoire où les acteurs terroristes se sont remis de la guerre urbaine comme le Hamas restent la réalité quotidienne. Alors que le plan est présenté comme “demek” force de stabilisation, l'inclusion de deux pays albanais dans l'un des conflits les plus dangereux du monde soulève de sérieuses questions sur les coûts humains, diplomatiques, moraux et économiques.

Ce qui se passe, ce n'est pas seulement la diplomatie, mais une délégation de risque où les grands tirent et les petits patrouillent. Pour les grandes puissances, c'est la formule idéale pour le maintien de la paix avec des troupes sacrificielles qui ne causent pas de coûts électoraux dans le pays, comme cela s'est produit au Liban ou en Somalie. Après l'attaque du 23 octobre 1983 à Beyrouth, où 241 marines américains ont été tués, les États-Unis se sont pratiquement retirés du Liban en quelques mois. Et après la bataille du 3 octobre 1993 à Mogadiscio (Black Hawk Down), où 18 soldats ont été tués, Washington a arrêté la mission en Somalie et est devenu beaucoup plus réticent à intervenir sur terre dans des conflits au sein des pays musulmans. Et ce que cela suggère n'est rien de nouveau, mais recycler une recette impérialiste classique utilisée par les Anglais, qui même aujourd'hui envoient des troupes de pierre du Népal à la ligne de front ou par les Français avec la Légion étrangère.

Dans les calculs de l'administration américaine (en particulier autour du cercle du président actuel), des pays comme l'Albanie et le Kosovo sont considérés comme des musulmans politiquement obéissants à l'Occident qui n'ont pas d'agenda régional au Moyen-Orient et n'ont pas la capacité de contester la décision américano-américaine. Donc dire plus simplement des tampons musulmans pro-occidentaux qui doivent maintenir l'ordre pour que la population locale ne perçoit pas comme une invasion juive ou américaine. L'idée “-d'une diaspora de paix informatique” sans le mandat légitime de l'ONU et sans la participation locale est essentiellement brutale et s'appelle “outrage au danger”.

Personnellement, je ne comprends pas l'enthousiasme d'afficher sur les réseaux sociaux de la carte en question par les Albanais, car cette implication est extrêmement dangereuse et nuisible pour nous. Si deux contingents albanais entrent à Gaza et contrôlent exclusivement des secteurs entiers, ils deviennent automatiquement la cible légitime de l'attaque contre le Hamas en tant que symbole de la rectification islamique “dans leur cadre radical contre les “serveurs de l'Ouest”. Donc, la viande pour le sommet dans un conflit qui n'a aucun lien stratégique avec nos intérêts, ni avec notre obligation envers l'article 5 de l'OTAN. Ce mécanisme de sécurité collective “s'applique aux États membres à la maison et non à leurs aventures en dehors de celui-ci. Plus on sait que la guerre sectaire dans le monde musulman a été la plus sanglante au monde ces dernières décennies.

Le principal danger est que sans une résolution du Conseil de sécurité et sans l'invitation de la participation des populations locales, les troupes ne soient pas perçues comme des soldats de la paix, mais comme l'extension camouflée d'une architecture d'occupation. Cela supprimera les contrôles de la protection morale et juridique internationale et exposera les attaques directement, sans véritables mécanismes de responsabilité pour ceux qui ont réellement conçu la mission à des centaines de kilomètres de là.

Cet engagement non transparent explique probablement même l'intensification des rapports du gouvernement Rama avec l'administration Netanyahou et le géant israélien de l'industrie militaire Elbit Systems. Parce que vous vous rapprochez de l'offre “troops pour être propriété familiale” pour un projet expérimental de conflit de sécurité, vous entrez automatiquement dans la chaîne politique et industrielle d'Israël.

À ce jeu l'Albanie ne profite de rien, sauf les cercueils et la distance UE, qui, à toute exception périphérique, a rejeté “flux de paix”. Sur le plan stratégique, l'Albanie n'obtient ni influence diplomatique ni avantages économiques, mais seulement une exposition au terrorisme international, un potentiel de radicalisation interne et un dangereux précédent pour les troupes albanaises à utiliser comme police coloniale musulmane.

C'est comme nous transformer en le vieux rôle historique des <x0-narnauts comme les atouts périphériques de l'Empire ottoman”. Les faits montrent que dans l'Empire ottoman, les habitants des banlieues, en particulier les nôtres, ont été largement utilisés dans le corps de jizz comme gendarmes dans les régions frontalières ou dans les campagnes pénales ou d'invasion, comme des décisions stratégiques ont été prises à Istanbul. D'éminents historiens comme Noel Malcolm et Mark Mazower décrivent ce modèle comme un rapport central où le centre gagne du pouvoir, les banlieues déversent du sang.

Donc avant l'exécution du fait que nous allons être chargés de tâches si importantes” nous devons clarifier pourquoi nous avons été sélectionnés. Bref, les perceptions albanaises sont musulmanes dans la démographie, occidentales dans l'orientation politique, faibles dans le poids géopolitique et incapables de dire “pas “ ” (parce que les élites dirigeantes ont des avantages personnels du servilo à Trump). Le fait que Donald Trump ait emballé l'Accord de Washington de septembre 2020 entre Hoti et Vucinqi, dans le même cadre politique que les Accords abrahamiques, est la preuve qu'il nous lit et nous qualifie comme faisant partie de l'axe islamique plutôt que d'acteurs européens.

Si nous entrons dans cette chair de viande, alors nous allons garder les façons qui sont les nôtres ou nos alliés, nous défendons les décisions que nous avons prises, ou nous n'avons eu aucune influence, nous allons sacrifier des troupes pour une opération suspecte qui ne nous appartient pas, et nous allons perturber les rapports avec des partenaires européens qui ont ouvertement exprimé des réserves. En attendant, de vrais décideurs négocieront à distance, nous utilisant comme pierres d'échecs, comme l'a fait la High Gate une fois.

Ce nuage d'arguments contre notre engagement à Gaza met en évidence la vraie raison de cette hâte. Ce n'est pas d'intérêt public, c'est un problème personnel. Lorsque les enquêtes et les dossiers par SPAK, qui est soutenu par les Américains, la politique étrangère devient un échange de devises, et les troupes d'État sont traitées comme des capitaux de négociation pour supprimer les bouchons de soutien. Après tout, le mal “ ” dire que même Netanyahou, enquêté pour des proches corrompus, a l'intérêt politique de mettre la guerre en suspens le plus longtemps possible. Dans cette logique, Gaza n'est pas une mission de paix, c'est un gilet de sauvetage pour la survie personnelle. Mais les États sérieux ne font pas de diplomatie pour éliminer les problèmes criminels, et les nations dignes ne sacrifient pas leurs fils pour prolonger la vie politique de quiconque.