Tout change pour que rien ne change

Il est écrit: Adri Nurellari

Chaque soir, avec la télécommande dans votre main, vous changez de chaîne et avez le sentiment que la télévision a cassé parce que vous voyez les mêmes chroniques, la même “réforme”, les mêmes problèmes pendant des décennies. L'eau potable est encore un luxe, tandis que le Western Low est à nouveau inondé, l'infrastructure promet encore, tandis que la nouvelle route sécurisée s'effondre, la réforme de réélection qui “cette fois” va réparer le système immédiatement, réformer la réforme territoriale précédente, etc., etc., la seule chose qui a vraiment changé est vous parce que vous avez ajouté quelques livres, peut-être quelques livres, tandis que vos amis et parents sont de plus en plus souvent dans “WhApps”, parce que physiquement hors de l'endroit qui a été réformée sans une pause, mais il ne semble jamais être corrigé.

Comme le lapin blanc à “Lisa dans le pays des merveilles”, l'état transpire avec l'horloge à la main et panique dans son visage: <x2 nous sommes en retard! ”, “réforme requise! ”, “action requise!” Ouvrez les clés comme une chiosca, annoncez des urgences comme des rapports d'aéroport et des crises de recyclage comme les saisons de télévision. Ça bouge, ça produit du bruit, mais ça n'arrive nulle part. Et le citoyen, comme Lisa, dirigé par ce lapin névrosé pour découvrir qu'après toute la foule nationale, le paysage reste le même. Cette logique vous rappelle Jean-Bapiste Althonse Carr : “Plus vous changez, plus vous restez le même”. (Plus cha change, plus c'est la même chose). Cette phrase définit ce gouvernement qui vend le mouvement comme un progrès mais produit une stagnation. Les noms, les paquets, les structures et les slogans de la réforme sont modifiés, mais les problèmes fondamentaux demeurent intacts.

Un problème n'est pas résolu, mais ils repoussent en ouvrant une autre crise qui attire l'attention du public. Donc, une fois que vous commencez à demander pourquoi la lutte contre l'informel a échoué, la lutte pour le pouvoir est déclarée. Dès que vous demandez pourquoi l'alimentation constante en lumière n'est pas réglementée, il y a une action contre la construction sans autorisation. Une fois la construction oubliée sans autorisation, les institutions sont restructurées, un nouveau méga-ministrateur est inventé et une offensive anti - plastique est lancée. Au centre de cette chorégraphie successive se trouve le Premier ministre Rama, qui depuis des années a acquis une rare capacité politique ; créer le sens du mouvement sans déplacer le pays. Il n'est pas seulement un politicien réformiste; il est l'architecte d'un modèle gouvernemental où le changement se transforme en un État permanent, tandis que le résultat est repoussé indéfiniment pour plus tard. Après plus d'une décennie de réformes, elle a construit un état proviseur : lois temporaires, institutions instables, politiques personnelles, tout est en transition, sauf la transition elle-même (parce que là où la dernière est devenue permanente).

Au cours de son règne, la réforme pour la réforme est devenue une sorte de fétichisme administratif. Dans ce théâtre institutionnel, la gouvernance investit énormément d'énergie dans le changement des structures, la modification des logos et la rédaction de nouvelles stratégies et de nouvelles actions qui ne servent qu'à appâter les élections. Cela crée une illusion optique de progrès; un mouvement français qui, en fait, ne produit aucun changement réel de zéro point. Lorsque la nouvelle agglomération est vendue comme une réussite historique, mais que les problèmes de base demeurent intacts, nous n'avons pas à faire avec le développement, mais avec des arriérés camouflés.

Cette situation est clairement décrite par Samuel Huntington, qui a mis en garde contre le fait que le problème des sociétés de transition n'est pas l'absence de réforme, mais la rapidité du changement qui dépasse la capacité institutionnelle de l'absorber. Lorsque le changement est continu et que les institutions ne parviennent pas à se consolider, il en résulte une instabilité et non une modernisation. L'Albanie est un exemple clair de ce paradoxe: toute réforme est déclarée une solution finale, mais est traitée comme temporaire dès sa naissance. Ce cycle, semblable à un chien qui vient mordre sa propre queue, produit un pays qui n'apprend pas des erreurs parce qu'il ne cesse jamais de faire l'équilibre. Les institutions restructurées déjà restructurées, les ministères et les organismes sont inventés qu'un autre mandat est redimensionné ou fusionné, tandis que les tâches qui devraient faire partie de l'administration quotidienne sont vendues sous la forme de “task-forca” ou <x2 recommandations nationales”.

La seule réforme qui survit aujourd'hui, et plus avec le “International” qu'avec l'oxygène interne, est celle de la justice. Mais cette exception confirme exactement la règle générale de l'instabilité institutionnelle. Elle n'a pas survécu parce que le pouvoir l'a embrassée, mais parce qu'elle n'a pas encore pu la noyer complètement. Le gouvernement continue de placer des bâtons sous les roues du SPAK, parfois par des attaques contre les procureurs et les juges, parfois par manque de coopération institutionnelle, parfois par deux poids, deux mesures dès que les enquêtes sont près de l'emprise du pouvoir. La justice est applaudie lorsqu'elle frappe des rivaux politiques et est mise en doute lorsqu'elle touche les gens devant la cour du gouvernement. Il n'y a pas de démissions pour y ouvrir la voie, aucune responsabilité culturelle, aucune condamnation d'institutions, aucun licenciement en cas de doutes sérieux, ni aucune coopération active avec les organes judiciaires. Il n'y a que la rhétorique du mérite et les accusations sélectives. Ainsi, la réforme de la justice ne se consolide pas mais résiste simplement. Et une justice qui résiste seulement, sans se normaliser en tant que fonction quotidienne de l'État, n'est pas une preuve de la force des institutions, mais du fait que même le changement le plus grave dans ce pays survit seulement à des anomalies et non à des normes.

Mais les dommages sont aussi économiques. Selon Douglas North, les institutions sont <x0 règles de jeu” qui créent la prévisibilité pour les investissements à long terme; lorsque ces règles sont souvent modifiées ou mises en œuvre sélectivement, le capital passe de la productivité à l'adaptation à court terme. C'est la dynamique qui émerge aujourd'hui en Albanie: le système fiscal est constamment révisé, des exceptions sélectives sont ajoutées, et les règles varient selon l'humour politique, incitant les acteurs économiques à éviter les secteurs qui nécessitent de longs horizons (industrie, production, innovation) et sont orientés vers des activités de retour rapide, en particulier la construction. Beton retourne dans un abri de capitaux non pas parce que c'est le secteur le plus productif, mais parce que c'est le secteur où les règles sont plus souples et où la négociation est la plus élevée. Cette architecture institutionnelle progressive ne produit pas de développement, mais remplace simplement la croissance économique par l'évitement systématique de l'incertitude institutionnelle et rend le concret plus sûr que l'innovation.

Le chercheur Francis Fukuyama voulait dire que notre problème n'est pas l'absence de réformes, mais le fait que nous n'avons pas de jour de travail d'État sans crier. Selon lui, les États n'échouent pas parce qu'ils n'ont pas de lois ou de réformes, mais parce qu'ils n'ont pas la capacité institutionnelle de les mettre en œuvre de manière professionnelle, durable et impartiale. Voici notre tragédie; les lois sont pleines, la stratégie autant que vous le souhaitez, “section” chaque semaine; mais nous n'avons pas d'institutions qui travaillent seules sans ordre politique. Tout va de haut en bas. C'est pourquoi la gouvernance vit en situation d'urgence permanente; le Groupe de travail d'aujourd'hui, la réforme de demain, après la restructuration de demain. Parce qu'il n'y a pas de routine professionnelle qui fait marcher le pays sans caméras. Cela produit un paradoxe brut où nous avons un état hyperactif dans la communication, mais chroniquement faible dans l'application et la consolidation. Le gouvernement survit avec des stocks et du chêneforca parce qu'il n'a pas construit des mécanismes normaux qui produisent l'ordre et la continuité.

Ce mouvement universel est ce que les sociologues appellent le mimémorphisme et implique l'adoption de formes modernes de gouvernement uniquement pour apparaître comme un état occidental aux yeux de Bruxelles, tandis que les souvenirs internes de nos institutions restent atrophies. Nous avons copié l'ambalazine d'état, mais nous avons oublié le produit. Ce spectacle peut créer des illusions, mais il cache une vérité désagréable ; les institutions ne fonctionnent pas normalement ; et donc tout ce qui est commun est présenté comme héroïque. En outre, il faut dire que la réforme n'est plus un instrument de politique publique, mais un langage de pouvoir. Il sert à couvrir les échecs, à reporter la responsabilité et à maintenir le public occupé. En bref, ce recyclage des crises n'est pas une coïncidence, mais la méthode de gouvernance actuelle sert d'alibi pour ne pas expliquer la crise précédente et donc, l'État reste dans une situation d'urgence et jamais dans la normale.

Peut-être qu'un jour l'Albanie fera la réforme la plus radicale de tous, la réforme de la normalité. Pas d'actions. Pas de groupes de travail. Pas de slogans. Juste un pays qui fait son travail tous les jours et n'a pas besoin de le vendre comme une bataille héroïque. C'est peut-être là que les citoyens la rencontreront, comme la Lisa de Carol, le chat qui te parle cyniquement : “On est tous fous, ici. Là, ils se rendront finalement compte que le problème n'est pas la vitesse de déplacement, mais le manque d'orientation vers une destination. D'ici là, le citoyen continuera de changer de canal par télécommande, d'entendre les mêmes promesses et de dévorer la réalité avec une apathie croissante. Parce qu'en Albanie tout change pour que rien ne change.