Le phénomène de l'élite politique albanaise

Il est écrit: Ethem Ceku

Dans le Mouvement national albanais, le ressentiment, la rivalité personnelle et les actions individuelles de l'élite politique constituent un phénomène stable, étroitement associé à l'évolution historique et au processus d'État. Depuis l'époque de la crise orientale (18751878), où les territoires albanais étaient fragmentés par les décisions du Congrès de Berlin en 1878, les élites albanaises n'ont pas réussi à construire une action politique et diplomatique commune. Une partie des chefs de district et des forgeurs étaient fortement attachés aux structures ottomanes et à la cour du Sultan, tandis que leur individualisme, enraciné dans la logique religieuse du gouvernement local, empêchait la formation d'une stratégie nationale unifiée.

Dans les développements ultérieurs, en particulier en 1908,1912, l'élite politique albanaise reste profondément divisée. L'idéal et les différences de district ont poussé la politique albanaise vers la fragmentation, tandis que la coordination nationale a souvent dominé la logique de l'affirmation personnelle de soi. Le modèle du leader cherchant à être au centre du processus politique a été consolidé, ce qui a réduit la dimension de la responsabilité collective et transformé l'État en un espace d'affirmation personnelle.

Dans de nombreux cas, l'individu a été élevé au-dessus de l'institution et l'intérêt personnel dans les intérêts de l'État. La décision de l'État a été personnalisée et les institutions ont été réduites à l'extension formelle de la volonté de la personne. Lorsque l'individu commence à se comporter comme un État séparé, l'État réel diminue, les frontières entre les pouvoirs personnels et institutionnels disparaissent, et les citoyens sont transformés de sujets actifs en spectateurs d'ambitions privées. Cela affaiblit l'autorité de la loi et rattache le principe de l'égalité aux institutions.

Lorsque l'individualisme s'élève au-dessus du commun, la société entre en crise alors que des tours isolées du pouvoir personnel s'élèvent au-dessus des ruines des ponts de coopération. Les crises sociales sont dues non seulement au manque de ressources matérielles, mais aussi à l'autodétermination politique excessive et au rejet du pouvoir en tant que service public. La société se sépare lorsque l'individu considère l'État comme un instrument de sa volonté et non comme une réalité commune exigeant un engagement, une restriction de l'ego et une responsabilité morale.

Les intérêts de l ' État sont plus importants et plus inclusifs que les intérêts individuels, car ils sont liés à la sécurité collective, à la stabilité institutionnelle, au bien-être général et à la perspective historique de la société. Chaque fois qu'un avantage personnel, une carrière politique ou des calculs de parti sont imposés à la stabilité de l'État viole non seulement le fonctionnement institutionnel, mais aussi la confiance civique dans la justice, l'égalité et l'idée même de la république. Saboter les réformes et bloquer les processus nécessaires uniquement pour maintenir la qualité personnelle témoigne de la rapidité avec laquelle l'intérêt individuel peut fausser l'intérêt public.

Ce phénomène a également une dimension psychologique profonde. Les mesures sont souvent influencées par la rhétorique des dirigeants charismatiques, identifiant émotionnellement l'individu plutôt que l'institution, la personne, et non le principe. La psychologie collective, formée par des déceptions historiques et de longues crises, tend à rechercher des personnalités fortes qui délèguent espoir et responsabilité. Ainsi, le citoyen critique est menacé d'être remplacé par un fan politique, tandis que l'analyse rationnelle est remplacée par un enthousiasme émotionnel, affaiblissant la culture démocratique.

Quand chacun a l'intention d'être un centre, rien ne reste au centre. Là où la ne est manquante et où je règne, les institutions restent sans épine, état sans boussole stratégique et politique sans horizons éthiques. La crise d'État est, en substance, la crise du caractère politique de ses élites, car chaque fois que l'ego grandit, elle diminue la république, et chaque fois que le projet personnel s'étend, le projet national se rétrécit.

En fin de compte, l'individualisme excessif, associé au ressentiment politique, à la rivalité personnelle et au manque de travail d'équipe, demeure l'un des obstacles fondamentaux à l'édification d'une culture politique collective et à la consolidation de l'État albanais. Passer de la logique de l'approche uni à la logique du ne, du pouvoir personnel aux institutions fonctionnelles, est la condition première pour rétablir l'équilibre entre ambition personnelle et responsabilité de l'État et construire un État moderne, démocratique et stable.