Confort personnel par rapport à l'intérêt public

Il est écrit: Arianian Koci

Je n'accepterais cette responsabilité que dans des circonstances où l'État et la société sont au bord de la destruction.

Ces circonstances deviennent chaque jour évidentes: Le salaire ne suffit pas à une vie digne, les jeunes perdent espoir pour l'avenir et l'État ne protège pas le citoyen.

Dans une telle situation, être attiré par le confort personnel n'est pas une neutralité.

C'est une dérogation à la responsabilité.

Et c'est exactement ce qui est payé pour notre politique aujourd'hui.

Quand un comportement est récompensé pour la politique, il devient rapidement un modèle de comportement pour la société.

Dans cette logique, nous apprécions celui qui ne rompt avec personne; celui qui est soumis au leader, qui est obéissant, qui ne prend pas de décisions et qui, en silence, atteint ses objectifs individuels.

Un agneau doux absorbe deux nanas.

Ce syntagme décrit plus qu'un modèle politique. Avec le temps, il est également devenu un modèle social. Même le citoyen, aussi malheureux soit-il, réagit rarement. Elle ne proteste pas, n'exige pas de compte et ne remet pas en cause la situation. Elle est plutôt compatible avec la réalité, même quand elle est mauvaise.

Une telle soumission silencieuse rend le système stable en apparence, mais elle maintient la société essentiellement paralysée. C'est dans ce climat d'inaction sociale que l'on trouve des motifs suffisants d'abus de pouvoir, au détriment de l'intérêt civique et dans le but de préserver les positions politiques.

Par conséquent, la préservation des rapports est prioritaire sur l'intérêt public. Les décisions sont reportées, la responsabilité est évitée et l'inaction est considérée comme normale.

Cette mauvaise utilisation ne se produit pas dans le vide. Elle est soutenue et justifiée par une culture politique qui appelle souvent la non-action “consensus”.

Cela ne découle pas du consensus sur la valeur sociale. Le Kosovo est une société fondée sur la réconciliation, et c'est une valeur en soi. Le problème se pose lorsque cet esprit est mal utilisé comme excuse pour ne pas décider et éviter la responsabilité.

Par conséquent, la question n'est pas d'être pro ou contre consensus, mais de savoir comment et quand l'utiliser.

La véritable direction est ici - dans la capacité de détecter les moments où le consensus et les temps nécessaires direction.

Un dirigeant doit savoir construire un consensus avec la société, être un facteur d'unité et mobiliser la société la position d'opposition quand il s'agit d'intérêt social et l'avenir du pays.

Il y a des moments où la société doit être entendue. Il y a même des moments où elle doit être conduite.

Les décisions de développement non populaires mais nécessaires sont la seule preuve d'une véritable orientation.

Après tout, la gouvernance est mesurée par des résultats concrets: éducation fonctionnelle, santé au travail, électricité et eau stable, canalisation digne, ainsi que des politiques sérieuses pour freiner l'inflation et stimuler l'économie.

Nous voyons les conséquences de ce manque de modèle chaque jour. Même 25 ans après la guerre, il manque la caisse d'assurance maladie, l'absence d'une véritable assurance maladie privée et de pensions dignes.

Cela se reflète directement sur le marché du travail: le taux d'emploi ne reste que de 38,6 %, avec des taux particulièrement alarmants chez les femmes (19,8 %) et les jeunes (11,6 %).

Dans le même temps, les inégalités de revenus sont profondes : les 20 % les plus riches ont près de 50 % du revenu, tandis que les 20 % les plus pauvres n'ont que 5 %.

Il y a donc une classe moyenne stable. Sans classe moyenne, l'État s'affaiblit et le citoyen reste vulnérable.

Dans de telles circonstances, les corrections mineures ne suffisent pas. Une mini-révolution institutionnelle et politique est nécessaire : intervention profonde, décisions sérieuses et rupture de faux équilibres, accompagnée d'une mobilisation sociale sur l'intérêt commun.

Donc, ma clé de la politique n'arrivera que si je crois que je peux vraiment influencer pour de bon pour faire des changements concrets, peut-être difficiles et impopulaires, mais nécessaires.