Analyse après la nouvelle doctrine de Trump Comment l'Europe devrait-elle réagir?

États-Unis Leur nouvelle stratégie de sécurité nationale que l'Europe est située dans la trajectoire de “la destruction de la civilisation”, et attribuée à l'intégration européenne et au “de l'Union européenne qui sapent la liberté politique et la souveraineté” certains des problèmes les plus profonds du continent.

Il est écrit : Georg Riekeles

Nous aurions dû tous comprendre que, derrière le plan humiliant de Washington à 28 points, l'Ukraine. Le discours épouvantable de JD Vance à MunichEn février, où il a suggéré que les démocraties européennes ne méritent pas d'être protégées était un signal d'alerte rapide. Mais les nouveaux mots frappent encore. Le document de sécurité est le signal le plus clair jusqu'à présent que celui brutal et transactionnel a l'intention d'être l'engagement de Washington envers le continent. Il marque une autre phase de la tentative de Trump de réformer l'Europe selon son image idéologique, tout en l'abandonnant militairement. Selon le document, la politique américaine devrait permettre à l'Europe “d'assumer la responsabilité principale de sa défense”.

Le retrait des troupes américaines de l'Europe a été une demande particulièrement persistante du lobby MAGA. L'image comme Steve Bannon défend ouvertement la protection hémisphérique “, c'est-à-dire la protection des Amériques au lieu de l'Europe. Dans son podcast “War Room”, Bannon a clairement dit: “Nous sommes une nation du Pacifique... notre centre, le cœur stratégique de l'Amérique, en fait le Pacifique. ”

Une des articulations les plus claires des attractions stratégiques américaines vient d'une figure clé de la pensée de défense à l'époque Trump : Elbridge Colby, conseiller en matière de défense et de politique étrangère au Pentagone. Dans un document politique de 2023, “Colby et ses coauteurs ont présenté la logique de la réduction de l'engagement américain en Europe et de la concentration des ressources ailleurs.

La promesse initiale est claire. Comme l'a dit l'un des contributeurs, les États-Unis n'ont pas et ne prévoient pas développer la capacité de combattre et de gagner des guerres majeures en Europe et en Asie simultanément.” Selon eux, la Chine est le domaine crucial, et non l'Europe, et l'attention des Américains devrait être déplacée en fonction de l'intérêt.

Washington a signalé une version de cet effondrement depuis plus d'une décennie. Cependant, les gouvernements européens ont trouvé très difficile de renverser l'idée que les États-Unis peuvent en fait occulter la sécurité du vieux continent. La guerre en Ukraine a renforcé cette tension : du point de vue européen, une attraction américaine ou une paix inégalement imposée provoquerait le chaos en Ukraine et la déstabilisation en Europe.

Pour Colby, ce n'est pas assez d'arguments contre le départ des États-Unis d'Europe. Comme il écrit : “L'instabilité ou même le chaos, en soi, ne suffit pas... à juger une tentative de dépression ratée.” Ce qui compte, selon lui, c'est si les États-Unis trouvent des moyens de se protéger du chaos qui suit.

La nouvelle stratégie de sécurité américaine confirme que Washington se concentre de plus en plus sur “l'hémisphère occidental”. L'administration prévoit de placer en deuxième place les questions et les missions extérieures, y compris, dans une certaine mesure, même la Chine, pour se concentrer sur sa propre sécurité intérieure et son voisinage immédiat. Le plus grand investissement maritime américain dans les Caraïbes depuis plus de 30 ans souligne ce changement.

Il y a des raisons de croire que les États-Unis n'abandonneront pas entièrement l'Europe. La protection d'environ 4 000 milliards de dollars d'investissements américains sur le continent demeure un intérêt clé. Cependant, le mouvement est indéniable, Washington se retire. La question urgente pour l'Europe est la suivante: sommes-nous prêts à faire face aux conséquences?

Parce qu'il est clair que si les États-Unis se retirent militairement, ils resserrent les autres leviers plus fermement : pouvoir financier, pression diplomatique, contrôle des exportations, mesures commerciales et sanctions secondaires. Ces instruments seront de plus en plus utilisés pour orienter l'Europe vers le cap politique souhaité par les États-Unis. Une mise en œuvre souple, ou la suppression complète des règles numériques et vertes, sera requise par l'UE, comme l'a fait le mois dernier le secrétaire américain au commerce, Howard Lutnick. Et tout cela se produit à mesure que le parapluie de sécurité de l'Europe s'affaiblit. Le résultat est une asymétrie dangereuse - moins de protection et plus de pression.

L'Europe risque de revenir aux dommages collatéraux d'une confrontation à long terme entre les États-Unis et la Chine, tout en ne bénéficiant plus des garanties de fer du passé qui ont atténué ces chocs. C'est un mauvais endroit à perdre.

Si l'Europe veut passer des positions de sauvegarde à une agence stratégique, elle devrait continuer d'accroître les investissements dans la défense et montrer clairement que les efforts de pression de Washington ou de Beijing feront l'objet d'une riposte sévère. Ce n'est qu'ainsi que l'Europe pourra éviter les pressions d'un maître retraité et d'un rival incrédule.

La soumission à la pression américaine ne fonctionne pas, comme Ursula von der Leenen l'a indiqué l'été dernier, l'accord commercial unilatéral et honteux. Cette humiliation de l'UE était supposée apporter un soutien continu aux États-Unis à l'Ukraine, mais le contraire se produit. L'impulsion américaine de quitter l'Europe est plus forte que toute concession commerciale unilatérale qui peut être offerte.

L'Europe ne doit pas répéter cette erreur. La prochaine fois que Washington secouera son emprise, l'UE doit être prête à réagir, en commençant par rejeter l'accord commercial et activer “insérer anti-présentation” disponible dans le premier signe de pression. Seule une réponse forte sera comptée à Washington.

Si les États-Unis décident de placer la sécurité de l'Europe au deuxième rang, ils devraient avoir un coût: son influence dans la région doit s'effacer. Sans garanties de sécurité historiques, l'intervention et la pression américaines créent une situation inacceptable pour le continent.

Georg Riekeles est directeur associé et analyste politique de Varg Folkman au Centre politique européen, adapté de Le gardien,