Nos reímos de la propaganda rusa. Pero la historia que Hollywood produce es también una mentira.

Tembla en la pantalla mientras su sangre brota de su cara. Algunas de sus heridas son nuevas, pero otras son profundas. A nadie le importa, porque su rendimiento es sensacional. Su nombre es cierto y ha sido golpeada muy mal.

El triller joven, Todo el dinero en el mundo, basado en el secuestro de Juan Pablo Getty III en 1973, extiende un anuncio que se inspiró en hechos verdaderos y que su yerno es <x3 confianzaHistoria obtenidax4 confianza. ¿Qué significa eso, ya que algunas partes de esta película obviamente no son ciertas? ¿Por qué no decir que el zeger es un thriller? Eso sería verdad.

Del mismo modo, la promoción de la última película para Churchill, эDarkes Hour, muestra al actor Gary Oldman en el papel de <x0 confianzaChurchill fielx1⁄4. Cualquiera, incluido el gran hombre, está hecho para parecer una vida real. Es necesario que lo demos por sentado. Sin embargo, se trata de una escena inventada, fuera del carácter, en la que habla a una persona ordinaria, que claramente quiere hacer que se vea mejor. Si eso no es cierto, entonces ¿cuántas otras piezas de יx2 no son Churchill cumplióx3 confianza? ¿Algo sobre la película, la mayoría o toda la película?

Visualizadores de series de televisión неx0 confianzaLa Corona cumplidax1⁄4 También se requieren para manejar los registros de vida de la reina como exactos. Sin embargo, el historiador real Hugo Vickers se ha referido a documentos que se hicieron evidentes que fueron montados incluyendo el caso Profumo en relación con el Príncipe Felipe y el osteopato de la alta sociedad, Stephen Ward. No se ofrece ayuda al público para ver lo que es verdadero y lo que es falso. La Corona será ahora la verdadera <x2⁄2 Dijox3 confianza alrededor de Elizabeth y Felipe, por todo el mundo para la eternidad.

¿Deberíamos estar preocupados? Los defensores de Hollywood afirman que los documentales montados son una broma buena y limpia. Como cada noticia es entretenido, ¿por qué quejarse si este entretenimiento se hace noticias para que pueda hacer llamamientos sexuales? ¿Y si el secuestro de Getty no terminó con una persecución policial banal, o si el príncipe Felipe nunca tuvo la más cercana? Biograph Lawrence James le gusta la nueva película para Churchill porque a pesar de que no puede ser <x0 Confía que en realidad es verdadero Es el Historia como debe ser... historia como una obra de arte diseñada para entralle el mundo

Me pregunto si diríamos lo mismo sobre las películas inventadas que los alemanes estaban clonando. No se nos dice lo que Queen piensa sobre las desviaciones hechas en el неx0 confianzaLa Corona cumplióx1 título, pero dudo que ella lo llamara неx2 título La historia como debe ser realizadax3 confianza: ¿Por qué los cineastas sienten la necesidad de fabricar incidentes en la vida de Queen, o Getty, o Churchill, cuando la verdad es lo suficientemente verdadera? ¿Realmente valora Churchill mentiras para elevar su reputación?

La industria cinematográfica parece haber perdido la confianza en la ficción como una manera de mover corazones y mentes. Requiere la autenticidad de la historia para ayudarles a vender. Pero la ficción depende del éxito de la desconfianza obtenidax1⁄4 al establecer una realidad falsa convincente, como lo hace Tolstoy en la guerra y la Paz por la guerra de Borodino. Pero el objetivo de los documentales es hacer realidad el periodismo. Esto depende de la creencia en la precisión confesional.

La película sobre Getty para mí estaba constantemente rota, en cada secuencia, porque se movía de la historia a la fantasía obvia. El hecho y la ficción se separan hasta que perdí la fe en lo que no debería creer.

Es por eso que, entre los dramas de Washington, preferiría que se hicieran más de lo que respecta a las Puertas Fríadas, se hicieran más de lo que significaba que todos los Presidentes se referían a los derechos de propiedad intelectual y a los derechos de usuario. Sabía que este último era ficción, mientras que el primero afirmaba estar basado en hechos, pero sólo hasta un punto. Admiré la película de Spielberg. Disfruté viendo. Cuando salió, también, porque era perfectamente preciso.

He sido entrenado como periodista para respetar la evidencia como inapropiada porque el periodismo debe mantener el fuerte de la verdad hasta que lleguen los historiadores. Podemos cometer errores, pero la falsificación deliberada está equivocada, y sabemos que lo es. Es por eso que Occidente usó propagandistas rusos para burlarse de Rusia y aún lo hace la historia de hacer noticias y distorsionar. Por eso atacamos a Donald Trump haciendo lo mismo.

Así que me alegro de sentirme incómodo viendo mentiras vestidas como verdades. La creencia en lo que lees y ves en las noticias y los libros o en las pantallas no es una preferencia casual. No importa lo inconsciente que confiamos en él. Tenemos que creer a aquellos que escriben, editan, registran lo que se presenta como verdad, porque no tenemos alternativa.

El problema no es cerrar en el cine. Los últimos datos sobre la presidencia de Trump, en el libro publicado recientemente por Michael Wolff, se llenan de citas supuestamente de segunda y tercera mano, a menudo demasiado insultantes a los individuos mencionados. Trump, difícilmente imparcial, dijo que la mitad de ellos son mentiras. Un relator de la BBC dijo que la descripción dada a la Casa Blanca de Trump es devastadora. Eso definitivamente depende de la mitad de la que estamos hablando. Podría decir lo mismo sobre reporteros de noticias de la BBC, pero no porque espero que todo sea verdad.

Este pilar de la honestidad periodística, el New York Times, utilizó una regla que prohibía a los degradantes no asignados, excepto aquellos en los que las adopciones fueron particularmente verificadas y se dieron a conocer al propio editor. Esos días han terminado, en Gran Bretaña si no en Estados Unidos. Confío en la integridad de Wolff, pero ¿debería creer que verificó a los que le dieron chismes maliciosos, sólo porque le gustan?

¿Qué pasa si el libro se convierte en una película? Muchos del periodismo de hoy se reúnen con citas sin límites. No tenemos oportunidad de saber si están hechos. Sólo tenemos que creer en la honestidad de los relatores y editores. Sobre esa base de confianza, toda nuestra fábrica de inteligencia para el mundo que nos rodea cuelga.

Estoy seguro de que los historiadores tomarán un día tiempo para corregir las versiones de Hollywood de la historia: han pasado cuatro siglos corrigiendo Shakespeare, adivina qué. Pero no todos podemos esperar tanto. George Orwell no estaba bromeando cuando dijo que los que controlan el pasado controlan el futuro.

Las películas documentales que distorsionan deliberadamente la historia deben recibir un certificado con una gran F para un interruptor [entrenamiento]. Cuando la verdad llegue a la cara, sabrán lo que están haciendo: están mintiendo.

Subtítulos por: Periscope