Bitcoini y la peligrosa fantasía de un dinero no político

Los bitcoins son unidades de moneda digital que las personas pueden utilizar, en línea, para comprar [un número limitado] de bienes y servicios. La naturaleza digital de Bitcoin no es lo que lo hace nuevo y único. Hay una gran variedad de ondas digitales, incluyendo dólares, euros y otras formas, como puntos de vuelo, puntos de Amazon, etc. Comenzó con dinero estándar, más del 90% de dólares, euros, vidas y así sucesivamente, son digitales. Cuando tu banco te da un préstamo, por ejemplo, parecen dinero digital en tu cuenta bancaria. Y cuando usted utiliza su tarjeta de crédito/boraje en Internet para que usted pueda transferirla a otra persona, de quien usted está comprando cualquier cosa, sus dólares o sus euros, vaya y venga como una moneda digital. Sólo una pequeña fracción del dinero estándar está en forma de papel o metal.

Del mismo modo, cuando una compañía de vuelo les da puntos que puede añadir usando tarjetas de crédito o pagar por un viaje, está creando una moneda digital. Del mismo modo, cuando la Unión Europea creó el esquema de comercio de carbono para ser utilizado por corporaciones y comerciantes, estableció un fondo digital de dióxido de carbono, dividido en pequeños paquetes, distribuidos con corporaciones [conectando cada uno de estos dengues o unidades cuánticas de dióxido de carbono que el dueño de la deng puede emitir] y luego lo liberan para comerciar estos dens [o derechos de contaminación] entre ellos, con la esperanza de que este comercio digital generará un precio y menos energía. Hicieron funcionar este esquema, estas dens de dióxido de carbono surgieron como moneda única-digtal.

Así que el betún no es algo nuevo porque es moneda digital o porque es una moneda inventada. Hay olas como esta en todas partes. Lo nuevo y único, sin embargo, es que ninguna institución de ninguna empresa está salvando la llamada Ledger: El registro de transacciones que aseguran que, cuando usted gasta una unidad de moneda, hay uno menos en su billetera digital.

O, ponlo de otra manera, toma los recuerdos de oro como: por su [metal] naturaleza están restaurando una herramienta de intercambio privado, en el sentido de que cuando yo uso uno para pagar a María por un coche que está vendiendo, tendré uno menos en mi billetera. El mayor desafío de crear una moneda no física y completamente digital es la pregunta: Si la unidad de onda es una cadena de ceros y un par en mi disco duro, ¿quién puede detenerme de tomar esa cuerda, copiarla y decidir cada vez que quiero y convertirme en la rica? Si pudiera hacer algo así, entonces significa que cada uno de nosotros tiene una herramienta en su propio salón que podría crear hiperinflación.

A la salida de Bitcoin, el conocimiento convencional dijo que crear una moneda digital que no crearía hiperinflación, una Ledger Debería haber un Banco Central y varias corporaciones. Bitconi, se rompió la espalda a esta suposición.

Bitcoin nació un día en 2008 por un ordenador anónimo, utilizando un apodo japonés inusual [aka Nakamoto], publicando un algoritmo que hizo algo extraordinario posible: podría generar una cadena de ceros y tinks que era único, asegurando que, antes de ser transferido de un ordenador a otro, un número mínimo de usuarios tuvieron que seguir sus transferencias y verificar que habían dejado el equipo del minorista [de bienes y servicios] sin moverlo del comprador. Además, el algoritmo fue escrito de tal manera que garantizaría una producción estable de estos versículos, o bitcoins, con el tiempo y en respuesta al poder del ordenador que los usuarios ofrecieron para ayudarles a marcar las transferencias y así alcanzar uno Ledger Un colectivo. Finalmente, para cubrir el suministro de bitcoin, y para preservar su valor, el algoritmo tenía que asegurar que el número máximo de estos versículos, o bitumenns, sólo podría aumentar [según la estructura del algoritmo] a 21 millones de unidades en 2040. Hasta que se alcance esa cantidad, se interrumpiría su producción y los usuarios de Bitcoin tendrían que distribuir esos 21 millones de unidades. Mientras tanto, antes de esa fecha, y antes de alcanzar el bitcoin máximo permitido, la interrupción con la que los usuarios pueden crear nuevo bitumen [haciendo el poder de la computadora capaz de la comunidad Bitcoin] estaría relacionada con la cuota cuántica general de los Bitcoins ya creados o extraídos del algoritmo.

En cierto sentido, el diseñador del algoritmo de Bitcoin parece haber diseñado una nueva moneda sobre la base de la confianza en una versión brutal y monitaria. Dinero cuantitativo Teoría [la idea de que el valor del dinero depende únicamente de la calidad del dinero ofrecido a la gente] Y por eso intenta crear un equivalente de oro. Bitcoin estaba en realidad en forma de oro.

2. Bitconi como simulación digital de un metal precioso [por ejemplo, oro

¿Cuál es el mayor mérito del oro? ¡Su rareza! El hecho de que, en un momento, por razones extrañas [lo más probable debido a su esplendor y rareza] comenzó a utilizarlo como (a) un medio de cambio y (b) valor utilizable, oro se convirtió en moneda, y su mínimo cuántico posible se convirtió en moneda. Bitcoin algoritmo diseñador trató de emular oro. Como el oro, para el cual se promete estar a un ritmo fijado debajo de la superficie de la tierra, el betún es también limitado, artificialmente [a través de la definición de su algoritmo] a 21 millones de unidades. Y unidades como el oro, hay dos maneras de comprarlo: ya sea a través de dólares, pollos, seda, miel u otros... El otro es estar alrededor como en el siglo XIX buscando oro. En ese sentido, el Sr. Nakamoto identificó su brillante algoritmo que permitió una huelga de bitcoin. Así es como lo hizo:

La irrealidad de Bitcoin, como todos acordamos antes, es que ninguna institución central [privada o pública] se preocupa por las transacciones de Bitcoin. Entonces, ¿quién es? La respuesta es espectacular: ¡Todos somos! Así que lo que quiero decir es que el algoritmo de Bitcoin está escrito de la manera que hace posible que toda la comunidad de usuarios de Bitcoin tenga acceso a él, y hacer policía, para ser el Leger de Transitions.

En este sentido, los usuarios de Bitcoin deben hacer posible para la comunidad de usuarios de bitcoin para que todos puedan ver la ayuda de Bitcoin para asegurar una posesión perfecta de cuentas de transacción de comunicadores, lo que es contrario a la confianza en algunas agencias gubernamentales o algunas corporaciones privadas que podrían tener su propia agenda. Es natural que, mientras la economía de bitcoin, y el número de transacciones aumentan exponencialmente, la medida de la energía informática que es necesaria para que un individuo se dedique a la planta de Bitcoin para ver cuando un nuevo bitcoin crece exponencialmente con el tiempo. Esta complejidad adulta también actúa como un legitimizador de la noción que los bitcoins jóvenes ofrecen para las cuentas de los usuarios que aumentan el poder informático disponible para la comunidad de Bitcoin.

3. Dos defectos fundamentales de Bitcoin

Al igual que con todas las cosas digitales, hay muchas preocupaciones relacionadas con la seguridad; el miedo de los hackers y e inmediatamente. Imagina un mundo que ha pasado por el bitcoin. ¿No tendríamos miedo de que cualquier hacker genio manipulara el algoritmo de Bitcoin para sus propósitos? ¿Sería prudente para la humanidad simplemente predecir que el algoritmo de bitcoin es inexorable? Además, incluso si el algoritmo es seguro, siempre hay riesgo de que los bitcoins de la gente estén siendo robados en línea. Y si los bitcoins están asegurados en una compañía de seguros, ¿qué sucede [en ausencia de un banco central de Bitcoin] si esa compañía bancaria simplemente desaparece en los huecos oscuros en Internet?

Tales preocupaciones podrían ser suficientes para alterar el futuro de esta moneda. Sin embargo, estas no son sus principales deficiencias. No, hay dos defectos insuperables que hacen de la bitcoin una moneda muy problemática: Primero, la economía social de Bitcoin está conectada a ser tipificada por la deflación crónica. En segundo lugar, ya hemos visto el establecimiento de una aristocracia bitcoin que, a pesar de la cuestión de una justicia distributiva que planteó, suscita serios temores sobre la capacidad de muy pocas personas para manipular la moneda para enriquecerse. Veamos estos dos problemas más cerca.

La primera, la deflación es inevitable en la comunidad de bitcoin porque los bitcoins máximos ya están fijos a 21 millones de bitumens y aproximadamente la mitad de ellos se estampan a la vez cuando muy poco bueno y los servicios se pueden traducir en bitcoin. Para decirlo más sencillamente, si el betún sigue penetrando en el mercado, un número creciente de bienes y servicios se venderán en betún. Y por lo tanto, la proporción de crecimiento cuántico o cantidad pasará por la tasa de crecimiento de bitcoins [una tasa que, como se explicó, está estrechamente relacionada con el algoritmo de Nakamoto]. En resumen, un número limitado de Bitcoins para cada unidad de bienes y servicios caerá, causando deflación. ¿Y por qué es eso un problema? Por dos razones: Primero, porque una caída esperada en precios de bitcoin motiva a la gente con bitcoin a apagar, tanto como puedan, gastarlos [¿por qué debería comprar algo hoy cuando puedo comprarlo más barato mañana?]

En segundo lugar, dos defectos se están desarrollando, completamente inevitable, dentro de la economía de Bitcoin. El primer efecto ya se ha mencionado. Es lo que divide la btcoin's (octax0)aristocracia indicadax0⁄4] de los Bitcoins recomendadox2⁄4 o de las personas tardías que pueden comprar betún con el dólar y el euro adulto. El segundo defecto separa a los especuladores de los usuarios, o aquellos que ven la moneda como un medio de cambio de aquellos que la ven como una acción valiosa. La combinación de estos dos defectos, cuyo ancho aumenta, es inyectar un potencial masivo no estabilizador en el universo bitumenn. Si bien es cierto en toda moneda que siempre necesita especulación, ante la necesidad de transacciones, en el caso de la especulación de la cualificación de la necesidad de las transacciones del bitcoin. Y mientras esto sea así, la inestabilidad seguirá siendo demasiado grande y contendrá a aquellos que quieran entrar en la economía de Bitcoin como usuarios. Así que, como el mal dinero que saca el buen dinero [la famosa ley de Gresham], la especulación necesita para betún estimular nuestra necesidad de transacciones.

¿Pueden corregirse estos dos defectos? ¿Sería posible calibrar una medida de bitcoin a largo plazo de esa manera para mejorar los efectos deflacionales descritos anteriormente equilibrando el equilibrio de las necesidades especulativas en esas transacciones para betún? Hacer algo así requeriría un Banco Central de Bitcoin, que naturalmente derrotaría el objetivo de tener una moneda digital descentralizada como betún.

4. Conclusión: La fantasía de un dinero despolitizado honesto

La crisis de 2008 ha inyectado a nuestras sociedades un escepticismo enzimático en el papel de las autoridades, hacia el gobierno y el Banco Central. Es natural que muchos sueñan con una moneda que los políticos, banqueros y bancos centrales no pueden manipular; una moneda del pueblo, del pueblo y del pueblo. Bitconi resultó ser una gran esperanza blanca de algo así. Lamentablemente, la esperanza que trae a los corazones y mentes de muchos es falsa. Y la razón es simple: Aunque es cierto que las comunidades locales en el pasado han generado olas comunitarias exitosas [que les permitieron mejorar su bienestar, especialmente en tiempos de crisis económicas agudas], no puede tener una moneda despolitizada capaz de empoderar a una sociedad avanzada e industrial.

Desde que la segunda revolución industrial permitió la aparición de grandes empresas oligópolíticas [Edisons y Fords de 1900, y Google y Apple de hoy], el capitalismo se convirtió en dependiente de un gran impulso crediticio para financiar estas corporaciones capitales. Estos impulsos de crédito requerían un enorme empuje de dinero, tanto para financiar la creación de nuevos bienes de capital como para apoyar los nuevos modelos de consumo que se necesitaban para mantener las nuevas capacidades de producción de la economía. Incluso cuando las economías capitalistas operaban por debajo de las Normas de Oro, los bancos encontraron maneras de crear dinero añadiendo cantidades contra las acciones de oro existentes y sostenibles.

Los años veinte demuestran así la incapacidad del dinero no político. Aunque las autoridades monetarias insistían en una correspondencia estable entre el cuántico del papel y el dinero del oro, el sector financiero estaba empujando inevitablemente el dinero. ¿Podrían las autoridades impedir que lo hagan? De ser así, Edison y Ford nunca florecerían, y el capitalismo habría fracasado en producir los bienes que producía; de hecho, habría persistido y provocado tensiones sociales que habrían puesto sus instituciones en una crisis mucho antes de 1929. Así que las autoridades se quedaron, permitiendo que la 20a gripe se hinchara, trayendo 1929 y la Gran Depresión catástrofe.

La razón por la que el dinero es y sólo puede ser mentiras políticas en el hecho de que la única manera de guiar el curso entre Scyllas y Charybdis [cuando usted tiene que elegir entre dos demonios] de crecimiento peligroso y un estancamiento es ejercer un grado de racionalidad, control colectivo sobre la cantidad de dinero. Y como se dice que el control es político, en el sentido de que diferentes políticas monetarias afectarán a un grupo diferente de personas, la única buena forma para que este control sea ejercido es a través de organismos colectivos y democráticos. En resumen, dado que el dinero político es una ilusión peligrosa, el banco central que está controlado democráticamente sigue siendo la única esperanza de una forma de dinero que es para el pueblo y el pueblo. Bitcoin, a pesar de algunas características interesantes, nunca puedo hacer eso.

Epilogo

Los entusiastas de Bitcoin, como los fieles de Ar's Standards, entendían el dinero como si fuera un lujo que emergería espontáneamente como una unidad comercial similar a los cigarrillos en la economía de los presos de guerra que R.A. Radford lo describió tan brillante. Esta es una idea errónea basada en la creencia inexaminada [y peligrosamente forjada] de que no hay diferencia fundamental entre el campo de prisioneros de guerra y la economía capitalista moderna; como campeón de prisioneros de guerra [como] campo PW], la producción es independiente de expectativas y la necesidad es siempre lo suficientemente abundante para absorber la producción. En cuanto a las inversiones, se supone que son uni-dictionals determinados por los ahorros que, a cambio, se determinan por la tasa en que el consumo actual se retrasa para el futuro. Nada de esto se mantiene en una economía, incluyendo no sólo el intercambio sino también la producción de inversión. Existen estas dos actividades, producción e inversión, que dificultan la posibilidad de un dinero no político.

Subtítulo por: Periscope