Δεν κομπάζει, αλλά ασπίδα: KLA απορρύθμιση ανάγκη

Η διαδικασία της δίκης στη Χάγη εισέρχεται στην τελευταία πράξη της, και μάρτυρες υπεράσπισης έχουν εμφανιστεί ενώπιον του δικαστηρίου. Αλλά έχουν ήδη εμφανιστεί κυνικές εκφράσεις τύπου “που ήταν μάταιες, όχι αληθινοί διοικητές, αλλά αιτήματα”, ή “Ο Απελευθερωτικός Στρατός του Κοσσυφοπεδίου δεν υπήρξε στρατός”. Αυτή η πικρή ειρωνεία αυτών των φωνών που τώρα απευθύνονται στο Un CK δεν είναι μόνο λάθος και προσβλητική, αλλά, πάνω από όλα, άρνηση θυσίας.

Το KLA δεν ήταν τακτικός στρατός (όπως ισχυρίζεται ο Εισαγγελέας Ειδικού Δικαστηρίου), και εκεί βρίσκεται το μεγαλείο του. Γεννήθηκε σε παράνομες συνθήκες, χωρίς παγιωμένη ιεραρχία, χωρίς συγκεντρωτική εφοδιαστική, συχνά με αυτοσχέδια όπλα και στολές. Η δύναμή της προήλθε, όχι από το οπλοστάσιο, αλλά από τον ευγενή σκοπό - από αγόρια και κορίτσια που εγκατέλειψαν τα σπίτια τους και πήραν βουνά από χωρικούς που μοιράστηκαν το τελευταίο δάγκωμα με τους πολεμιστές, από τη διασπορά που θυσίασαν τις οικονομίες τους για τουφέκια και σφαίρες. Ήταν ένας οριζόντια διασκορπισμένος αντάρτης, τροφοδοτούμενος από την πεποίθηση ότι ακόμα και ένας μικρός λαός έχει το δικαίωμα να ζει ελεύθερος.

Από την άλλη πλευρά, ο Γιουγκοσλαβικός Στρατός ήταν μια κλασική αναπαράσταση της κρατικής συσκευής υποδοχής με όλα όσα θα μπορούσε να έχει μια στρατιωτική μηχανή. Κι όμως, υπήρχε μπροστά της ένας λαός που ήταν άσχημα οπλισμένος, αλλά γεμάτος αποφασιστικότητα ότι κανένα τανκ δεν θα μπορούσε να καταστρέψει. Η διαφορά μεταξύ τακτικού στρατού και ανταρτών δεν είναι τεχνικές λεπτομέρειες αλλά η ίδια η ουσία της ιστορίας. Ο τακτικός στρατός ήταν όργανο κρατικής τρομοκρατίας· ο αντάρτικος στρατός φώναζε στον καταπιεσμένο λαό. Το να εξισώνουμε αυτές τις δύο πραγματικότητες είναι σαν να εξισώνουμε τον Γολιάθ με τον Δαβίδ.

Είναι ανούσιο το γεγονός ότι ορισμένοι σήμερα το πουλάνε ως “ντουμπέτο” το γεγονός ότι ο KLA δεν ήταν ένας καλά εξοπλισμένος συμβατικός στρατός, με αποτελεσματικό έλεγχο της περιοχής, αλλά ένας τυπικός κομματικός σχηματισμός. Στην πραγματικότητα, αυτό είναι που κάνει τη δόξα ακόμη μεγαλύτερη. Ο Θάτσι, ο Βεσελίν, ο Κράσνικι και ο Σελίμι ίδρυσαν έναν αντάρτη από το μηδέν, τον οδήγησαν σε εντελώς άνιση κατάσταση και τον μετέτρεψαν σε ελπίδα αιχμάλωτου λαού. Μια τέτοια αντιπαράθεση ήταν προφανώς αποστολή αυτοκτονίας, αλλά μετατράπηκε στη μεγαλύτερη δοκιμασία αλβανικής αποφασιστικότητας και ανδρείας.

Για να καθαρίσουμε μια και καλή τον κακόβουλο καπνό που συμβαίνει εάν το KLA άξιζε να κληθεί στρατός ή όχι, πρέπει να τονιστεί ότι επρόκειτο για πολιτική, νομική και ηθική στρατηγική. Το όνομα “ustra” έδωσε στην εθνική νομιμότητα του KLA και το ανέβασε πάνω από την αντίληψη των τρομοκρατικών ομάδων “όπως τους αποκάλεσε η σερβική προπαγάνδα. Στη λογική του διεθνούς δικαίου, αυτό τους έφερε πιο κοντά στο καθεστώς μιας αντιμαχόμενης παράταξης και τους προστάτευε από την τρομοκρατική μεταχείριση, αν αιχμαλωτίζονταν. Ο όρος “ustra” ανέβασε το KLA σε επίπεδο άξιου πολιτικού και ιστορικού ηθοποιού μπροστά στον Γιουγκοσλαβικό Στρατό, υποδηλώνοντας ότι δεν ήταν διάσπαρτα βυζιά αλλά εθνικές δυνάμεις που μάχονταν για την ελευθερία. Ο διορισμός αυτός είχε επίσης ιστορική σημασία καθώς οι Αλβανοί έχουν παράδοση απελευθερωτικών δυνάμεων που αποκαλούν το “ustra” όπως συνέβαινε με τις εθελοντικές δυνάμεις του Συνδέσμου Πρίζρεν, ή όπως διορίστηκε ο Εθνικός-Κριματικός Στρατός.

Επιπλέον, η αυτο-απόρριψη “usthr” είχε άμεση ψυχολογική λειτουργία. Το κινητοποιητικό αποτέλεσμα επειδή ενέπνευσε την ελπίδα και την υπερηφάνεια στον λαό, έπεισε τους χωρικούς ότι είχαν υπερασπιστές που τους άξιζε να προστατευτούν και να στηριχθούν, ενέπνευσε τους νέους να παραταχθούν και να πάρουν όπλα, και ώθησε τη διασπορά να χρηματοδοτήσει τον πόλεμο. Για τον εχθρό, δημιούργησε την αντίληψη μιας μεγαλύτερης και πιο οργανωμένης δύναμης από ότι ήταν πραγματικά, προκαλώντας φόβο σε αυτούς. Για τη διεθνή διπλωματία, παρουσίασε μια σοβαρή και δομημένη εικόνα, πιο αποδεκτή να ληφθεί ως εταίρος στις διαπραγματεύσεις.

Κατανοείται επίσης ότι η απεικόνιση του NLA ως ενός ισχυρού <x0ustra” δεν ήταν απλώς μια κενή προπαγάνδα, ήταν ένα ψυχολογικό εργαλείο. Όπως και σε κάθε σχηματισμό μάχης, μια τέτοια εικόνα χρησίμευε για να διατηρήσει την ηθική κάτω από ανομοιόμορφες ακραίες συνθήκες και για να αποτρέψει την λιποταξία. Ο πόλεμος δεν κερδίζεται μόνο από όπλα και αριθμούς, αλλά και από την πεποίθηση ότι η νίκη είναι δυνατή. Για ένα αντάρτικο κίνημα που λειτουργούσε με περιορισμένη εφοδιαστική και με συνεχή κίνδυνο ενός πραγματικού στρατού οπλισμένου μέχρι τα δόντια, αυτή η πεποίθηση ήταν το πιο ισχυρό όπλο. Ακόμα και οι μεγαλύτεροι στρατιωτικοί στοχαστές έχουν δει την ηθική ως κρίσιμο παράγοντα. Έτσι, για παράδειγμα, ο προσελκυστής Πρώσος Clessewitz τόνισε ότι οι ηθικές δυνάμεις (οι ψυχολογικές και πολιτικές πτυχές του πολέμου) είναι εξίσου σημαντικές με τα όπλα, ενώ ο Ναπολέων είπε ότι “στον πόλεμο, η ηθική είναι στην υλική δύναμη ως τρεις προς έναν. ”

Το να προσποιούμαστε ότι τότε οι ηγέτες του KLA θα ανέφεραν με ακρίβεια τις ικανότητες ή θα αποκάλυπταν δημοσίως τα μυστικά των επιχειρησιακών αδυναμιών, αποθαρρυνόμενος έτσι ο πληθυσμός και τα στρατεύματά τους, δεν είναι μόνο μια βαθιά αναλυτική ευπιστία, αλλά πηγαίνει προς την κακόβουλη κατάσταση. Ένας ηγέτης των ανταρτών δεν είναι αναλυτής ή δημοσιογράφος, αλλά ένας ιεραπόστολος που πρέπει να σχεδιάσει δύναμη και ελπίδα, ανεξάρτητα από την υλική και αριθμητική ανισότητα ή την έλλειψη αποτελεσματικού ελέγχου σε όλους όσους εμπλέκονται στον πόλεμο.

Αν κάποιος γνωρίζει τη λογική του ασύμμετρου κομματικού πολέμου, καταλαβαίνει γιατί δεν είναι τυχαίο ότι ο KLA θεωρείται ο πιο επιτυχημένος αντάρτης. Η επιτυχία εξηγεί καλύτερα τη δήλωση του Henry Kissinger το 1969 κατά τη διάρκεια του πολέμου με τους Βιετκόνγκ: “Πολεμήσαμε σε στρατιωτικό πόλεμο, οι αντίπαλοί μας σε πολιτικό πόλεμο... Ο Guerillas κερδίζει αν δεν χάσει. Ο συμβατικός στρατός χάνει αν δεν κερδίσεις.” Έτσι, η στρατηγική επιτυχία του ΚΛΑ δεν ασχολήθηκε με την ήττα των σερβικών δυνάμεων, αλλά με το γεγονός ότι, μέσω της αντίστασης του Στωικού, κατάφεραν να μετατρέψουν ένα εσωτερικό ζήτημα (που σχεδιάστηκε ως “η καταπολέμηση της τρομοκρατίας” σε διεθνή κρίση (όπως ο πόλεμος <x4-ανταγωνιστικός” και “ευθύνη για την προστασία”), τραβώντας την παρέμβαση του ΝΑΤΟ. Αυτό επιτεύχθηκε επειδή ταυτόχρονα, κατάφεραν να κερδίσουν την πίστη και την καρδιά του λαού τους παρέχοντας την απαραίτητη βάση για υποστήριξη (το σκάφος κολύμβησης ψαριών, όπως ονόμασε Mao Ce Duni), που τους κατέστησε αδύνατο να καταστραφούν από τη γιουγκοσλαβική κρατική στρατιωτική συσκευή.

Αν ο διορισμός “Ustri” ήταν μια τακτική ανάγκη κατά τη διάρκεια του πολέμου, μετά τη σύγκρουση και με την ίδρυση διεθνούς αρχής (UNMIK, KFOR), η ανάγκη να αποκηρύξει την οργάνωση και τη νομιμότητα της εξέγερσης αποτέλεσε στρατηγική προϋπόθεση για την επίτευξη του τελικού στόχου: την ανεξαρτησία του Κοσσυφοπεδίου. Ένας από τους μεγαλύτερους κινδύνους ήταν να θεωρηθεί το Κοσσυφοπέδιο ως τεχνητό πλάσμα διεθνών τραπεζιών, χωρίς εσωτερικά θεμέλια. Εδώ η κλωνοποίηση του απελευθερωτικού πολέμου χρησίμευσε ως η ισχυρότερη ηθική ασπίδα του έθνους. Το KLA παρουσιάστηκε όχι μόνο ως στρατιωτική δύναμη, αλλά ως έκφραση λαϊκής θέλησης που αρνήθηκε να παραμείνει παθητικό θύμα. Στη διεθνή σκηνή, οι άνθρωποι που εγείρονται υπέρ της ελευθερίας γίνονται αντιληπτοί και σέβονται διαφορετικά από εκείνους που παραμένουν μόνο παθητικά θύματα. Το Κοσσυφοπέδιο κέρδισε όχι μόνο έλεος αλλά και σεβασμό και θαυμασμό, καθώς έδειξε ότι ήταν έτοιμο να αγωνιστεί για την ελευθερία. Χωρίς το KLA, οι Αλβανοί του Κοσσυφοπεδίου θα παραμείνουν μόνο θύματα εθνοκάθαρσης. Με το ΚΛΑ, έγιναν πρωταγωνιστές της ιστορίας, που πήραν στα χέρια τους τη μοίρα. Ως εκ τούτου, η εικόνα ενός λαού που πολέμησε και πλήρωσε ακριβά το τίμημα της ελευθερίας έγινε το θεμέλιο για τη νομιμότητα του νέου κράτους, επειδή μετατόπισε τους Αλβανούς από τη θέση των σωζόμενων “γιανών” σε εκείνη των “εκτελεστών της ιστορίας”.

Χρησίμευσε επίσης ως εμπόδιο στη σερβική προπαγάνδα, προσπαθώντας να παρουσιάσει τον πόλεμο ως τρομοκρατία και το Κοσσυφοπέδιο ως προϊόντα “NATO αυτοκρατορικά”. Το KLA αμφισβήτησε αυτή την εικόνα και χρησίμευσε ως διπλωματική ασπίδα, τονίζοντας ότι το Κοσσυφοπέδιο είχε εσωτερικές ρίζες, όχι μόνο καθεστώς που δωρήθηκε από μεγάλες δυνάμεις. Είναι αλήθεια ότι οι νεοαπελευθερωμένες πολιτικές ελίτ του Κοσσυφοπεδίου, ειδικά οι πρώην ηγέτες του KLA, χρησιμοποίησαν αυτή την υποτέλεια ως πηγή νομιμότητας. Το γεγονός όμως αυτό όχι μόνο βοήθησε στην προσωπική πολιτική τους σταδιοδρομία, αλλά και τους έκανε ισχυρότερους και πιο αποτελεσματικούς διαπραγματευτές στη διεθνή αρένα, η οποία στέφθηκε με ανεξαρτησία στις 17 Φεβρουαρίου 2008.

Στο εσωτερικό σχέδιο, η άνοδος του πολέμου ήταν η οικοδόμηση του κράτους και η ενοποίηση, επειδή χρησίμευε επίσης στην αποφυγή εσωτερικών διαιρέσεων μετά τον πόλεμο, ενεργώντας ως σημείο αναφοράς που συνέδεε τους ανθρώπους πέρα από τις πολιτικές διαφορές. Η Ναρρατίβα του KLA διευκόλυνε επίσης τη διαδικασία μετάβασης και κατασκευής ανεξάρτητων εμβρυϊκών θεσμών, όπως η KPC, πείθοντας τους πολίτες να δεχτούν νέους θεσμούς ως αναδυόμενους από μια κοινή θυσία, όχι ως κατασκευή που επιβλήθηκε από διεθνείς. Όπως και πολλές άλλες χώρες που απέκτησαν ανεξαρτησία με απελευθερωτικά κινήματα όπως το FLN στην Αλγερία, το ANC στη Νότια Αφρική, το IRA στην Ιρλανδία, το Mau Mau στην Κένυα, κ.λπ.· το Κοσσυφοπέδιο χρειαζόταν επίσης ένα “ιδρυτικό” για να συνδέσει το κράτος με τη λαϊκή αντίσταση.

Με λίγα λόγια, η ίδρυση του βάθρου του ΚΛΑ δεν ήταν ένας στολισμός λέξεων ή προσωπικών υπολογισμών των μορφών του, αλλά μια στρατηγική και ηθική αναγκαιότητα που εξυπηρετούσε τον λαό σε οποιοδήποτε ιστορικό στάδιο: κατά τη διάρκεια του πολέμου, κράτησε ζωντανή την πίστη και το θάρρος, κινητοποίησε τη νεολαία, τη διασπορά και τα χωριά, δημιουργώντας την αίσθηση ότι η νίκη ήταν δυνατή μπροστά στη γιουγκοσλαβική στρατιωτική γλώσσα. Μετά τον πόλεμο, επέστρεψε στην πολιτική και διπλωματική πρωτεύουσα, η οποία έδωσε στο Κοσσυφοπέδιο φωνή και βάρος στα τραπέζια των διαπραγματεύσεων, προστατεύοντάς τον από την αντίληψη ως τεχνητό πλάσμα μεγάλων δυνάμεων και συνδέοντας το κράτος με το πηνίο και χύνοντας αίμα του λαού του. Σήμερα όμως παραμένει ο κόμβος που συνδέει την ταυτότητα του Κοσσυφοπεδίου με τη θυσία που έδωσε ζωή στο κράτος του. Ως εκ τούτου, η διατήρηση αυτού του συμβόλου δεν είναι ζήτημα νοσταλγίας αλλά πηγή νομιμότητας, ενότητας και υπερηφάνειας για τις επόμενες γενιές.

Ως εκ τούτου, όσοι σήμερα τυφλώνονται από τον εσωτερικό αγώνα για εξουσία ή εμμονές μίσους, τρίβουν τα χέρια τους για την αποχώρηση των ηγετών του KLA, πρέπει να κατανοήσουν μια απλή αλήθεια: με αυτή τη διαδικασία δεν είναι “ότι μόνο τα άτομα καταδικάζονται, αλλά χτυπά την ίδια την ηθική ρίζα της κρατικής υπόστασης του Κοσσυφοπεδίου. Κάθε προσπάθεια σχετικοποίησης ή αμαυρώσεως του ηρωισμού του KLA είναι ουσιαστικά μια προσπάθεια υπονόμευσης της νομιμότητας του κράτους. Η Δημοκρατία του Κοσσυφοπεδίου ανατράφηκε, όχι από τη φιλανθρωπία της διεθνούς διπλωματίας, αλλά από το αίμα, την αποφασιστικότητα και την ηθική ενός λαού που επέλεξε να μην υποταχθεί. Αν το ξεχάσουμε αυτό, τότε θα τους επιτρέψουμε να ρίξουν όχι μόνο τη δόξα του ΚΛΑ, αλλά και το κράτος.