Κρίση της Απελευθέρωσης: Όταν η Αποαποικιοποίηση Γίνεται Επιβαρυντική

Σε μια δροσερή, υγρή ολλανδική πόλη, χιλιάδες μίλια από την Πρίστινα, υπάρχει ένα ζοφερό τσιμεντένιο κτίριο που αποφάσισε να καθορίσει το πολιτικό και ιστορικό πεπρωμένο του Κοσσυφοπεδίου. Δεν πρόκειται για διπλωματικό αρχηγείο, ούτε για οποιοδήποτε διεθνή οργανισμό των \"νωμένων Εθνών, αλλά για το Ειδικό Δικαστήριο για το Κοσσυφοπέδιο, μια δομή που χτίστηκε υπό διεθνείς πιέσεις, χρηματοδοτούμενη και ελεγχόμενη από την Ευρωπαϊκή Ένωση, η οποία βρίσκεται στη Χάγη και, κυρίως, μακριά από την κυριαρχία του Κοσσυφοπεδίου. Το Ειδικό Δικαστήριο έχει γίνει σύμβολο απομόνωσης, κλειστών συνόδων, υπερβολικής επιμέλειας, γραφειοκρατικών επικοινωνιών που κανείς δεν καταλαβαίνει. Αυτό δεν είναι προστασία μαρτύρων. Κρύβει τη διαδικασία από το κοινό. Στο Κοσσυφοπέδιο, οι απλοί πολίτες δεν έχουν ιδέα τι συμβαίνει στη Χάγη. Η διαφάνεια έχει αντικατασταθεί με θεσμικό μυστικό. Όλα εξελίσσονται σε μια δομή που δεν ανταποκρίνεται σε κανέναν. Το Ειδικό Δικαστήριο δεν λογοδοτεί ούτε στη Συνέλευση του Κοσσυφοπεδίου, η οποία το ενέκρινε επίσημα, ούτε σε οποιοδήποτε όργανο της Ευρωπαϊκής Ένωσης που εποπτεύεται πολιτικά. Πρόκειται για ένα θεσμικό νησί που λειτουργεί στη Χάγη εκτός οποιουδήποτε δημοκρατικού ελέγχου, χωρίς πραγματικούς μηχανισμούς για να το αναγκάσει να κινηθεί με λογικό ρυθμό, να είναι διαφανής και αμερόληπτος. Αυτή η διευκόλυνση με αυτόν τον τρόπο λειτουργίας είναι μοναδική, όχι για θετική καινοτομία, αλλά για πλήρη έλλειψη λογοδοσίας.

Το δικαστήριο με αυτή τη λειτουργία είναι μια τραγική déja της Διάσκεψης του Λονδίνου. Και πάλι, οι τύχες του Κοσσυφοπεδίου τίθενται μακριά στις αίθουσες μιας ευρωπαϊκής πρωτεύουσας, ενώ η διαφάνεια και η κυριαρχία των ντόπιων εξασθενεί. Η ιστορία του Κοσσυφοπεδίου είναι η ιστορία ενός λαού ο οποίος σχεδόν ποτέ δεν είχε την τύχη του στα χέρια του αλλά ο οποίος ποτέ δεν έχει αποδεχτεί ήσυχα αυτή την επιβεβλημένη μοίρα. Πριν συγκεντρωθούν οι Μεγάλες Δυνάμεις στις αίθουσες του Λονδίνου το 1913, το Κοσσυφοπέδιο είχε ξεσπάσει αρκετές φορές σε ένοπλες εξεγέρσεις, υψώνοντας τη σημαία ελευθερίας κατά της οθωμανικής κυριαρχίας και στη συνέχεια ενάντια σε οποιοδήποτε σχέδιο σκόπευε να την σπάσει. Η εξέγερση της Λίγκας Πρίζρεν (1878-1881), η εξέγερση του 1893 της Λίγκας Πεκ (1899), η εξέγερση κατά του Ιωάννη Τούρκους το 1910 για να κορυφωθεί με τη Γενική Εξέγερση το 1912, δεν ήταν μεμονωμένα επεισόδια αλλά ήταν σημάδια λαού που επιδίωκε να καταλάβει τη μοίρα του πριν αυτή η μοίρα σφραγιστεί από άλλους. Στα βουνά του Καστσάνικ, στη Ντρένιτσα, στη Σάλα του Καραντάκ, στα υψίπεδα της Ρουγκόβα και της Γκιάκοβα, οι Αλβανοί του Κοσσυφοπεδίου αντιμετώπισαν δεσποτική αυτοκρατορία και στη συνέχεια τις ίντριγκες των γειτόνων που τρέφονταν από μεγάλες δυνάμεις, τουφέκια στο χέρι, και μια ξεκάθαρη ιδέα στην καρδιά τους: να κατέχουν τη χώρα τους.

Καθώς όμως οι Αλβανοί αντάρτες πολέμησαν στο πεδίο, ένα άλλο παιχνίδι παίχτηκε στην αυτοκρατορική Ευρώπη. Μακριά από τον θόρυβο των τυφεκιοφόρων και χωρίς κανέναν Αλβανό εκπρόσωπο στο τραπέζι, μια χούφτα πρεσβευτές συνέταξαν τα νέα βαλκανικά σύνορα με ψυχρή αδιαφορία, καθώς η Γαλλία και η Βρετανία μοιράστηκαν τη Μέση Ανατολή με τη Συμφωνία ΣυκεσύΠικότ. Ούτε δημοψήφισμα, ούτε διαβούλευση, ούτε δίκαιη λέξη. Ένα μολύβι στο χάρτη αποφάσισε τη μοίρα του Κοσσυφοπεδίου. Μια απόφαση που ελήφθη σε ξένα τραπέζια αρνήθηκε το επαναστατικό πνεύμα του αλβανικού λαού οποιαδήποτε δικαιώματα είχε κερδίσει με θυσία.

Μετά από αυτό, το Σερβο-Κροατία-Σλοβενικό Βασίλειο καθιέρωσε έναν πλήρη μηχανισμό αποικισμού που συντονίζεται από τη Διεύθυνση Αποικιών των Σκοπίων με τοπικές επιτροπές, δάνεια για Σέρβους και Μαυροβούνιους εποίκους, συστηματική απέλαση στην Τουρκία και την Αλβανία. Έτσι, μια κλασική αποικιακή πολιτική που στόχευε στην αλλαγή της εθνοτικής δομής στο Κοσσυφοπέδιο όπου αντιμετωπίζονταν οι Αλβανοί autochthon, όχι ως πολίτες, αλλά ως πληθυσμοί που θα ρυθμίζονταν “”. Με αυτή την έννοια, το Κοσσυφοπέδιο δεν ήταν απλώς μια επαρχία που αποτελούσε αποικισμένο έδαφος.

Αλλά σε αντίθεση με το 1913, σήμερα δεν βρισκόμαστε σε ένα διεθνές νομικό κενό όπου μεγάλες δυνάμεις μπορούν να σύρουν τα όρια ενός λαού σε κλειστά τραπέζια. Μια νέα παγκόσμια αρχιτεκτονική καθιερώθηκε μετά τον Β ́ Παγκόσμιο Πόλεμο, ο οποίος αναγνωρίζει το δικαίωμα των λαών στην αυτοδιάθεση ως τη θεμελιώδη αρχή της διεθνούς τάξης. Ο Χάρτης των Ηνωμένων Εθνών (1945) συμπεριέλαβε αυτό το δικαίωμα στο άρθρο 1.2) και στα άρθρα 735874, μετατρέποντας τα αποικισμένα εδάφη σε αντικείμενο του διεθνούς δικαίου. Το 1960, το Ψήφισμα 1514 διακήρυξε ότι κάθε λαός έχει το δικαίωμα της ανεξαρτησίας, και αυτή η αρχή ενισχύθηκε με το Ψήφισμα 2625 (1970), το οποίο καθιέρωσε αυτοδιάθεση στο επίπεδο του υ' Υποχρεωτικού. Εδραιώθηκε επίσης από το Διεθνές Σύμφωνο του 1966, το οποίο τοποθετήθηκε στο πρώτο τους άρθρο.

Αυτά τα έγγραφα δημιούργησαν μια νέα παγκόσμια τάξη όπου οι άνθρωποι δεν θεωρούνται πλέον ως λεηλασία για να χωριστούν από ξένες δυνάμεις, αλλά ως δίκαιοι ηθοποιοί για να αποφασίσουν μόνοι τους το πεπρωμένο τους. Από το “αντικειμενικό στις εξωτερικές αποφάσεις, έγιναν γνωστές στο διεθνές δίκαιο, τη φωνή και το νομικό καθεστώς. Αυτή η αρχή επιβεβαιώθηκε σαφώς από το Διεθνές Δικαστήριο Δικαιοσύνης με την ετυμηγορία του 2010, η οποία διαπίστωσε ότι η διακήρυξη ανεξαρτησίας του Κοσσυφοπεδίου ήταν σύμφωνη με το διεθνές δίκαιο.

Υπό αυτό το πρίσμα, η ίδρυση ενός μονοεθνικού ξένου δικαστηρίου που ενεργεί εκτός ελέγχου των θεσμών του Κοσσυφοπεδίου, το οποίο κρίνεται με κλειστό και ανεξάρτητο τρόπο από οποιονδήποτε δημοκρατικό μηχανισμό, και θα αποφασίσει για βασικά ζητήματα της ιστορίας και της πολιτικής του Κοσσυφοπεδίου εκτός της επικράτειάς του. Είναι μια στροφή προς το πνεύμα της αποαποικιοποίησης. Εκτοπίζει τη δικαστική κυριαρχία από την Πρίστινα στη Χάγη, δημιουργώντας εκ νέου, σύγχρονα και γραφειοκρατικά, όσα διεθνή έγγραφα αποαποικιοποίησης είχαν σκοπό να εξαλείψουν για πάντα.

Ωστόσο, εκτός από τη λειτουργία των αυτόνομων εταιρειών, το Ειδικό Δικαστήριο έχει δημιουργήσει κατηγορητήριο για τον απελευθερωτικό πόλεμο του Κοσσυφοπεδίου ως κοινή εγκληματική επιχείρηση “ (Jint Criminal Enterprise) Ένα ξένο δικαστικό πλαίσιο που μετατοπίζει την εστίαση από μεμονωμένες ενέργειες στον ίδιο τον χαρακτήρα του απελευθερωτικού κινήματος. Κατά ειρωνικό τρόπο, η έννοια αυτή δεν υπάρχει ούτε στον Ποινικό Κώδικα της Δημοκρατίας του Κοσσυφοπεδίου, τον οποίο υποτίθεται ότι εξυπηρετεί το δικαστήριο αυτό, ούτε στην ποινική νομοθεσία της πρώην Γιουγκοσλαβίας, υπό την επίσημη δικαιοδοσία του οποίου βρισκόταν το Κοσσυφοπέδιο κατά τη διάρκεια του πολέμου. Με αυτή την ενέργεια, το δικαστήριο δεν είναι πλέον μόνο ένα δικαστήριο δικαιοσύνης: έχει αναλάβει επίσης νομοθετικό ρόλο, εισάγοντας νέα πρότυπα που δεν έχουν υιοθετηθεί ποτέ από το Κοινοβούλιο του Κοσσυφοπεδίου και χτίζοντας τη δική του δικαιοδοσία, αποκομμένη από οποιαδήποτε τοπική νομική πηγή. Στην πράξη, μετατρέπει το Ειδικό Δικαστήριο σε αρχή που όχι μόνο κρίνει, αλλά δημιουργεί και νέους δικαστικούς κανόνες, εκτός οποιουδήποτε δημοκρατικού και θεσμικού ελέγχου του κράτους του Κοσσυφοπεδίου.

Κατά τη συζήτηση της κατηγορίας, αξίζει να εξεταστεί ένα ουσιαστικό στοιχείο του 1514ου ψηφίσματος που αναφέρεται, το έγγραφο που σηματοδοτεί την ιστορική στροφή της παγκόσμιας αποαποικιοποίησης. Δηλώνει σαφώς ότι η έλλειψη θεσμικής ή οικονομικής ανάπτυξης “δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί ως λόγος καθυστέρησης της ανεξαρτησίας”. Έτσι, γνωρίζει σαφώς το δικαίωμα των λαών να αυτοαποφασίζουν, περιλαμβανομένου και του δικαιώματος να ελευθερώνονται από την αποικιακή διακυβέρνηση με μετριόφρονα περιβάλλοντα διαθέσιμα σε αυτούς. Αυτή είναι η αρχή πάνω στην οποία έχει οικοδομηθεί η νομιμότητα των περισσότερων απελευθερωτικών κινημάτων του ΧΧ αιώνα από τη Νότια Αμερική ή την Αφρική μέχρι την Ασία, το Μπελίζ, το Ανατολικό Τιμόρ, την Αλγερία. Σε όλες αυτές τις περιπτώσεις, η διεθνής κοινότητα, μέσω του ΟΗΕ και του διεθνούς συστήματος δικαίου, θεωρούσε την ένοπλη αντίσταση των αποικισμένων λαών ως μέρος του νόμιμου δικαιώματος τους στην απελευθέρωση, ακόμη και όταν αυτά τα κινήματα δεν είχαν κλασικές κρατικές δομές, δίκαιους στρατούς ή πλήρη εδαφικό έλεγχο. Το Κοσσυφοπέδιο ανήκει ακριβώς στην ίδια ιστορική κατηγορία λαών που έχουν αγωνιστεί για να απελευθερωθούν από την ξένη κυριαρχία, όπως ακριβώς δεκάδες έθνη σήμερα είναι ανεξάρτητα κράτη, αποτελώντας οργανικό μέρος της παγκόσμιας διαδικασίας αποαποικιοποίησης που έχει παράγει τα 2/3 των κρατών που βρίσκονται σήμερα στον ΟΗΕ.

Αλλά η λογική της δίωξης του Ειδικού Δικαστηρίου είναι ευθέως αντίθετη με αυτή την αρχή. Ξεκινά με την τεχνητή πρεμιέρα ότι το KLA θα πρέπει να αντιμετωπίζεται σαν να ήταν ένας κλασικός κρατικός στρατός με σαφή ιεραρχία διοίκησης, αποτελεσματικό έλεγχο σε κάθε γωνιά του εδάφους, τυποποιημένη στρατιωτική πειθαρχία και την τέλεια αλυσίδα διοίκησης. Με άλλα λόγια, σαν να ήταν ένα λειτουργικό κράτος σε καιρό πολέμου παρόμοιο με την Κροατία. Αλλά αυτό είναι ένας νομικός και ιστορικός παραλογισμός. Το KLA γεννήθηκε ως το λαϊκό ένοπλο κίνημα υπό συνθήκες άγριας κατοχής, χωρίς κρατικούς θεσμούς, χωρίς κλασικές στρατιωτικές δομές και υπό τον υπαρξιακό κίνδυνο μιας γενοκτονίας στο δρόμο. Ήταν μια έκφραση του δικαιώματος ενός καταπιεσμένου λαού να επαναστατεί και να χρησιμοποιεί κάθε δυνατό μέσο για επιβίωση και εθνική απελευθέρωση αυτό ακριβώς που το Ψήφισμα 1514 αναγνωρίζει ως νόμιμο.

Αν ακολουθήσουμε τη λογική του Ειδικού Εισαγγελέα μέχρι τέλους, τότε αποδεικνύεται ότι οι καταπιεσμένοι ή αποικισμένοι άνθρωποι δεν έχουν δικαίωμα να αντισταθούν, εκτός αν έχουν δίκαιο και τέλειο στρατό σύμφωνα με τα πρότυπα του ΝΑΤΟ. Μια τέτοια προσέγγιση θα απέκλειε σχεδόν όλους τους απελευθερωτικούς πολέμους του ΧΧ αιώνα, επειδή οι περισσότεροι από αυτούς αναπτύχθηκαν σε κακές συνθήκες, με αυτοσχέδια εργαλεία και μη ενοποιημένες κρατικές δομές. Αντί να υπερασπίζεται την παγκόσμια αρχή της αυτοδιάθεσης, αυτή η λογική χρησιμοποιεί το διεθνές δίκαιο για να ποινικοποιήσει τη διαδικασία απελευθέρωσης. Δεν κατανοεί τη φύση της αντίστασης σε έναν καταπιεσμένο λαό, αλλά τεχνητά θέτει το πρότυπο ενός συμβατικού κρατικού στρατού, δημιουργώντας έτσι ένα επικίνδυνο προηγούμενο: ότι οι λαοί που υποδουλώθηκαν χωρίς κράτος, ανεξάρτητα από το ότι καταπιέστηκαν ή απειλούνται από εξαφάνιση, δεν θα είχαν δικαίωμα να πολεμήσουν για επιβίωση και απελευθέρωση.

Εν κατακλείδι, μια κοινή ποινική διαδικασία δεν βρίσκεται σε εξέλιξη σήμερα στη Χάγη, αλλά μια σιωπηλή προσπάθεια βρίσκεται σε εξέλιξη για να ξαναγράψει την ιστορία, για να τεθεί η ίδια η πράξη απελευθέρωσης στην αποβάθρα των κατηγορουμένων. Εάν αυτό το προηγούμενο γίνει αποδεκτό, δεν είναι μόνο το Κοσσυφοπέδιο, αλλά ουσιαστικά στέλνει ένα πολύ σαφές μήνυμα σε κάθε λαό ή απελευθερωτικό κίνημα: ακόμα και αν μπορείτε να ελευθερώσετε τη χώρα σας, οι πρώην αποικιακές δυνάμεις δεν θα σας συγχωρήσουν ποτέ για αυτό το θάρρος. Θα διωχθείς, θα κατηγορηθείς και θα μεταβιβαστείς για δεκαετίες μετά τον πόλεμο (όπως συμβαίνει σήμερα με πρώην μέλη του KLA) ένα τέταρτο του αιώνα μετά το τέλος της σύγκρουσης. Αυτό είναι ένα σιωπηλό αλλά βάναυσο μήνυμα: Μπορείτε να κερδίσετε έναν πόλεμο με ένα τουφέκι στο χέρι σας, αλλά στις κρύες αίθουσες των δικαστηρίων τους θα συνεχίσετε να πληρώνετε το τίμημα του θάρρους επειδή οι παλιές ευρωπαϊκές δυνάμεις δεν ξεχνούν ποτέ τι αμφισβήτησε τις προηγούμενες αποφάσεις τους. Έτσι η Χάγη δεν είναι το τέλος μιας διαδικασίας, αλλά η αρχή της δοκιμής μιας καθολικής αρχής που αποκτάται στο αίμα, αυτή της αποαποικιοποίησης. Και το Κοσσυφοπέδιο δεν έχει κανένα λόγο να αποδεχθεί αθόρυβα αυτή την ιστορική παραμόρφωση αυτής της παραβίασης που βασίζεται στις αρχές.