Ist der Übergang zur Ukraine Teil der US-Strategie?

Die Höhe des Geldes, das in Washington überwacht wird, wird unterstützt - insgesamt 47 Milliarden $, das entspricht einem Drittel des vorkriegsbezogenen BIP der Ukraine. Wenn wir vom Kongress genehmigt werden, auf der Oberseite der anderen westlichen Hilfe, würde es bedeuten, dass wir nicht weniger als einen kompletten Krieg finanzieren.

Lend-Lease war ein Kriegseinsatz. Die meisten der verteilten Waren waren Waffen. Montis Armee in der nordafrikanischen Wüste kämpfte mit Sherman Lend-Lease Tanks. Nach 1942 wurden wichtige sowjetische Gegenangriffe von Lend-Lease Trucks durchgeführt.

Was es so außergewöhnlich gemacht hat, ist, dass die USA zum Zeitpunkt der Einführung des Lend-Lease-Programms im März 1941 nicht im Krieg waren. Lend-Lease war der entscheidende Moment, in dem die Vereinigten Staaten, nicht als Kämpfer, die Neutralität flohen. Es zwang Richter, mit einem neuen Begriff zu kommen, um den Status des Nichtkriegs zu beschreiben. Im weiteren Sinne markierte dies den Notfall der Vereinigten Staaten als ein hegemones Land, das weiterhin gut oder schlecht hält.

Die Geschichte ist jedoch komplex zerkratzt die Oberfläche, und vagenheiten vermehren sich. Was bedeutet Lend-Lens wirklich für führende US-Politik?

Offensichtlich ist die Narractiva in der Verheißung stabil, dass ein guter Kampf gegen ein böses Regime durch eine großzügige Sponsoring der Vereinigten Staaten gewonnen wird. Aber um den Bogen des Erzählers zu vervollständigen, müssen Sie die Uhr weiter von Lend-Lease auf dem Mars auf die Atlantik-Rallying im August 1942 und bis Dezember in Pearl Harbor und den Vereinigten Staaten in den Krieg hineinfahren. Die Spende von Hilfe an China und das britische Reich, Lend-Lease, war ein entscheidender Schritt, um den Krieg zu drehen, der ursprünglich ein japanischer Krieg gegen China und ein deutscher Krieg in Europa in einem Weltkrieg war.

Wenn der US-Kongress derzeit ein neues Lend-Lease-Programm startet, sollte die Frage, ob die Kreuzung Teil des Plans ist, in Betracht gezogen werden.

Beide Unterstützer und Kritiker von Präsident Roosevelt haben immer darauf bestanden, dass die Verfolgung eines Krieges mit Nazi Deutschland die verborgene Legende von Lend-Lease war. Die meisten Historiker würden heute argumentieren, dass die Absichten des Präsidenten noch unklarer waren. Selbst nach Pearl Harbor war es nicht klar, dass Roosevelt eine Mehrheit finden konnte, um Krieg gegen Deutschland zu erklären. Wie Brendan Simms und Charlie Laderman in ihrem Buch Hitlers American Basti, eine außergewöhnliche Rekonstruktion der tödlichen Woche nach Pearl Harbor, zeigen, war die unmittelbare Reaktion auf Japans Angriffe die Aussetzung von Lend-Lease Sendungen; London und Moskau waren entschreckt. Es war nicht Franklin Roosevelt, sondern Hitler, der die Allianz gerettet hat, indem er den Krieg auf den Vereinigten Staaten am Nachmittag des 11. Dezember erklärte.

So sind sie wie heute unsere Entagonisten, die mit der Lösung geblieben sind, wenn sie aus einer wirtschaftlichen Konfrontation in einer militärischen Konfrontation entkommen. So sind wie heute die Motive dieser Antagonisten unbekannt. Nachdem Putin am 28. Februar Sanktionen gegen die Zentralbank Russlands verhängt hatte, betonte Putin seine nukleare Geduld. Wenn Biden ein riesiges Lend-Lease-Stil-Paket unterzeichnet, das zeigt, dass der russische Präsident reagiert? Andere Fragen ergeben sich auch: Würden Waffen in die Ukraine gespendet werden, um Putins Armee zu evakuieren? Oder werden wir Kiew ausstatten, um Russland selbst anzugreifen?

Im Jahr 1941 war die größte britisch-amerikanische Vision, eine beispiellose strategische Bomberkampagne zu erheben, um Verluste in die deutschen Städte und die Deportation seiner Bevölkerung zu markieren. Mit herkömmlichen Bomben war das ein gewaltiger Schlag. Aber ein Teil der Anglo-amerikanischen Partnerschaft ʹquid pro quo war die Tizard-Mission, durch die die Briten wissen, wie, einschließlich der Bereitstellung von Atomwaffen, in die USA übertragen worden war. Hinter dem süßen Erzähler für einen guten Krieg, der durch das Arsenal der Demokratie gewonnen wird, ist der Start eines apokalypsen Weltkriegs verborgen.

Das war die Anguish, die den Roosevelts Gegnern in Amerika 1941 vermittelte. Sie äußerten Enttäuschung, dass die USA einen zweiten schrecklichen Konflikt und den Militarismus der Weltordnung eintraten. Dies war keine marginale Ansicht. Als Version 2022 wurde das Lend-Lease Act einstimmig vom Senat verabschiedet, 1941 hatte ein Drittel des Senats dagegen gestimmt.

Roosevelt wusste, die amerikanische Öffentlichkeit war nicht bereit für den Krieg. Und er hoffte, dass das Lend-Lease-Gesetz ihm erlauben würde, es zu vermeiden. Dies war der Senat Churchill, der 1941 in die USA appellierte, nicht in den Krieg zu kommen, sondern Großbritannien und sein Königreich die “tools zu spenden und wir werden die Arbeit tun”. Aber die Großzügigkeit und das Ausmaß der Lend-Lease und das Engagement machten es deutlich, dass die USA andere zahlen, um in ihrem Namen zu kämpfen.

Das ist genau ihre Position heute. Die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten haben aus vielen guten Gründen die Wahl, eine Partei in einem Krieg zu unterstützen, in dem sie nicht direkt beteiligt werden. Wir tun dies wie Roosevelt, mit einem Blick auf den heroischen Widerstand derjenigen, die gegen den Angriff stehen, und einem anderen Blick auf geopolitische Balance. Wenn Russland sich entschieden hat, sich zu den Enden der Ukraine zu zerstören, wenn die Ukraine bereit ist, zu kämpfen, lassen Sie dies passieren.

Wenn dies der Plan ist und Putin es uns ermöglicht, sich an den Plan anzupassen, das macht deutlich an den Seiten dieses Plans Sinn. Es ist so ein kaltblutiger Rechner, der so wenig Spekulation hat, dass wir es mit Geschichten des halben Remembers des Zweiten Weltkriegs tragen können, in denen das glückliche Ergebnis ist ohne die Notwendigkeit, Opfer aufzudecken. /The Guardian /

Sokol Berisha, Periscopi

Adam Trooze ist Geschichtsprofessor an der Columbia University.