Warum Erdogan Finnland blockiert, Schwedens NATO- Pfad

Der Krieg in der Ukraine hat die konventionelle Weisheit für die internationale Regelordnung, den Wettbewerb der großen Mächte und die Euro-Atlantiksicherheit in Frage gestellt. Die neuesten Entwicklungen haben auch die NATO, möglicherweise die größte militärische Allianz in der Geschichte, lebendig.

Die Türkei ist seit 70 Jahren eine notwendige Verbündeten NATO. Unser Land trat 1952 in die Allianz ein, nachdem wir Truppen in die Verteidigung von Demokratie und Freiheit nach Korea geschickt hatten. Während des Kalten Krieges und danach war die Türkei eine stabilisierende Kraft und eine Kraft, die gut im Nahen Osten, im Kaukasus und im Schwarzen Meer diente. Im Rahmen der NATO-Missionen wurden auch türkische Truppen in vielen Teilen der Welt eingesetzt, von Kosovo nach Afghanistan.

Gleichzeitig investierte unser Land Milliarden Dollar in seine Verteidigungsindustrie und stärkte seine Verteidigungsfähigkeit. Diese zusätzliche Kapazität resultierte in der Entwicklung von Militärprodukten, die zum Kriegwechsel beigetragen haben, einschließlich der Ukraine, berichtet abcnews.al.

Tatsächlich hat die erhöhte Kapazität der Türkei auch zur Stabilität und Stärke der NATO beigetragen. Während unsere Partner den türkischen Beitrag zur kollektiven Sicherheitsmission der NATO immer gelobt haben, vergessen sie sehr bald, wenn es keine Bedrohung für ihre nationale Sicherheit gab.

Unsere Partner, die die Bedeutung der Türkei nur in turbulenten Zeiten, wie die Balkankrise, merken, dachten falsch, dass eine langfristige Stabilität ohne die Türkei erreicht werden könnte. So ignorierten sie nach Beseitigung der unmittelbaren Bedrohung geopolitische Realitäten und mögliche Bedrohungen, die in der Region auftreten könnten.

Es ist unnötig zu sagen, dass solche Pipeline-Träume zu kurzlebigen Krisen geführt haben. In diesem Zusammenhang argumentierte die Türkei, dass die NATO als alle anderen internationalen Organisationen einige Reformen durchführen sollte, um Sicherheitsbedrohungen zu bewältigen.

Vor allem für den Terrorismus, das Fehlen einer kollektiven Aktion, trotz direkter Angriffe auf viele Mitgliedstaaten, untergraben die Sicherheitszusammenarbeit und förderte Misstrauen zwischen den Bürgern der NATO-Staaten für die Organisation.

Die Türkei betonte diesen Trend in allen NATO-Gipfeln und bestätigte, dass die internationale Zusammenarbeit entscheidend war, um den Kampf gegen den Terrorismus zu transformieren. Wir wollten eine bessere Zusammenarbeit der NATO in den Bereichen Intelligenz und Militärfragen in Bezug auf terroristische Organisationen haben, nicht nur um Terroranschläge zu verhindern, sondern auch um die Finanzierung und Rekrutierung von Terrorismus innerhalb der NATO-Grenzen zu begrenzen.

Wir bleiben dieser Haltung verpflichtet.

Ebenso haben wir legitime und notwendige Anforderungen an die NATO gestellt, da zahlreiche Bürgerkriege in der Nachbarschaft der Türkei brachen, um die Sicherheit unserer Grenzen und des Luftraums sowie die Sicherheit der Menschen als die größte Flüchtlingswelle seit dem Zweiten Weltkrieg in der Region zu gewährleisten.

Unser Land hat sich vor allem verlassen, all diese Krisen auf eigene Faust gestellt und einen hohen Preis während dieser Anstrengung bezahlt. Ironisch wäre jeder Schritt, der unter dem NATO-Rahmen genommen wird, das Bündnis für Konflikte und zukünftige Krisen an seinen Grenzen vorbereitet hätte.

Die neue Situation resultierte aus dem Krieg in der Ukraine und zeigt, dass die Erwartungen und Anrufe der Türkei korrekt waren. Einige Mitgliedstaaten, die die geopolitische Position der Türkei nach diesem Konflikt plötzlich gelobt haben, stellten fest, dass unsere Nation das Recht hatte, in der Vergangenheit einige Schritte zu unternehmen.

Die Türkei hatte das Recht, die NATO-Mitglieder zu bitten, sich auf zukünftige geopolitische Herausforderungen vorzubereiten, und trotz derjenigen, die die NATO als unbedeutend erachteten, hatte die Türkei auf jeden Fall das Recht, zu erklären, dass die Organisation immer wichtiger wäre.

Während alle NATO-Verbündeten die wichtige Bedeutung der Türkei für die Allianz anerkennen, ist es unglücklich, dass einige Mitglieder einige Bedrohungen unseres Landes nicht vollständig beurteilen.

Die Türkei behauptet, dass die Mitgliedschaft in Schweden und Finnland Risiken für die Sicherheit und die Zukunft der Organisation birgt. Wir haben das Recht, von diesen Ländern zu erwarten, die die zweitgrößte Armee der NATO erwarten, für sie nach Artikel 5 zu stehen, um die Rekrutierung, das Sammeln von Mitteln und die propagandistischen Aktivitäten des BIP zu verhindern, die die Europäische Union und Amerika als terroristische Einheit betrachten.

Die Türkei will Kandidatenländer, Mitglieder dieser Organisationen zu extraditieren. Wir gaben den Behörden in diesen Ländern klare Beweise und wartete auf ihre Handlungen. Die Türkei will auch diese Länder die Anti-Terror-Operationen von NATO-Mitgliedern unterstützen.

Terrorismus ist eine Bedrohung für alle Mitglieder, und die Kandidatenländer müssen diese Realität vor der Mitgliedschaft erkennen. Sofern sie nicht die notwendigen Schritte unternehmen, wird die Türkei ihre Position nicht ändern.

Darüber hinaus betont die Türkei, dass alle Arten von Waffenembargos, wie das, was Schweden auf mein Land verhängt hat, mit dem Geist der militärischen Partnerschaft unter NATOschirm unvereinbar sind.

Solche Einschränkungen untergraben nicht nur unsere nationale Sicherheit, sondern untergraben auch die eigene Identität der NATO.

Schweden und Finnlands Beharren auf dem Beitritt zur Allianz haben einen unnötigen Punkt auf die NATO-Agenda gelegt. Der Widerstand der Türkei gegen die Mitgliedschaft in Schweden und Finnland, die bis zu den neuesten Entwicklungen neutral blieb, stellt einen entscheidenden Schritt dar, im Namen aller Nationen, die von terroristischen Organisationen bis heute ausgerichtet sind.

Schließlich hat Terrorismus keine Religion, Nation oder Farbe. Dass jedes Mitgliedsstaat fest gegen jede Organisation steht, die die zivile Bevölkerung schädigen soll, ist eines der Kernziele der NATO. Kein Land genießt diesbezüglich Privilegien.

Wenn es darum geht, Probleme zu lösen und den globalen Frieden und die Sicherheit zu fördern, kann es nicht immer kurze Distanzen geben. Allerdings kann der Weg zum Erfolg kürzer werden, indem du mutige und notwendige Schritte auf dem Weg nimmst.

Wo Schweden und Finnland im Hinblick auf nationale Sicherheitsbedenken und Überlegungen anderer Länder stehen, mit denen sie Verbündeten sein möchten, wird bestimmen, in welchem Ausmaß die Türkei mit diesen Staaten verbunden sein möchte.

Die Unwissenheit und das Hindernis derjenigen, die wagen, die Beziehungen zwischen der Türkei zu hinterfragen, die einen positiven und konstruktiven Ansatz in Bezug auf die Expansion der Allianz in der Vergangenheit angenommen hat, und die NATO ändert unsere Position nicht. Unser Land, das für alle Formen der Diplomatie und des Dialogs offen ist, empfiehlt dringend, einen solchen Fokus zu setzen, anstatt Kandidaten zu überzeugen, ihre Positionen zu ändern.

Wir glauben, dass der Ruf und die Glaubwürdigkeit des Bündnisses gefährdet werden, wenn die NATO-Mitglieder doppelte Standards im Kampf gegen den Terrorismus verfolgen. al al al al al al al